張競觀點：
行情達谷底，
斷交難成潮
張競
中華民國榮民，中華戰略學會資深研究員，曾任海軍中權軍艦艦長，美國海軍戰爭學院績優畢業，英國赫爾大學政治學博士，目前在大學執教國際關係等政治學門課程。勤於媒體針砭時政與探論國際現勢，亦經常接受媒體電訪；偶爾出席政論節目，評論政軍議題。著述文稿課題廣泛，獲得讀者極多迴響。
作者提醒，邦交國對於維持我國際地位來說相當重要，絕對不可拿普通世俗眼光，依據其國家實力以及國際地位來評斷其重要性，必須牢記物以稀為貴，（資料照，簡恒宇攝）
中央公職人員選舉落幕後，隨著北京外交部發言人依據該機關所轄港澳臺司所主管業務權責，以中國大陸一貫立場與原則，回應記者詢問如何看待臺灣選舉開始，臺北這邊外交部立即發表措辭嚴厲聲明加以駁斥，此時傳來美國國務卿布林肯針對選舉結果致送賀電，隨後就傳出諾魯共和國與我斷交消息。
整個來往應對過程，簡直就像個乒乓球對壘，應對過招之間簡直是讓各方眼花撩亂。但就目前中華民國所面對外交情勢來說，斷交也不算是新鮮事，面對外交逆境實在沒有必要口出惡言，只要好好想想：「維繫邦交看實力，往來應對重情義，莫怪對方求利益，反問本身可真心。」只要思考外交資源配置重點，再加上是否將最精銳幹練官員，派任到邦交國鞏固雙方關係，確實我們本身存在很多值得檢討空間。
儘管又有網路傳言即將發生所謂斷交潮，但只要細查兩次重大斷交潮，首度是發生在退出聯合國之後，另一次就是在美國與我斷交後，其實真正原因都是源於本身國際地位下滑所致，而非北京方面能夠獲得完全主導地位，由其發動外交攻勢順利奪取邦交國。
當然就目前兩岸實力消長狀況來看，臺北確實在國際社會政治外交行情已經達到谷底，此時若是還願意與我維持邦交國家，就是在最艱困時刻還不願背棄臺北之真正朋友，其之所以願意與我保持官方外交關係，所考量因素未見得完全相同，所以只要能夠依其所期待事項，真誠對待尊重對方，無論北京如何使勁拉攏，除非臺北外交政策產生嚴重錯誤，否則理智想想確實是不太可能無端產生斷交潮。
但問題很可能就是出在臺北這邊，儘管經營非邦交國是很重要，但是在往來運作過程中，必須審慎行事，千萬不要讓邦交國產生被剝奪感，甚或是讓其感覺受到冷落或是輕視。特別是每次斷交後，都有些媒體提出揶揄斷交國人口不多、土地不廣以及收入不高，甚至還以歧視眼光拿對方膚色開玩笑，雖然有些人認為自嘲目前我邦交國都是小朋友、窮朋友與黑朋友沒有任何關係，但是聽在對方耳中，大家將心比心，會不會讓其感受臺北對於其所提供援助與合作方案，其實都是嗟來食？
邦交國對於維持我國際地位來說相當重要，絕對不可拿普通世俗眼光，依據其國家實力以及國際地位來評斷其重要性，必須牢記物以稀為貴，當邦交國愈來愈少時，其價值就會相對上升，外交體系就應該以更嚴肅與尊重態度應對友邦，而不是僅將眼光專注在那些所謂歐美國家或是強權，吾人必須承認現實，不論如何努力與屈意奉承，這些國家不可能會犧牲其與北京關係，轉過頭來與我建立外交關係，所以外交官員真是必須務實算計，精打細算如何來維護國家利益與政治生存。
斷交切莫再出惡言，只要真誠對待，對方必然湧泉以報；過去幾年與友邦斷交後，還有外交官在關閉館舍準備離境前，委請該國在臺灣留學生送來禮品，並且附上卡片希望後會有期。假若筆者能夠有此榮幸，外交主管官員是否亦能獲得同樣情意對待？地球是圓的，大家總會再見面，千萬不要把人情義理作到絕路！
※ ※ ※ ※ ※
藍籲賴清德凍結台獨黨綱
諾魯援聯合國決議斷交
00:00 台諾斷交內幕因26億? 藍籲賴清德凍台獨黨綱
01:26 諾魯突襲式斷交玄機? 郭正亮曝:美國都嚇一跳
02:53 諾魯援聯合國決議斷交 AIT:2758未定台灣地位
04:08 諾魯引2758決議與台斷交 AIT︰失望
04:56 張競:針對2758決議做文章 恐弄巧成拙難翻案
※ ※ ※ ※ ※
2024/01/18 02:13 更新
美國在台協會（AIT）主席羅森柏格舉行媒體說明會表示，美國會在一中政策下繼續支持台灣有意義的參與國際社會，並持續加深與台灣的經貿關係。記者陳熙文／攝影
聯大2758決議案
羅森柏格打擦邊球
錯用台灣概念
孫揚明／資深媒體工作者（新北市）
民進黨賴清德勝選，諾魯隨即與我國斷交，並表示此舉是基於聯大第二七五八號決議案與一中原則；美國務院回應表示，這是「令人失望的決定」，美國在台協會主席羅森柏格則表示「聯合國二七五八決議案並沒有決定台灣的地位，沒有排除任何國家與台灣建立外交關係，也沒有排除台灣有意義的參與聯合國體系」。
各方說法令人眼花撩亂，尤其是美方說法儼然言之成理，但若究其實， 根本就是連歷史事實都弄不清楚，只想用打擦邊球的政治語言，博取一些不明歷史真相者的好感而已。
首先，諾魯提出的兩個前提條件來看，二七五八決議案文字很清楚，但諾魯所謂的「一中原則」內涵為何就不清楚了？其實就連美國的「一中政策」內容也是來來回回變了好幾次。從華府與北京的三公報與台灣關係法的前後順序，就來回折騰不知多少次；再到其後為對付李登輝的分離主義路線，再加上「不支持台獨、不支持兩個中國與一中一台、不支持台灣加入以主權為參加單位的國際組織」；到了小布希再加上「反對兩岸片面改變現狀」。而所謂的「現狀」定義，依當時亞太助卿凱利的說法是「由美國界定」；到了川普出任總統時，則是在「三公報一法」後再加上了「六項保證」。也就是從川普時代開始，美國始對聯大二七五八決議案動手。
二○二一年十月廿一日，美國彼時的亞太副助卿華自強表示，台灣所以無法參與國際民航組織（ICAO）與世界衛生大會（WHA）等聯合國單位，甚至是藝術家、記者與人權工作者被排除在聯合國之外，是因為中共錯誤引用二七五八號決議案。但其實真正阻礙我國加入聯合國體系的是一九五○年通過的第三九六號決議案，而該案還是由美方與我方等反共勢力主導通過。這個對聯合國專門組織的參加／參與進行規範的決議案，略謂「建議聯合國大會所採對一國代表權之態度，應為聯合國其他機構及專門機構予以考慮」，等於預先規範了聯合國下轄的專門組織／經社理事會等相關單位，必須接受第二七五八的相關決議案管轄。這大致已回答了台灣是否能參與國際體系的問題。
至於二七五八決議案是否決定台灣的地位？該決議案通篇沒有「台灣」之名，當然沒有提及地位。但如果回到二七五八決議案當年（一九七一）時空背景，可以清楚知道，決議案全文雖未提「台灣」，但該案是處理「中國代表權問題」；是「在台灣的中華民國政府（當時稱自由中國）與台海彼岸的中華人民共和國政府（赤色中國），二者之中誰能代表中國」的問題。在這樣的概念下，根本無所謂台灣問題存在，因為當時的概念非常清楚，「在台灣的中華民國政府」和「在北京的中華人民共和國政府」均主張台灣和大陸都屬中國，這也是當時國際社會的共同認知。
在歷史問題上，羅森柏格錯用台灣的概念去打擦邊球；最嚴重的是，她沒有說清楚，當她表示「沒有排除任何國家與台灣建立外交關係」時，這個「台灣」的國家定義與定位是什麼？這代表美國的政策態度嗎？
至於美國對諾魯斷交之舉表示失望，其實我們也真的很期待美國重新與中華民國恢復外交關係。
留言列表
