黃河
左營海軍官校一九八○年班，美國波士頓大學系統工程學碩士。曾任海軍總部武獲室「先進戰系（小神盾）」專案參謀，成功艦首任副艦長、獵雷艦艦長、張騫艦首任艦長。二○○○年以上校軍職退伍後成為專業作家，迄今創作二十六部長篇小說，成立「黃河渡」與「擺渡黃河」網站，寫作類別以小說為主。早期善用其軍事專業，從政治、歷史的角度建構與現實暗合的軍事小說；後期則跳脫軍事範疇，轉向驚悚、推理、科幻。作品具東方特有的人性味，以及對軍人臉譜的生動刻畫，節奏明快、風格流暢，在緊張衝突中透露出對人「性本善、關心、互信」的期待。
如何看待無人機擅闖外島？
大陸無人機擅闖外島防區的問題，由於牽扯到兩岸的政治，簡單的事情就變得十分複雜，國人不易看到問題的本質，更難以找到解決的方法。但假如不涉及兩岸，同樣的問題會不會變得單純許多？
例如家住高雄的軍迷由於好奇，操控無人機飛入左營軍港，不僅拍攝艦艇官兵日常作息，甚至將影片公諸於臉書。請問海軍應如何處理？艦長下令，士兵拿槍射擊無人機？
無人機會快速飛行閃避，哪個士兵能確定槍口指向？最終子彈落向何方？倘若擊中無辜民眾呢？
顯然以「硬殺」擊落無人機，十分不恰當，因為承平時期軍方必須為每一顆射出去的子彈負責。所以，較佳的方法是使用電子槍「軟殺」。可是，軍艦有電子槍的配賦嗎？即使有，效果如何？
其實，不管硬殺或軟殺，皆非正本清源之道。因為無人機問題的「源」，不是無人機本身，而是軍迷的好奇心。
因而正確的作法，
一是立法禁止無人機擅闖軍區，
二是管制網路傳播有關軍事方面的信息。
只要具備這兩項法令，再發現無人機擅闖軍區，軍方應追蹤無人機的飛行路徑，找到降落地點，並對操控人及網路散播者提起訴訟。如此，是否可避免「打打殺殺」，並徹底解決無人機擅闖軍區的問題？
類似的觀念可套用於外島。擊落解決不了問題，關鍵在溝通：兩岸都應立法，限制民間無人機擅闖軍事管制區。這就如同殺人搶劫，不管嫌疑犯逃到哪一邊，兩岸都有共同打擊犯罪的權力與義務。
理應如此，不幸現況不是如此，國人又應如何看待這問題？以下四點提供大家參考：
1.政治協商：兩岸應共同建立「無人機空拍規定」，且不管觸犯者在哪一方，雙方都有義務追究其法律責任。
2.平常心態：承平時期一架民用無人機闖入軍區，問題的本質是一個無聊軍迷蓄意所為，倘若國內質疑的聲浪如鋪天蓋地，解放軍無須攻台，只要每天施放一、兩架價廉的無人機，國軍的士氣就會土崩瓦解。
3.換位思考：設身處地為軍方想一想，「擊落」與「坐視」的確兩難，無須抱持挑剔的心態處處打擊國軍，因為問題的本質不在國防部，而是該進行協商的政府部門尸位素餐。
4.金馬撤軍：早在精實案規劃之初，軍方就有金馬撤軍的建議，然而在軍種本位主義作祟下無疾而終。金廈問題不同於本島，建議國防部不妨重新思考，金馬駐軍的目的與價值。
留言列表
