【即時短評】
拜登條件式安全保證
回歸戰略模糊基本立場
2024-06-05 09:37 聯合報／ 華盛頓記者張文馨
不再像過去4次般簡短肯定，美國總統拜登這次對是否直接出兵介入台海戰事，態度模糊許多，用詞更是迂迴轉折。美聯社
美國總統拜登接受時代雜誌訪問，又面對是否出兵捍衛台灣的「考古題」。不再像過去4次般簡短肯定，拜登此次態度模糊許多，對是否直接出兵介入台海戰事，用詞更是迂迴轉折。實際上，拜登更像是回到美國對台政策的基本立場，維持「戰略模糊」，並交替對北京和台北使用警告和再保證。
拜登2021年執政初期的發言，從信守對台承諾，到直接明言將出兵捍衛遭北京侵略的台灣，被質疑美國已徹底改變長期的模糊立場，走向明確承諾保衛台灣安全的戰略清晰。
但從時代雜誌釋出的逐字稿來看，這次拜登有備而來。首先，記者要求拜登說明過去幾度說要「動用美國軍隊保衛台灣」，是否意謂「派兵上台灣」時，拜登這次卻回要看狀況，還提及向習近平重申遵循美國歷任總統的做法。
拜登接著說：「美國不尋求台灣獨立，若中方片面改變台海現狀，美國也不會不防衛台灣。」
拜登此處的「不會不防衛台灣」，已無過去幾次發言的主動明確，還得加上「中方片面改變現狀」的但書，回到美國「不支持台灣獨立，反對兩岸任一方片面改變現狀」的長期政策。
對於是否派兵上台灣、是否從美軍在印太盟國的基地發動打擊，拜登的回答耐人尋味，他不排除動用美國的軍事力量，卻又說「這和派陸海空部隊（到台灣），有明顯區別（distinction）。」
拜登這段談話，完全呼應了俄羅斯侵略烏克蘭這兩年的美國立場。美國對烏克蘭出錢出軍力，但就是不出兵到烏克蘭參戰。美國很清楚自己角色與利益，在「協助防衛烏克蘭」與「防止自己直接與俄羅斯發生衝突」，有一道「明顯區別」的紅線，美國絕對不會讓自己跨越，捲入衝突。
烏克蘭當前的處境，也不排除是未來台灣的挑戰。不過，拜登雖沒說明派兵介入台海衝突的必要條件，也沒完全排除可能性，回到過去戰略模糊的政策基本盤。
此外，美國立場向來是不支持台灣獨立，拜登此次卻說美國不「尋求」台灣獨立。追求獨立何時成了美國的目標？拜登此處可能意謂，在美國政策框架下沒有台獨空間，也不會扶植台獨政權。
對比拜登的最新說法，用台灣獨立和片面改變現狀的前後語境，分別警告了台北和北京，並留下不排除介入的安全保證。
※ ※ ※ ※ ※
美國總統拜登接受《時代雜誌》專訪時指出，不排除動用美國武力保護台灣的可能性。美聯社
拜登不排除武力防衛台灣
學者分析背後含義：
仍不離戰略模糊範圍
美國總統拜登接受《時代雜誌》（TIME）專訪時指出，不排除動用美國武力保護台灣的可能性。對此，政治大學外交系教授黃奎博今日表示，拜登所言不離戰略模糊範圍，且動用武力是指運送軍火、協助警戒或直接參戰，都在未定之天。
針對拜登說法，黃奎博分析，拜登的說法仍然在美國戰略模糊的範圍之內，因為戰略模糊並沒有說「美國不會動用武力保護台灣」，而有些人會誤會成「戰略模糊就是美國對於是否動用武力不予表態」。
黃奎博提到，拜登這次只是說美國的選項之一是動用武力保護台灣，並沒有說一定會動用武力，這要看當時台海的情況而定。譬如說，如果這是因為台獨而起的兩岸武裝衝突，拜登是否會動用武力介入就難說了。
留言列表
