烏凌翔觀點：
捨「兵推」改「和平推」
如何推出和平？
烏凌翔＊作者為資深媒體人
Emma Sky主張更具創造性的「和平推）。（龍應台基金會臉書）
近幾年，兵推（War Game）引起頗多關注，反映我們大家對於台灣海峽未來可能發生戰事的憂慮。
國民黨立法委員陳永康將軍與政大國關中心劉復國教授主持的「臺灣安全研究中心」連續 2 年公開舉行兵推，之後的記者會，媒體 - 不只是只能浮光掠影的電視記者，也包括可以探挖究竟的大報資深軍事記者 - 似乎都有些失望，因為他們很直接的問題：結果誰勝了？沒有答案，「我們不是推這個」。
不能怪記者，兵推的英文是 War Game，即「戰爭博奕」，既有博奕，必有勝負，至少有個和局，勉強也能接受。而且過去幾年，美國國防部、各軍種、還有不少智庫，都舉行過兵推，然後發佈新聞說哪一方慘勝、哪一方敗多勝少… 類似的新聞，令我們印象深刻。怎麼會沒有勝負呢？
從大部份平民的角度來說，確實沒有，因為只要戰火一點燃，平民就必然開始承受損失，差別只在於損失多、少而已。
不過，這不是「臺灣安全研究中心」的「哲學思想」，而是因為他們兵推的重點不全在海峽、灘頭、本島軍事要塞與基地，甚至民進黨立委沈伯洋創立之「黑熊部隊」強調的巷戰所在地 - 市區，那些都只是戰鬥與戰役的場域，都要考慮，但只是部份。
「臺灣安全研究中心」的想法是，中共解放軍一旦準備攻台，受衝擊的是整個台灣社會與所有資源，不是只有軍人與軍事設施，譬如交通運輸、金融流通、能源供應、醫療保障、水電瓦斯供應、甚至半導體供應鏈. . . 等等，都要先推一推 ＝預想如何應對。
換言之，陳將軍與劉教授的兵推前提是戰事即將爆發或已經爆發，然後來思考上述社會系統要如何保全運作？甚至部份被摧毁的情況下，社會要如何不亂？也就是說，他們設想的是為台灣社會整體如何一同面對可能降臨的戰爭，不是為軍人思考怎麼打仗。
問題是，我們一般民眾更想知道有沒有避免戰爭發生之「推」？
而且，專家們的兵推再認真，終究只是「紙上談兵」，台灣承平已久，不要說平民，國軍也已經大約 60 年沒打過仗了。有沒有誰經歷過真正的戰爭，而且處理過戰前、戰時、與戰後的真實困境，再來參加我們的兵推、告訴我們他或她的感受與經驗呢？
真有這麼一位她：Emma Sky。她曾在美國耶魯大學任職，長年在中東工作，對於去年十月爆發的以哈戰事，會語重心長的表示「戰爭是如此具毀滅性」，因為她真的「對恐怖主義、戰爭、叛亂、國家崩潰和內戰有第一手的經驗」。
Sky 也擔任過北約派駐阿富汗國際安全部隊顧問，以及在伊拉克戰爭期間擔任美軍指揮官的政治顧問，「協助美軍建立過渡政府並恢復公共服務」期間，認識到美國對當地人民來說是「佔領者」的角色，之後「社會結構瓦解了，陷入『無法無天』狀態」，伊拉克人民有的與「佔領者」合作，有的抵抗「佔領者」，有的則想法抓住「社會流動與賺錢的機會」。
Sky 的親身經歷與感想都豐富了我們對台灣未來可能的想像。
更重要的是，她去年參加了一場台海兵推，然後表示：「我必須承認，那場兵推讓我感到不舒服」。對於美、中對台灣的兵推，她也感到不安，「我會想到這是政府整體策略，官員們在幕後的密室討論，贏家和輸家，以及戰爭的恐怖、死亡和破壞」。
顯然戰爭發生後，就是少數人決定多數人前途的狀況，那時人民可能沒有機會走上街頭去抗議誰是「黑箱作業」了。
還有一個世界各區域兵推的現象，我是在 Sky 來台閉門演講後的來賓討論中聽聞的：在一次美軍主持的朝鮮半島兵推中，主要推的兩方是美國與極可能有俄羅斯、甚至中國大陸暗中支持的北韓，而北韓的攻擊對象 - 南韓，在兵推中並不具有能動性，「我驚覺，他們只是棋子」。
台海的情況也一樣嗎？是的，如果兵推的主導者是美國的政府或智庫，那麼主要兩方必然是美軍與解放軍，旁觀的我們，可能也會深刻體會到棋手與棋子的差別。
這就是大國政治，也是權力政治。有權力的行為者才能遂行其意願；權力微弱的行為者，只能壓抑自己的期望。
也許問題出在兵推的前提 - 戰爭必然發生，前文提過了，我們期望的是戰爭根本不要發生呀～Sky 在演講中確實提出：「有沒有機會更具創造性地思考台灣的未來，進行『和平推』（Peace Game）？」
她定義的「和平推」是「社會全方位的參與，有行動力的公民想像一個樂觀的未來，台灣與自身和鄰國和平相處，找出持續繁榮的途徑」。不過，她緊接著說，「這並不容易」。因為她也指出「實現和平需要遠見… …也需要發展雙方互信、互動和合作關係， 這是一個持續的過程。」
Sky 似乎也知道目前兩岸官方完全不溝通久矣，期望互信與合作無異緣本求魚，所以她接下來只申論「和平推」需要「關注台灣需要做什麼來提高韌性，抵禦外部壓力」，重點在萬一解放軍發動了武統戰爭，台灣的醫藥、糧食、能源、用水、通訊、公共服務… … 要如何維繫的夠長久，社會如何維持團結。
咦？至此，Sky 的「和平推」與陳永康及劉復國的「兵推」忽然變得一樣了，都成為戰爭發生後，臺灣社會如何維持戰前的生活水準 - 雖然這也很重要，但是「和平推」，是不是也應該推一推，萬一戰端已被開啓，要如何儘快結束？
Sky 也確實談到一個「理論上」的方法，她提出「數位平台如何幫助兩岸人民討論彼此之間的關係和未來？」，但她也知困難所在，「當一方可以自由表達，而另一方受到控制時，建立兩邊人民的橋樑就變得困難」。而且前文也提到，兩岸官方目前脫鉤的狀態，中共從來不准台灣的媒體登陸，台灣也視對岸傳來的訊息大多為認知戰，Sky 想像的數位平台有哪一個可堪當此一大任？好像不存在呢！
還有一個問題，筆者不才，想不清楚，就是「和平推」的起點可能是已陷入戰火的一方希望結束戰爭 - 譬如現在的烏克蘭，也可能是處於和平期間希望不要發生戰爭的社會─就像眼下的台灣，如果是後者，對手一定是中共政府，如果我們跟對岸談＝我們是棋手，否則，那就是拱手讓美國跟中國推＝我們是棋子。
如果我們自己要做為「和平推」的一方，進入實境，勢必要跟對方談，而談判必然要審視籌碼，考慮妥協方案，可是執政的民進黨政府視與中國交往為一種背叛台灣的行為，那麼，這個「和平推」成了獨角戲，勢必推不成。
當然，台灣想要自己上桌自己推，美國也可能表達「關切」… … 不過這是另一個層次的問題。
也許這就是「兵推」與「和平推」的最大區別？前者只要假定對方欲置我於死地即可，後者則不能假定對方一定會放我一條生路，而是對方也要屈服我的意志，只是在什麼條件下，不致動用武力罷了。
Sky 週三 12 號在台北，還有一場公開演講，不接觸不溝通的兩方，如何推出和平？這個問題，我要去問問她。
不尋常對話，6月12日晚上七點，在政大公企中心 A646會議廳 (台北市大安區金華街187號)舉辦。
留言列表
