這幾天都有看到一些前輩分享對於無劇本三個字的看法與批判，但小弟認為這有點過度糾結於表面文字，甚至因此產生一些誤解；畢竟，軍語有定義何謂「劇本」嗎？我想應該沒有（至少我手上的國軍軍語跟美華軍語辭典沒有），所以劇本=想定=計畫？無劇本=無想定=無計畫？這樣的解讀恐怕不是這麼正確
國內開始普遍談論到「無劇本演練」這個詞，應該可追溯到2016-17年警方赴國外參與城市之盾演習帶回的經驗，以及2019年將其引用至國內、並於台北車站大規模實施的無劇本演習；台灣軍警戰術研究發展協會（TTRDA)也在2017年撰文「從『城市之盾』談無劇本演習」，其中一段節錄如下：
「....城市之盾演習的特色在於
1.以真實事件為構想的狀況想定：所有場景皆以真實事件改編，一切有憑有據絕非天馬行空。
2.可積極改進現有訓練的驗證工具：對於隊伍訓練的效能與成果，提供了一個全面性、整體性的評估方法。
3.由具公信力與實務經驗的第三方評核：所有情境教官接由實務與教學經驗皆豐富之相關現、退役人員所擔任，協助隊伍尋找自身的優缺點。
4.無劇本式演練搭配刻意營造的突發狀況：只有狀況想定，沒有劇本內容，所有場景都依照隊伍的每一個決策而影響接下來任務和情境的變化，刻意安排的突發狀況也讓隊伍必須立即處置以免失控，盡可能的貼近實戰，考驗隊伍即時處理能力以及戰技是否紮實...」
而長期研究台、美災害應變的張賢龢博士，亦在「反恐演習實戰化：別讓『無劇本』演習成『隨機』測試」一文中提到：
「....『無劇本』演習也需事先規劃
首先，在辦理『無劇本』演習前，必須先推動其他小項目的演練，從最基本的應變人員聚集討論，提出可能狀況並討論解決方式的研討會；到空手跑位現場練習的功能性演習，甚至是更高階的實際演練，這些都必須事先完成。
『無劇本』的設定是強調現場狀況無預警，但人員如何應變，現場會發生怎樣的困難，還有演練時觀摩人員與評核人員要觀看哪些內容，都需要事先的規劃，並進行大量的討論...」
另也引用軍事粉專「Wild Assault Team」的簡短說明：
「...所謂的『無劇本』演習其實是指「有計畫無劇本」，演習計畫仍會包含狀況想定、操作範圍、預設狀況等等細節，但實際受訓單位只會得到有限甚至不完整的情資，以模擬實際接收任務、擬訂計畫到執行的整個流程....」
綜上所述，「無劇本演習」並非不用擬定想定跟計畫，而是形容各種狀況的發生與參演部隊的應對作為不會如同劇本一般「準時登（退）場」；而國防部這次宣稱採用「無劇本演習」無非只是借用了先前警消與災防機關的用詞用語，來說明這次演習規劃與以往的不同而已，畢竟前兩者已經在近年多次採用無劇本的概念辦理演訓，大眾對這個用詞相對比較不陌生；相對「自由統裁」雖然符合軍事術語用法，但對於沒有指參與演習指導經驗的民間及媒體，可能沒有多少人聽得出差別在哪
上文承蒙 YM Yu 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
