服貿學運事件，我無意譴責或讚揚任何一方，也不想在網路中筆戰。
反倒是從管理學的角度去觀察雙方後，讓我憶起多年前在部落格中撰文提及一部1981-12-20所上映的軍事電影「熄燈號」。
反倒是從管理學的角度去觀察雙方後，讓我憶起多年前在部落格中撰文提及一部1981-12-20所上映的軍事電影「熄燈號」。
惜無名關站後導致該文遺失，再加上原本可免費線上觀看與下載電影的大陸視頻網站也改為收費了，只好簡單敘述如下：
「熄燈號」敘述美國一所小型的私立軍校(高中)面臨關閉命運，一群年輕軍校學生以武裝佔領學校，並誓言不惜戰死來保衛軍校信仰與傳統的故事。
喬治史考特在片中飾演軍校校長，一位準備等著退休，卻因為誤殺一名在軍校門口鬧事的不良少年而入獄，最後在獄中過世的不得志將軍。校長過世隔日，實習旅長在雨中牽者一匹沒有人騎的馬，只有一雙靴子，靴尖朝後，代表主人已離開大家遠去。
當年還不滿二十歲的湯姆克魯斯飾演「鷹派」的軍校儀隊實習隊長，年輕的西恩潘與提摩西赫頓則飾演「鴿派」的最高階實習幹部。
片中的三段情節讓我至今難忘：
一是：實習旅長與上校鎮暴部隊長對話，討論「軍人光榮戰死」的真義？
二是：實習旅長與實習副旅長有感而發，軍校除了「責任、榮譽、國家」，似乎是漏教軍校生甚麼東西後，實習副旅長要求結束該事件未果而退出。
三是：「鷹派」的湯姆克魯斯擅自開火射殺鎮暴部隊上校指揮官未果，導致武裝部隊有反擊的正當理由後，而得以全面進攻。最後軍校生以投降收場，而「鴿派」的實習旅長因制止湯姆克魯斯開火不及，兩人慘遭戰車火炮當場擊斃。
************************************
我個人的看法：
過度強調人格培養與對黨國忠誠，而忽略了智識的追求，一直是黃埔軍校(新舊制)教育中很大的盲點。
************************************
李昂：流血衝突 還在蛋糕太陽餅 2014.03.25 聯合新聞網
守夜從電視上看到鎮暴部隊的驅離行動，讓經歷「美麗島」時代以及往後抗爭的我，感到有若回到當年在街頭的恐怖景象。
早上官方重拿回行政院，有一政院次長級官員，對著攝影機鏡頭，數落他從屏東帶來要請同事吃的蛋糕，被入侵的抗議者吃掉了，並一再強調他是從屏東帶回，有多麼重要、了不起。另也有人提到太陽餅被吃掉了。
一場如此重大的流血衝突不提，只在意被吃掉的蛋糕太陽餅，還如此怪罪，是不是充分的顯示出，雙方的對立，已經到了吹毛求疵、任何小事都卡住的地步？訴求的已不是重大議題的爭論，而是進入凡事只在找對方的不是？
常理來講，蛋糕太陽餅未經認可的被吃掉，是不應該，但真有這麼嚴重要一再強調嗎？抗議者一整天沒東西吃、沒地方上廁所，用一下行政院廁所，真有這麼不道德嗎？
破壞行政院該被指責，但如果官員連蛋糕太陽餅都如此在意、計較，還會有開放出來的心胸？還會有空間來開啟對話嗎？
小心，不要讓蛋糕太陽餅噎死最後的一絲可能，一切如只問錯在對方，連最微小地方都只會挑剔，如此，將永遠看不到彼此間對立問題的所在，更遑論共同解決問題了。
請放下蛋糕與太陽餅。能讓飢者飽食的食物，可是宗教裡布施的基本。
************************************
延伸閱讀：
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937781
退役將領的角色定位與認知調整
全站熱搜
留言列表
