神仙、老虎、狗

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

假使還要把物價考慮進去:參考來源(http://kroneutforskern.blogspot.com/2011/02/average-annual-wages-and-well-being.html)

先把我們軍事人員費用1540億除以21萬5千人,得到每人平均薪資值是台幣71萬6千一年

而韓國則是把人事費用加上食物與衣物兩項,共計14兆8300多億韓元,先除以63萬5千人後,再乘以匯率的0.02907,得到的平均薪資值是台幣67萬9千一年

平均每年每位韓國軍人比我們的軍人少領3萬7千元薪水,概等於一個月少3000元台幣,而人家的物價還比我們高一成(79.8:70.7)有餘

但反過來看,每年每位韓國軍人的訓練費只比我們少1萬1,一個月還差不到1000元

 這時你不會覺得我們的人事費用在對照訓練費用後,真的有點問題嗎? 

(當然,將級福利遠高於校尉級,是該分別考量的)

而且要注意的是 日本的人事費用其英文名稱是Personnel and Provisions 簡單講 它應該是把人員的衣食類的雜支 通通算了進去 而這樣也才佔了42.5% 而各位如果有心 把韓國國防預算項目裡 那個人事費用加上食物與衣物項目 也不過佔41.5%

更不要提在單兵裝備方面 我們應該沒有比日本或韓國來得更好 所以很顯然地 即使同是亞洲國家 你人事費用就吃掉一半的國防預算還是一個特例!

如果我嚴格一點 把我們國防預算的人事費用算寬一點 把人事費加上退撫費與軍眷維持費(請不要認為我是故意找碴 基本上軍眷維持費即使有必要 它也不該納入硬體支出吧? 所以放進人事項目算 並不是算過份) 那就高達1571億元 佔國防預算的53.139%

所以我很想問了 如果一個國家有一半的軍事預算是花在人身上 先不論好壞 請問這樣是常態嗎?

C.
當然 有人問過我 會不會是因為台灣的軍士官比兵多 所以薪資部份會佔得比較多 關於這個問題 首先 按照維基百科的中華民國國軍項目 說募兵後的剩餘員額20萬來算 希望未來是軍官四萬人 士官四萬人 士兵八萬人(來源不確定) 但看到這種官士兵比為1:1:2 軍官佔總人數達到20%的作法 我個人就覺得這和預算一樣 已經是在結構上就出了問題

以美軍為例 現役陸軍軍官佔現役陸軍總人數的13.4% 空軍則是19.1% 海軍為13.6% 陸戰隊則是9.4% 整個美軍裡面軍官的比例約為14.6%

當然講到這裡 又會有書都不讀的半調子來和我講什麼國情不同 反正黃先生的文章裡 也有人以類似的可笑論調反駁他 我就在此一併回應一下

首先 不管黃先生講的訓練 或是我講的軍官比例 這和國情根本沒有什麼關係 因為訓練是戰鬥能力的基礎 軍士官兵比例 則是指揮的根本 

除非世界各國的軍隊都是拿來戰鬥 而中華民國的軍隊是拿來掃地整內務的 否則你和我講國情 根本是笑死人的低能鬼話

我就問你啊? 如果國情不同 訓練就不同的話 那難不成人家的airborne要跳傘 我們的傘兵就不要跳傘? 

美國空軍是在天空飛 我們空軍是在海上航行嗎?

難不成英國的SBS要水下滲透 南韓的ROK/SEAL就只要浮潛?

那我們幹嘛要派一堆人去"國情不同"的老美? 去BUD/S的余sir 去Ranger的熊sir 還有一堆留美,受訓或互訪的軍官 這些人都是白去的嗎?

再來 我就請你在地球上 找出兩個國情完全相同的國家來給我嘛 你找得到嗎?

第三 哪一個國家的國際地位和台灣一樣處境尷尬? 我唯一能想到的是面對強敵以色列的巴勒斯坦自治政府 而且裡面還有兩個搞來搞去的派系(Fatah和Hamas)

靠夭,還真像我們裡面的兩個黨在搞來搞去一樣...

不過人家455萬人口裡面 就有17萬多是所謂的巴勒斯坦國家安全部隊 也就是說 人家的人口和現役軍人比 保守來說是我們的五倍!

所以結論是 當你和我拿國情不同類的ooxx來和我爭辯國軍問題時 証明你根本是對軍事通了六竅 也就是一竅不通的

D.
再來 國防部的預算除了編得一點都不親民以外 還非常地奇怪 像人家韓國人 就設施建築一項 通通編在一起 簡明易懂 

我們呢? 卻偏偏分成兩項 一項是  國軍營舍及設施改建 一項是一般建築及設備 

我就覺得很奇怪了 你為什麼不把建築(國軍營舍/設施和一般建築)就編在一起? 卻偏偏要把一般建築又和設備堆在一起?

基本上看到這種預算的分類方式後 我想大家大概也可以了解 國防部新大樓工程為什麼會嚴重延宕了....

E.
中華民國國防預算更奇特的一點在於 環保業務的費用 竟然比情報行政和一般科學研究來得高

我再度感到很奇怪 如果你真是軍以戰為先的話 為什麼環保這種與戰爭無關的業務 費用竟然會比情報行政來得更高? 如果你和我說要備戰 那請問情報難道會比環保來得不重要嗎?

更別提環保業務預算 竟然會是一般科學研究預算的六倍多 你不是要小而精 小而強嗎? 如果科技時代 連對手都說要以高科技打贏一場局部戰爭的狀況下 你的一般科學研究項目竟然只有環保業務的六分之一 這合理嗎?

看到這裡 我想很多人也應該恍然大悟 知道為什麼在軍隊裡拿掃把的時間比拿槍多了

當然 這時候可能又會有無知的人出來說 我們軍隊研發的預算是黑色預算(如所謂的科學支出機密計畫,今年有29億9千6百零3萬元) 不公開等ooxx的 我可以馬上告訴你 這種black budget全世界都有 

早在40年代 老美研發原子彈,花了二十億美金的曼哈坦計畫 就是黑色預算的始祖 今天老美如skunk work類的black project大概不會低於我們全國的國防預算(2013年8月29日華郵就報導,史諾登所批露,老美的黑預算大概是526億美金 大概是台灣的526倍)

所以麻煩不要在我比較各國的公開預算時 還和我耍白癡 說什麼黑預算 black budget不是只有國軍有 大家都有 你沒有什麼好屌的 

拿機密來說嘴 只是証明你無知得可笑而已

F.
我們訓練預算是南韓的一半都不到(63億比141億) 也許有人會和我說 韓國部隊人數近我們三倍(63萬:21萬) 所以我們訓練費用少是正常的 但這時我就想問 那為什麼人家平均每人每個月的訓練費 只比我們少最多一千塊台幣 但薪水卻比我們少三千多塊? 

還有為什麼人家的國防預算 卻是我們的3.51倍(1兆零403億比上2958億) 會硬生生比我們多出那0.51? 也就是將近台幣1529億?

麻煩你不要老是和我說 你都勤訓精練 敵人都聞風喪膽 訓練就是要器材 要場地 要人 就是會有物品損耗需要換新 場地需要保養維護 請外人或內部人士要講師費等等

如果你訓練費用就是人家一半不到 請問你能練出什麼來? 蓋達組織的恐怖份子嗎?

個人保守計算過 老美培養出一個SEAL大概是花台幣三千萬 而我們培養出一位MPSSC隊員 大概是要五百萬(國內媒體有登過)

請弄清楚 我說的SEAL還不是DEVGRU的SEAL 而是一般的SEAL成員 所以人家Tier 2的成員訓練費用 就是我們Tier 1成員訓練費用的6倍!

好笑嗎? 我個人覺得很悲慘!

當然講到這裡 又會有些既不讀書 連有營養的報紙或新聞都不看的貨色 又會出來和我說"新生代不能操" "訓練完了家長或立委會ooxx"等的廢言 我也在此一併証明它們都是蠢話

很簡單 如果新生代真的不能操 那別的國家是怎樣訓練的? 如果就是偏偏我國的新生代不能操 我們有沒有像美軍一樣 指導入伍前的人員就開始自行訓練? 有沒有好好知識化 讓他們經過科學訓練 變得可以操? 還有我們什麼全民國防的預算 是不是也該好好檢討一下?

再來 麻煩去新聞搜索一下 2013年8月5日的ETTODAY有引述國防部給立院的資料 國軍十三年來 就死了2088人 其中332人以自殺結案

所以我就問了嘛 怕訓練嚴格死人導致丟官這種論點 不是胡說八道嗎? 這十三年來死了兩千多人 除了洪案揪出一批敗類之外 還有牽連過多少人? 

如果答案是否定的話 搞不好你好好訓練 促進知識化 還有很多人可以不死

你和我說因為怕死人所以不訓練 不是鬼話嗎?

再來 你訓練有沒有章法? 就好像余靖書裡提到美軍有人訓練中死亡 結果其他人繼續一樣 如果你有章法 能開誠佈公 是要怕什麼?

立委砍你預算 你不能當眾引據幹回去? 

現在無論是員警或救護人員遇到刁民 最後都會得到多數百姓的聲援 你軍方如果訓練有理 教育紮實 急救得當 還有"軍系立委"護航 是要怕什麼?

第三 麻煩你去查查法國武裝部隊的公開資料 在2013年發表了國防與國家安全白皮書後 2014年5月 法國的幾位高階將領(等於美國參謀聯席會議裡那些各軍種參謀長)陸軍的Gen. Bertrand Ract-Madoux, 海軍的Adm. Bernard Rogel, 空軍的Gen. Denis Mercier, 以及參謀總長Pierre de Villiers, 還有國防部長Jean-Yves Le Drian都同時和首相表示,如果再砍軍事預算(裁減超過原先五年國防預算的額度) 將會導致嚴重的後果 使法軍缺乏必要裝備 且無法進行新的任務

因此如果預算被砍 他們就要一起辭職不幹! 

所以嘛! 人家是你砍預算 傷害到部隊戰力時 我就會直言極諫 甚至不惜辭官歸隱 充份發揮武德和對軍人專業的堅持

在這裡呢? 都已經有終生俸保証安全下莊了 連涉及性騷的將軍 都沒在怕的了 如果你真是好好訓練 難道會比性騷擾還見不得人?

既怕耍土屌的刁民或政客 又怕丟官 還真是沒有什麼不怕的 那遇到解放軍呢? 會不會雙膝一軟 乾脆跪下?(我只是問問)

當拿破崙都說戰爭需要的是錢錢錢時 從預算與編制就出問題的國軍 是能打什麼仗呢?

再不改進這樣的軍隊 再讓這些沒有武德與堅持的武人繼續幹國防部長 我們會有什麼下場?

 


裝備問題都是立法委員的錯?  2015年8月10日

不是我或任何其他團體捏造出來的資訊 http://www.audit.gov.tw/ezfiles/0/1000/attach/73/pta_2351_1101611_48304.pdf
國防部的部分從乙-142頁開始,但我們討論的重點,則可以直接移駕到pdf檔的乙-155和156頁

特戰司令部六年來(民98-103),花一億一千多萬,來增加個人成套防護裝備,並稱此舉可強化人員防護能力,降低人員傷亡,結果除了測試報告不具公信力就算了,被審計部改送軍備局檢驗後才發現,防護背心不能抗近紅外線,也就是無法達成夜間人員匿蹤!

更好玩的在後面

竟然在和廠商做接收和目視檢查中,撥交給部隊之際,”發現短缺又未立即反映處理”,等到被審計部追查了,才去找承包商說有少,這時人家當然不會負責! 結果是背心和頭盔共短少71件,損失167萬元

其實我寫到這裡,大概可以停筆了,因為我真的不知道,如果特戰部隊缺裝備,是要怪立法院,還是先該把相關長官都拖出去給x了(後面還提到沒有保固和配合部隊施訓)? 至於審計部的專業結論是”後續將選派合格專業採購人員,擔任建案業管參謀””聯審建案文件內容符合作戰需求”,也就是說,你這個上億的案子,是找一個不專業的廢柴承辦的,而且一路上簽核的也都是他媽白癡,結果導致買到東西不合規格就算了,還連算術都不及格,算出數字不對也不吭聲,審計部不追還當作沒事發生! 最後,就算預算都被立院把持好了,請問陸軍或特戰指揮部能不能下達內部命令,允許士官兵自購某類裝備?老美軍方時常公布COTS(Commercial Off-The-Shelf)類的裝備,例如士官兵的護目鏡型錄:告訴所屬”在測試過後,Oakley或5.11或ooxx牌的某些型號都是合格的”,這樣士官兵可以按照自己的臉型,喜好等,自己去買護目鏡,了不起最後你可以像女性士官兵的內衣代金一樣,以類似方式把購買裝備的錢撥給手下

我就不信這類內部命令也會被立法院拖出來幹,然後說不許你過!

當一個軍隊總是怪天,怪地,怪別人,卻不肯怪自己,好好反省審視時,如果被人家打臉,請問也是要怪老百姓,質疑我們怎麼可以拿官方資料出來說實話嗎?

美國陸軍的APEL(Authorized Protective Eyewear List)授權使用的防護眼鏡清單範例

陸軍買不起好東西給弟兄,他媽的大發慈悲,好歹允許人家自費買好東西保護眼睛身體吧?

什麼都是預算的錯,立委的錯?

          

欺騙百姓還是欺騙自己?  2015年9月21日

看到國防部長公開說”我們的裝備都有在編列預算,持續採購中”,還有立委說我們裝備是最好的,我實在很想笑(立委先生,我是你的選區民眾,當年市長時我投過你,當你就任立委時,我還在公園裡攔住你,寄資料給你,現在你講這種話,就絕對免談了)

因為置頂的圖就是民國105年編列的海軍預算當中,唯一用在海軍特勤隊上的裝備,共高達8億2千2百24萬的突擊艇和硬殼充氣艇,分別編列在105-107年當中

請問部長,個人裝備預算在哪裡?麻煩不要和我說”那是不公開的部份”,陸軍特戰部隊採購個人防護裝備的資料都公開了,就算你海軍有編預算給隊員,憑什麼能不接受監督?

再來,如果你要和民眾說裝備都有在編列預算,都有在持續採購,請馬上拿出來給大家看看,部隊現在用的是什麼裝備?今天你就買突擊艇,你以為艇上的官兵都是機器戰警,身體會自動防彈或修護嗎?

下面是我一個退伍19年,因為研究戰術醫療的民間百姓,”沒有放在櫥子裡的裝備”

我並沒有什麼了不起,民間裝備比在下多者更是大有人在;但這至少說明了兩個事實:

第一,無論你只是說明或執勤,一定要有適當的裝備,否則根本是失職;

第二,如果國軍裝備真的好用耐用合用,我們何必去買國外的東西?

其實任何軍警人員乃至玩家都知道,好的東西會在Ebay等國際性場合不斷釋出,而且很快地價格就一飛衝天,一般人只能眼睛鑑賞一下,根本買不起

我想講句實話:在那樣的國際性場合中,只看到過美軍,英軍,俄軍,以色列或甚至立陶宛的裝備,從來沒有看過國軍或國造的裝備:當然,你可以說沒人敢把軍品拿到外面去賣;但事實上呢?多少基地外或是號稱六級廠的民間店面公司,手上有國軍的裝備?如果國軍裝備真的有在更新,有達到林德福委員所謂”最好的標準”,請問為何沒有獲得國際間的買家和賣家青睞?

最後,無論是防彈板到急救裝備,許多產品都是有效期的,而且連儲存都要注意環境,避免高溫或太陽直晒等等,不是長官眼中買來就可以放一輩子,或是乾脆擺著不拿來發的;另外,你買這些東西,一定要有部份拿來做訓練用,這樣萬一需要時,人員才不會看著裝備的外包裝說明發呆,而能夠更快地反應

今天許中隊長的作法,如果真要說是”個人行為”的話,那我得要直言,這是在”長官沒想辦法,立委自欺欺人”的環境下,所衍生出來個人依職權改進現況的行為,是一種真正面對問題,解決問題,完全符合永遠忠誠的值得表揚行為!如果他因此受到打壓處份的話,這件事情絕對不會善了!

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！