Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
2017年4月3日
亞太地區在2009年的潛艦數量(橘色)以及2025年的估計數量(紅色)
據澳洲Wollongong的國家海洋資源與安全中心的Jack McCaffrie表示,除了解放軍海軍會變得更大更強以外,原先在東南亞2010年共有200艘潛艦,到了2030年會增加到288艘,而淺水碰撞等意外機會,也會隨之增加
美國海軍攻擊潛艦的年度,數量變化
1.更快地建立攻擊潛艦部隊,將維吉尼亞級潛艦的購案提升到一年兩艘,並達成至少具備60艘快速攻擊潛艦的目標
2.更新並延壽特定的洛杉磯級潛艦
3.前進佈署更多的潛艦(夏威夷和關島)
4.重新評估柴電潛艦的運用(先和盟邦買,培養自製能力,增進反潛訓練,可選擇賣給台灣)
5.研發佈署其他的水下戰力增強要素(如無人水下載具UUV)
6.強化反潛戰能力
7.和盟邦合作,以提高其潛艦與反潛戰力
8.以軍方對軍方的管道,鼓勵中國在安全事務的透明化
1.首先,連美國自己在短期內要建立柴電潛艦的能力都可能要仰賴外援,何況是台灣?
2.從中共買潛艦,造潛艦到賣潛艦,也就是它變成一個能夠自我支撐的體系:就好比華錫鈞將軍在戰機的天空一書裡提到的,他當年發現美國公司製造戰鬥機,可能都會需要兩百架的訂單,因為這樣才能支撐研發費用;請問台灣造潛艦,如果海軍買不多,又不能外賣,研發體系能支撐嗎?
3.解放軍海軍水下戰力,單就數量來說,約和目前的美軍水下戰力打平,請問台灣要多少潛艦,來製造不對稱優勢?
4.周邊國家許多都投入潛艦採購/擴充行列,如果單單為了應付解放軍海軍潛艦,台灣有必要投入嚴重壓縮其他項目的國防經費資源嗎?
5.連美國面對東南亞的潛艦威脅,也不是單單靠造船和延壽兩項,許多策略性的東西(例如UUV和與盟邦合作)都包括在其中,為什麼台灣的政客到高層將領,永遠只有彈道飛彈V.S.愛國者,和解放軍潛艦V.S.中華民國海軍潛艦的”單面”選項?
2017年4月3日
就說了這是一個活騙局
沒有他國關鍵技術，根本造不出來，什麼國造？
當年我們造IDF，已經累積了自強號等經驗；但還是要美國的推進系統
如今潛艦不從難度低的無人水下載具或自走雷開始，想一步到位做出載人潛艦，真是夜郎自大！
而且還是那句話，等你花大錢造出來，潛艦數量的天平只會進一步向對岸傾斜，投資大量預算，去追一個必輸的項目，國家戰略何在？
臉書網友留言彙整：
2017年4月3日
對岸在作戰略性的水文偵察，真的只能說軍事不是靠單買裝備，如果你不管後續的資金和戰略，那搞出來的東西十有九是等報廢的
http://thediplomat.com/2017/04/china-may-have-been-surveying-strategic-waters-east-of-philippines/
臉書網友留言彙整：
美國那些水下聲紋資料
我印象中沒有完全跟日 韓共享
端看他要不要給你
但日 韓收集的資料一定要給他
有些水下聲紋監聽 收集 以致建立數據庫
沒有核潛長期跟監 個人覺得很難辦到 無人潛艇有動力時效性 只能投放固定區域內活動
核潛的情蒐能力絕對無可取代
這就是美國每次都丟攻擊核潛進來的原因
2017年4月3日
有人看完在下議論國造潛艦問題，問我不自殺聲明發了沒，基本上這話很好笑
因為這種東西是那些在八卦版上，老說自己是做夢的青年“領袖”才搞的，寫引據之文，發有據之聲，本來就沒甚麼好怕，否則豈不比那些上台沒肩膀，下台沒腦袋的狗官還糟？
引刀成一快，不復少年頭！（用別字是因為不少年啦）
臉書網友留言彙整：
2017年4月3日
是後生可畏嗎？O先生和O先生，還請務必打破在下在反對潛艦國造方面的每一個論點，對人不對事的我，非常樂意公開接受兩位指教
臉書網友留言彙整：
2017年4月4日
預算不足加上船廠人力不夠,美國海軍潛艦指揮官Vice Adm. Michael Connor直言,以往每3年半(42個月)的例行維修overhaul要19個月,後來變成28個月
同樣的例子看國造潛艦,10年後成軍,就算"假設"每年一艘下水即成軍,2027開始每年潛艦加一艘,加到8艘是2034年,但因為每三年在乾塢維修一年,所以會變成如下的狀況
也就是說,在極順利的情況下(每年都可以有一艘下水,下水就算成軍,每三年都有預算給你修,每次維修都一年),到了17年(2034)後,我們最多可用的潛艦會達到10艘(假設海龍海虎和兩艘老艦當年都不用修),如果持平一點,4艘裡至少會有1艘要修,也就是9艘,假設再不利點,不拿老船去打,就是7艘
而Heritage估計,到2025年的時候,對岸的潛艦總數是78艘!就算有四比一在維修,也還有57艘可用
就算老共停了九年(2025-2034),都不造潛艦好了,17年以後雙方的水下戰力比有利點是57:9(加老艦)約6:1;不利點是57:7,約8:1;
你和我說能用潛艦的地方就那幾個,然後說有佈署才有牽制,對啊,然後你放一艘的地方,人家可以放六到八艘,你的部署與牽制效果在哪裡?1:6或1:8能守住那些潛艦必爭之地嗎?1:6或1:8能牽制人家嗎?
假設條件不利點,對岸在九年也一年一艘下水,那戰力比就會變成65:9(加老艦)或65:7,也就是約7:1或9:1
如果對岸達到和美國的計畫一樣,想辦法一年兩艘下水,那戰力比就會改為72:9(加老艦)或72:7,也就是約8:1到10:1
萬一人家達到1995-2005年的水準,一年三艘下水的話,那戰力比79:9(加老艦)或79:7,也就是8:1到11:1之譜
潛艦作戰,能用我們這種非要以潛制潛的思維去打嗎?
http://www.dailypress.com/news/military/dp-nws-wire-us--submarine-maintenance-delays-20150112-story.html
臉書網友留言彙整：
2017年4月4日
花了12年在海龍海虎艦上的軍方工程師:
當年潛艦在台建造組裝，在沒有設計包，材料包，技術包，人才包的困境下如何如質如期完成，絕對是一項艱難至極的挑戰與任務
臉書網友留言彙整：
臉書網友留言彙整：
上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
在7年的實務經驗中，作者對國君即將啟動的潛艦國造計畫做出幾點建議，包含材質、壓力、品管等面向都需要嚴加注意。（資料照，蘇仲泓攝）
觀點投書：潛艦在台建造組裝應注意事項
伍保台 2017年03月31日 風傳媒
報載本月22日國內台船及中科院已啟動潛艦國造專案，筆者曾在1981—1988七年間參與駐荷蘭當地監造海龍海虎潛艦建造工程，返國後亦負責結案任務五年，迄自軍旅退休為止，此間因長期現場累積的經驗，就潛艦在台建造組裝，提出應注意事項，或能供目前參加專業人仕參考。
材料的耐壓要求
專業工程人員皆知潛艦建造的工程難度是高於太空科技的， 印度可以發射各型衛星甚至即將完成登月任務， 唯迄今仍無法擁有自行設計的潛艇。
吾人在平地上所承受的壓力是一個大氣壓(14。7 psi，1 Bar )愈往天空壓力愈小，以至於大氣層外的真空，相反愈往海底走壓力愈大，每下潛10公尺就會增加1個Bar， 若下潛200 公尺則所承受的壓力就達20 Bar(294 psi)，再以建造安全係數1。5倍計，採用的材質就須能受壓近500磅/平方英吋的海水壓力，緣此，通海的管路，閥門，配件也要能承受此等重大壓力，不僅壓力殼而已。國內配合廠商的生產製造皆應考量此等能力。
焊接的工藝水準
潛艦壓力殼建造時灣板焊接時每圈小環(Ring)一定要焊成真圓， 幾個小環再焊接成環面(Section)亦然，否則艦體在深海中因失圓造成應力集中;四面八方來的壓力很容易使艇殼瞬間崩裂，所以壓力殼製作所需焊工等級要求極高(6G以上認證)焊接前所需預熱的環境要求亦然，至於艇殼前端(魚雷管發射處)的製作其複雜度更勝於壓力殼 (記得當時的承造船廠也是外包委由歐洲製造阿利安火箭的工廠RDM製作，因該廠擁有特殊的工作母機)。壓力殼中段使用鋼板的厚度達56mm，不可不慎。
裝備籌獲的完備無缺
戰用潛艦建造是一種綜合型的工業高科技，舉凡全世界有能力自行設計建造的國家皆是經過百年以上的研發而成(老共是唯一例外，但也歷經六十餘年的持續研發。韓國，印度等算不上，因皆以完整的材料包，技術包，人力包技轉仿造而成)。傳統潛艦出任務時數十人要在艦內執行任務，少則幾天多則月餘，且大部分時間要潛在海中， 艇內除了要有深海中推進，航海，通訊，電力設施外其他的基本生活設備如空調，空氣分析，淡水機，食膳設備等亦不可或缺更遑論聲納魚雷等武器系統。目前世界上亦少有單一國家能完全自主供應所有艦內數千項的裝備及配件，且絕大部分屬敏感性物資;皆需出口管制。自建時所有設備的獲得都應予重視，絕非解決所謂部分紅區裝備就無虞。
重量（配置）的嚴密控制
若不曾實地進入艦內參觀傳統式潛艇，是無法想像艇內各種裝備，儀器，管路，線路的錯綜複雜安裝排列，每寸空間皆會充分運用到極致。一般來說建造時皆會在旁製作一全尺寸模型以為安裝曦裝時的依據。
潛艦建造時重量控制是不允許有任何差錯的，否則爾後就會遭逢”潛不下，浮不起”的窘境。前西班牙自行建造S-80潛艦，雖有法，美的全力支援;歷經12年迄今仍無法下潛，主要原因就是因為加裝絕氣系統(AIP)時未詳細計算重量及配置，致船身短了近10公尺長度，迄今仍閒置碼頭無法進行下一步工程。
靜音（減震）的極致要求
如同前行政院長唐飛所言，「若造出一艏噪音大的潛艦就如造就了一標靶供敵方殲滅」，鑑於當今反潛儀具之普遍精進，噪音大的潛艦極易被偵測出位置，幾顆深水炸彈，水雷或魚雷就可將該艇輕易解決，潛艦噪音控制技術極為高深，舉凡構型的確定，裝備的選用，防震的設施，甚至塗料的採用皆應作深入研究。國內廠家是否俱備軍用規範(mil pec。)的認證亦應考量
艦上系統的精密介接
想像2000餘噸的艦艇在水下以超過30幾公里的時速航行，而此種推進動力卻要以近500顆(每顆超過半噸重)的鉛酸蓄電池串聯電力;經由主馬達產生的旋轉動力來推動大軸。此種直流電力在陸地上的使用是很少見的。艦上各種直流電力的控制更要精密無誤(艦上主機僅用於水面航行及水面航行時充電予主電瓶儲存)。潛艦的下潛或浮出是以高壓排水系統及各型液壓系統控制，液壓系統及其他數十種各式系統的複雜度更是艱難無比，各系統間的匹配介接更不能有任何閃失。
品管，測試的完整落實、出海測試場所的選定
潛艦建造時，美系的規範是軍規(milspec。)，劍龍艦是採北約AQAP IV軍用規範。在台建造亦應就此有所規範依循，另各種測試品管文件亦應及早建立。
潛艦在廠建造期間及完成後，各種系統皆要依技術手冊，品管需求逐項完整測試，，缺一不可。始能下水進行碼頭港邊測試及出海試車。猶記得當初劍龍艦在荷建造完成後仍受制於政治困境，無法執行全艦噪音及消磁等測試(部分歐洲北海測試場所仍不許我方使用)，事後由我方以先行扣款方式，返台後再由雙方在台海四周覓得合適海域實施完成。。猶記得為了尋覓噪音測試海域就曾偕同荷蘭專家多人，耗費數月之久始定案。
結論
總體而言，潛艦在台建造組裝，在沒有設計包，材料包，技術包，人才包的困境下如何如質如期完成，絕對是一項艱難至極的挑戰與任務。憶及30餘年前我方曾派遣近百技術人員赴荷監造，訓練，實習並就近蒐集爾後自行建造技術資料，事隔多年，當初人才已逐步凋零，唯所收集資料仍保存至今，且劍龍級兩潛艦我方人員業已優質地操作，維修近30年，已成為我國國防武力的有利資產(就如同德國的209系列，荷蘭海象級，法國天蠍級等等)，此種資產得來不易，理應加以維護並予發揚精進，主其事者若能設法將以往人才再次集中運用或顧問，則不失為有效可行途徑，畢竟傳統式潛艦早在30年前，除靜音技術，絕氣推進，戰系能力外其他系統早已在當時發展為極為成熟極致的工藝技術，並未殷時間而有所變動。
林林總總、姿意不才寫出上述建造實務面諸端，或能拋磚引玉激起專家先進提出更多精闢桌議，供專案參與人員借鏡參考。
＊作者為退休工程師
蔡英文總統日前主持國造潛艦的設計啟動暨簽署合作備忘錄儀式時，主合約商台灣國際造船董事長鄭文隆表示，潛艦國造第一階段合約設計約需4年，預計首艘潛艦可望於10年內服役成軍。圖／軍聞社
潛艦國造首艘何時交艦？ 國防部立院報告未承諾
2017-04-03 聯合報
「潛艦國造」屢傳關鍵技術取得困難的窘境，國防部軍備局長梅家樹後天將在立法院就此提出專報，他的書面報告說，潛艦國造第一階段「合約設計」區分準備、構想、初步、合約及細部設計等5個階段，期程自105年12月22日至109年12月22日止，總計48個月。潛艦國造設計階段，目前均已完成重要工作管制節點並全力推動。但相較於國防部對「國機國造」提出確切交機時程，對潛艦國造何時能完成首艘艦，沒有具體承諾。
蔡英文總統日前主持國造潛艦的設計啟動暨簽署合作備忘錄儀式時，主合約商台灣國際造船董事長鄭文隆表示，潛艦國造第一階段合約設計約需4年，預計首艘潛艦可望於10年內服役成軍。他並說，預估8年讓第一艘船下水，10年內可以成軍。但國防部相對低調。
國防部後天將在立法院就「國機國造、潛艦國造執行進度暨發展國防產業之具體目標與策略」提出報告。國防部軍備局長梅家樹表示，在國機國造執行現況部分，為提升飛訓效益及解決現役機隊消失性商源問題，空軍於106年至117年編列預算686億餘元，籌獲66架新式高教機。
他說，空軍與國家中山科學研究院已於106年2月7日簽署委製協議書，由中科院整合國內航太產業能量，執行新式高教機裝備自研自製，預定於108年9月完成原型機出廠、109年6月原型機首飛，並於115年完成66架新式高教機交機任務，以滿足空軍飛訓需求。
至於潛艦國造執行現況，美政府前同意循軍售管道協助我籌獲柴電潛艦，但受政策影響迄今仍呈停滯狀態，基於防衛作戰需求的迫切性，海軍為維持潛艦戰力及國防基礎建設需要，積極推動潛艦國造準備工作。
潛艦國造區分「合約設計」及「建造」兩階段方式推動，藉由設計作業階段，完成潛艦設計藍圖及圖說後，續依設計成果執行建造作業。
他說，「潛艦國造」合約設計全案預算29億餘元，105年10月24日公告「潛艦國造委託規劃設計案」採購計畫文件，並依法定作業程序，於12月22日決標，金額25億9000餘萬元，由台船公司得標契約生效，12月26日完成簽約，正式啟動「潛艦國造」合約設計。
梅家樹表示，潛艦國造第一階段「合約設計」區分準備、構想、初步、合約及細部設計等5個階段，期程自105年12月22日至109年12月22日止，總計48個月。
他表示，準備階段作業已於今年3月21日由海軍專案小組，依契約需求規範完成應交文件審查，確認台船公司符合履約條件，驗收合格，並於3月22日進入初步設計階段(3月22日至9月22日)。
初步設計主要工作在完成各系統功能定義、規劃、建置及艦艇性能推估，並就系統裝備進行擇優分析與審查，以完成設計規範。
他表示，潛艦國造設計階段，目前均已完成重要工作管制節點並全力推動，續依契約規範需求，藉由定期或不定期管制會議的召開，審查及驗證各項工作執進度，以使全案能依期程及節點順利推展。
他強調，初步設計工作執行期間，將全力投注必要的人力，並提供使用者構型管理、操作及維修經驗，督導台船公司依約逐步完成設計工項。
親民黨文宣部副主任吳崑玉。 圖／聯合報系資料照
【名人快語】吳崑玉／國防不是科幻片 科技不是萬靈丹
2017-04-05 聯合報 吳崑玉（軍事專家）
今天，某位和筆者姓名同音的不分區立委，在國防質詢時暢談研發戰鬥機器人、核潛艦、無人戰機…，引起老軍宅們一陣譏諷。但話說回來，他講的並非完全沒有道理，只是把不同層次的東西兜在一起，顯得脫離現實太遠。
首先，科技不是萬靈丹，盲目追求高科技，不見得會保障戰爭勝率。二戰德國花了約5億美元發展V-2火箭，向英國射了約1千枚，卻只造成2724名人員死亡，平均一枚火箭殲滅2-3人。而據戰後評估，如果把發展與製造V-2火箭的資源挪用，應可造出2.4萬架戰鬥機。(老科技的全球史，P.73)
再講坦克，虎式戰車是二戰中最具威力的戰車，可以在在1600米以外擊毀T34，但T-34的76砲卻無法在零距離貫穿虎式的正面裝甲，要開到500米內，才能貫穿虎式的側面裝甲。問題是，德軍在二戰期間一共只生產了1350輛虎I、不足500輛虎王，蘇聯卻生產了6萬6千輛T-34等級以上的中重型戰車，美國也生產了近5萬輛雪曼，相當於63:1。於是東西兩線採取同一戰術，以5-6台中級品包夾保時捷等級的虎式戰車側背猛打，一樣把虎式打掛。
這告訴我們：在戰爭中，高科技不等於勝利。科技Ｘ數量Ｘ戰術，才是成功心法。中低科技只要能找到敵軍高科技的漏洞，數量X戰術便能扭轉技術劣勢。
在累積到足夠戰力之前，高科技戰具的真正作用是心理性的，而不是物質性的。就像廣島原子彈，一顆消滅八萬人；但美軍之前用燃燒彈攻擊東京，一夜就燒死十萬人。重點是「一顆」所造成的震撼效應。當長崎再被丟一顆原子彈，打掉了日本人的僥倖心理，於是乖乖投降。
平心而論，無人遙控戰具確是先進國家當前發展趨勢，十年內美軍的無人戰具可分擔約30%戰力。當台灣兵員短缺，無人遙控戰具的確是可以思考的方向，包括無人機與無人戰車等。但問題是，我們沒有軍用衛星，我們的C4ISR系統夠力嗎?!如何保障高電磁干擾下的戰場資料鍊傳輸通訊?!這個問題不解決，無人機具也只會變成滿天亂飛的無頭蒼蠅。
其次，我們要發展那種無人戰具？！美軍那種昂貴的高科技產品，對台灣而言就跟V-2火箭一樣不實際，改裝民用的無人噴射機，或以低成本大量生產的遙控戰車還比較可行。
至於核潛艦與全球鷹等級的無人戰機，更是天方夜譚。我也希望，台灣有磁軌砲與雷射槍，更期待神盾局總部就設在七星山裡，東岸還有沉默的艦隊。但這些高科技產品就算做出來，也沒有足夠的資源生產足以左右戰局的數量，反而排擠了有用的資源。務實的組織台灣技術與生產能力，尋求低成本但好用的裝備戰具，創造可以大量低成本換高價值的獨有優勢戰法，方為建軍備戰的正途。
（吳崑玉，親民黨文宣部副主任，淡江大學國際事務與戰略研究所碩士）
食安立委倡：研發戰鬥機器人、核潛艦、無人戰機
2017-04-05 聯合報
當初以食安專家身分，被民進黨提名不分區第一名進入國會的立委吳焜裕，本會期籤運欠佳，被分發到外交國防委員會。今天委員會針對國機、國艦國造事宜進行專案報告。吳焜裕質詢時語出驚人，先詢問中科院「我們研發的武器在科幻片中是那個層級」，隨後又要求科技部協助發展基礎科技，例如軍隊迷你化、戰鬥機器人、核子動力潛艦、無人戰鬥機等；在場官員一開始不知如何回答，連續被他斥責外行，隨後抓到訣竅，凡是吳焜裕放言高論，就立刻附和一定配合。
吳焜裕先質詢中科院長張冠群，中科院的地位角色，在工業中算是上、中、下游？張冠群回答，應該算是上中層級，美軍主計將科技依據基礎到應用，分為6.1至6.7，我們是6.3到6.5。
吳焜裕追問：「你看過科幻片嗎？我們研發的武器在科幻片中是哪一等級？」張冠群略顯尷尬表示，自己電影看得不多，「有的電影情節很玄啦，但如光電雷射等，我們都有技術。」吳焜裕立刻問：「有雷射槍？」張冠群說，等到開秘密會議再詳細報告。
吳焜裕再請科技部次長陳德新上台，表示現代戰爭是總動員，我方要如何突破人力與資源的限制，保衛台灣？我方跟中國比，有什麼科技優勢，可以發展為國防？
陳德新說：「中科院負責國防科技，其他相關部分可以輔助合作....」立刻被吳焜裕打斷，批評「你這樣說太外行，不適格」吳焜裕強調，很多科技都是總動員，這是台灣存亡之戰，所有科技都要用上來，「第一句就答錯了」。
吳焜裕說，既然中科院是做6.3到6.5，那麼6.1到6.3的基礎研究，是科技部應該做的。陳德新回答：「我們現在有一些合作計畫，像是....」立刻又被吳打斷，批評：「太外行了，我是要問你優勢何在，你答不出來？」陳德新連忙說，「例如人才，學校等等。」吳焜裕不以為然，表示我方現在困於人才缺乏，連中科院都擔心都招不到人才，「算了，你下去！」
吳焜裕隨即申論，我方一定要突破現有科技，不能受限於窠臼，我們比起中國優勢在哪裡？例如IC產業？陳德新趕快回答：「我們IC產業本身就是優勢。」吳焜裕表示滿意，強調：「我們的戰爭武器甚至軍隊都可以迷你化，人家怎麼防我們？兵源不足可以發展機器人，有無可能變成我們優勢？」陳德新立刻補上一句：「我們都合作無間。」
吳焜裕隨即引述自己在化工界服務時，引進美國生產線的經歷，強調除了引進核心技術以外，自己也要研究，否則買來技術，也沒辦法交接得好。陳德新回答，科技部會運用目前所有的資源，來配合國防發展。
吳焜裕話鋒一轉，表示科技部應該鼓勵學術界進行國防基礎科技研究，「不是只是買了潛艦核心技術，未來核能驅動的潛艦，我們買了柴油的潛艦，就要做出核能基礎潛艦，這是我們該做的啊！要鼓勵核研所，發展核能潛艦技術。」陳德新立刻回答「對」。
吳焜裕又說，「我們無人戰機能不能做得好？去打敗他們的殲....戰機，可不可能？」他強調，只要科技產業、尖端科技發展出來，就可以做到保衛台灣。
陳德新立刻回答，「這些技術都有無限可能，我們會努力」，結束了這段質詢。
延伸閱讀：
Casey Chao：關於阻擋潛艦採購
Casey Chao：
從海軍將領堅持要有新潛艦一事，談軍購案的合理性
我也從潛艦上跌入海
獵殺U 571與潛水艇
看潛水艦電影的聯想
士官長"私底下" 建議
無法獨立思考與作為
留言列表
