1.jpg

photo.jpg

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

由於我之前提過可利用血氧濃度計,測試止血帶是否綁夠緊,基於負責的態度,引述這份關於使用血氧濃度計與都卜勒來測試止血帶效果的研究,第二張照片是獲得Skinny Medic網站同意後使用

這個研究是以Tactical Ratcheting Medical Tourniquet來做為實驗用的止血帶,在15位測試對象的大腿上使用這種止血帶後,然後分別記錄下血氧濃度計抓不到訊號/訊號回復(分別指止血帶繫緊與放鬆),與都卜勒測試的時間與壓力

結果發現在450次測試裡,有149次血氧濃度計出現了間歇性的訊號錯誤;另外它抓不到訊號的反應時間,也比都卜勒多出4-34秒;訊號回復的反應時間,也多出6-20秒

所以「單靠」Masimo血氧濃度計,不足以監控肢體用止血帶的有效性

簡單講,如果你有都卜勒,就別考慮只依靠血氧濃度計;至於訓練時,因為沒有都卜勒,所以可利用它,手麻和摸不到末梢脈搏,來「多重」確認使用止血帶的有效性

臉書網友留言:

啊啊謝謝
果然要Double Check才行

Casey Chao 不敢當 大家互相

★ ★ ★ ★

photo.jpg
Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

身為一名接觸戰術醫療達十年的研究者,請容在下出來抖個書包

其實Crisis Medicine網站上講的,並不完全是對的:

首先,止血粉劑被TCCC指南排除在外,其實並沒有超過十年:因為2009年的TCCC指南,是在該年11月份更新的,而那時被排除掉的止血粉劑,是WoundStat

此外,排除它的原因,也不是由於它會被血流沖走,找不到出血點或會被風吹走,而是因為美國陸軍的外科手術學院(USAISR)發現WoundStat會損傷血管壁

最後,如果要簡單地說,對付濫射事件的緊急器材裡,放止血粉劑當然不是最洽當的;但如果要嚴格地講,2003年的Comparative analysis of hemostatic agents in a swine model of lethal groin injury;2010年左右的Comparison of the Efficacy of Two Local Haemostatic Agents,都有證明這類器材的有效性,所以止血粉劑至少比甚麼都沒有來得好

臉書網友留言:

之前看一些國外醫療的 IG 粉劑止血的還真的是少見 多是紗布填塞止血或是其他的止血器材

Casey Chao 粉劑尤其是Quikclot,因為放熱是會燒傷的,後續清創會比較麻煩

我十分同意特南大所說,所以在建案時,就是止血紗布為主

Casey Chao 有勞您之前努力了

不是我啦,我只是剛好在某個位子,又很愛吵,然後有機會長官被美軍問到,又有學弟聽話照長官指示辦理,才有此案,我真的沒啥貢獻。

Casey Chao 您太謙了

我同意您說的

Casey Chao 不敢當 在下是無根據 不敢言啊

不過我還是習慣兩個都戴...以防萬一!!

上文承蒙 Casey Chao先生同意,引用他的「臉書」系列文章,特此致謝!

神仙、老虎、狗 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()