7個濫殺槍手訓練中的常見錯誤
7 common active shooter training mistakes
Douglas Wu 2019年9月29日 星期日
原文出處Policeone.Com
不負責任翻譯：Douglas Wu
本文開始
出色的濫殺槍手事件訓練需要齊心協力讓所有參訓者感到演習的真實、適切、有趣且令人投入。
濫殺槍手的訓練演習在國內已經變得越來越普遍，但如果沒有適當的規劃，這些立意良善的演習可能無法讓應變單位有所提升，甚至還可能變得更糟。
而一個有效的濫殺槍手訓練應該要具備幾個要件：
一支強大且具跨領域專業的演習設計團隊
一個紮實有效的訓練計畫
獲得應變單位的認同
利用我在濫殺射手演習中所觀察到的這些問題，藉此設計、落實並執行有價值、具成效且充滿啟發性的最佳訓練，以讓緊急反應人員針對濫殺事件做更好的準備。
以下關於濫殺槍手事件（譯註：Active Shooter Incident，以下簡稱ASI）演習所觀察到的狀況都是真實發生過的，請各位先試著看完場景狀況的描述後找出問題所在，再往下閱讀我的看法。
ASI訓練場景1：跨領域專業應變能力的價值
發生的狀況：
執法單位員警進入了一個混亂的濫殺槍手現場，跨過了死傷的受害者後追擊男性槍手至自助餐廳。他們進入後爆發槍戰並擊倒射手。
場控人員喊出「END-EX」（End of Exercise，演習結束的口令簡稱。譯註：有參加過維安特勤隊規劃的演習對這個口令一定不陌生。），員警在即時成功消滅威脅後彼此歡呼，然後隊伍重整後更換角色再來一遍。
可能的問題：
有關應變濫殺槍手事件有兩句真言，第一是「停止殺戮」，而第二則是同等重要的「停止死亡」。
僅管特定的ASI演習目的是讓執法單位去消除威脅，但若不盡快啟動必要的急救措施是不利的。這就要求執法人員、EMS和其他醫療應變人員要等同消滅威脅一樣重要的採取緊急救護行動以挽救生命，畢竟「拯救生命」就是我們的職責。
若跨領域專業應變能力能滿足每個狀況所需，則ASI演習就能具備更大的價值，包含：
領導能力和統一指揮系統
攻擊隊
救援專責隊
救護車運輸資源
ASI訓練場景2：訓練如實戰，實戰如訓練
發生的狀況：
槍手被圍困在另一棟建物，所有傷亡人員都被設定是安全的，執法人員護送一支救援專責隊伍進入有15名傷患的現場。所有模擬的傷患都是標有分類標籤的充氣假人。我看到了救援專責隊的醫療人員用腋下一次夾起好幾個充氣假人然後放在傷患集中點，沒有醫療評估、沒有處置措施也沒有醫療作為。
可能的問題：
這個場景已質變成一種玩笑、虛假且馬虎的狀況，使得參訓人員無法好好的為實戰做準備。經常聽到執法人員，尤其是戰術小組的人說「訓練如實戰，實戰如訓練」。對於ASI演習中的所有緊急應變專業單位也是如此。加入角色扮演者和一些傷妝模擬可以讓場景更加逼真貼近實戰。
ASI訓練場景3：立基於現實的成功之道
發生的狀況：
執法單位的攻擊隊消滅威脅且控制現場，救援專責隊進入並開始處理傷患。此時，突然有第二個壞人從壁櫥跳出來，引爆IED炸死現場所有的人。爛設定！
可能的問題：
證據和統計分析表示，第二名槍手和IED攻擊極為罕見。FBI的一份針對160起濫殺槍手事件的報告指出，除了其中兩起事件之外，所有攻擊都是一人所為，也只有兩個事件有在現場發現設置了失效的IED裝置。另外在任何應變單位抵達現場前，多數的濫殺事件都已結束。
2019年3月於台北捷運台北車站進行的無劇本演習，注意穿著螢光綠識別背心的維安特勤隊評估人員。（摘自NPA署長室）
如果在多數緊急應變人員反應即時且執行合理的情況下，場景的設定則必須能看出一條成功的途徑。訓練場景當然可以有一個次要爆炸裝置，但當被告知所有公共安全應變資源將可能或必須從危機現場撤離，並表示沒找到那個未啟動的爆炸裝置的話他們都拒絕進入。這下你的演習已經淹死在水裡動彈不得了，畢竟有些人可能會討厭被玩弄。
我看過另一場演習，一名穿著高識別背心的評估人員突然變成壞人並朝救援專責隊開槍。這是不公平且混亂的因子，在演習簡報中就已清楚表明了任何穿著高識別背心的人都是「非演習人員」，無論他是觀察員還是評估人員。這樣做肯定是激怒參與演習人員的行為。
避免濫殺射手演習中發生這些缺點
我在整個職涯中一直在計畫和執行以醫療為重點的大規模傷患事件模擬演習。我已創造了無數的郊區意外事故並重現基於實際案例的駭人事件，如德州韋科慘案、科倫拜高中槍擊案、奧蘭多夜店槍擊案、維吉尼亞理工大學和拉斯維加斯槍擊案等。過去的12年中，我一直密切的參與城市之盾（Urban Shield）這個世界上最大的跨領域演習，負責創建和執行極為真實的訓練場景。而我也已經在這些經歷中看過了那些可行和不可行的作法。
大量運用傷妝技術製造參訓者視覺上的衝擊是Morrissey規劃場地的特色。圖為2017年城市之盾中維安特勤隊操作夜店濫殺事件場景的側拍，注意地上的大量血跡。
如果要創建一個有力、正面且令人難忘的演習，請避免以下七個常見的設計和執行缺點：
1. 長時間的槍戰
一整群壞人與執法單位人員進行全面性的模擬槍戰或許很有趣，但這無助於為實際濫殺槍手事件中的應變作準備。請保留這些在團隊內的彩彈訓練日中進行。
2. 一大群的訓練觀察員
與參與演習的人相比，評估人員、觀察人員、安全官、督導官、攝影師、控場人員的數量過多，可能會分散注意力。當應變小組人員得穿過一大群穿著安全背心夾道目視的人群進行戰術行動時，看起來就令人不安和沒勁。盡可能減少穿著背心的觀察者數量。
3. 救援專責隊的訓練裝備不足
沒有足夠的訓練裝備。舉例來說，讓參訓者光喊「我要在這裡上止血帶、我要這個傷口上放胸封」來替代或聽到「我不想拿我的醫療包來做演習」這樣的抱怨，都會使訓練無效。讓參訓者在演習期間有可使用的醫療訓練裝備非常重要。
4. 傷患演員沒有傷妝
沒有在任何角色扮演者身上使用傷妝，或僅使用預先填寫的分類標籤，都是懶惰的行為，且將大大貶低我們試圖完成目標的重要性。EMT和醫療人員必須實際接觸、評估並給予醫療救援措施。（譯註：這個觀點後來也被參與過城市之盾的維安特勤隊所吸收，也是後來他們在所規劃的無劇本演習中大量採用傷妝技術的原因）
5. 大量的暫停時間
任何一組緊急應變人員，無論警察、消防、EMS甚至是指揮官，如果用了太多的暫停時間將導致演習變得枯燥乏味。確保一切持續進行。
6. 吹毛求疵的評估人員
評估人員不要過度嚴厲貶低參訓者，而應該要指引參訓者正確的訓練方向。濫殺射手演習不該像軍隊裡的新兵訓練營那樣進行。多數緊急應變人員都將扮演一個他們不常擔任的任務角色，且僅受過些許甚至完全沒有過訓練。因此演習應該是個學習經驗，讓評估人員利用時間去指導參訓者。關於訓練規劃和未來演習間的差距和修正方案必須確立，但不該讓參訓者有尷尬或過度負面的感覺。
7. 不切實際的場景設定
使用真實世界中的事件、統計數據或報告來制訂貼近現實的場景，而不是放了一大堆的壞蛋卻只有幾個傷患。典型的狀況是一個或者兩個行兇者，一大堆的傷患，還有一群驚慌失措或躲、或跑、或試圖幫忙的人。
真實、適切、令人投入的訓練
演習設計者常覺得自己必須讓場景複雜化；但這其實沒有必要。單一的槍手，幾個遇害者和多名傷患就足以打亂任何應變措施。單單這樣的程度就能學習到很多東西，而這種單一槍手事件也是最常發生在真實世界的情況。
有些人說「任何訓練都是好訓練」，但要讓其成為真正出色的訓練還得要齊心一致付出努力使之真實、適切、有趣且令人投入。他山之石，可以攻錯，瞭解哪些是有效哪些是無效的作法。還有要記得，實際下場參與演習能讓你收穫滿滿，讓你下一個參與的演習必定能比你第一個的表現還要好。
----------
譯者後話
----------
Jim Morrissey是前FBI HRT的教育訓練顧問和FBI舊金山分站SWAT所屬的戰術救護員，並擔任北加州區域情報中心醫療協調官，擁有國家安全碩士學位，專長領域有緊急醫療、戰術醫療、野外救援及繩索救援等技術，曾前往超過20個國家授課。
我第一次遇到Jim Morrissey是在2016年城市之盾閉幕晚會上，當他知道他一手策劃的那個RPG劫車場景把我炸得七葷八素時，他瞪大眼睛像個惡作劇成功的老頑童，用帶著漂亮白鬍子的嘴對著我哈哈大笑，然後興高采烈地敘述他的設計概念，眼裡閃爍著某種光芒，還向我預告他還有很多的點子要我等著看。
場景觀摩結束後與Jim Morrissey合影，攝於2018年城市之盾期間
之後的2017年他設計了客輪上的濫殺救援還有夜店槍擊案兩個場景，而2018年則是大型演唱會槍擊事件，有經歷過的大概都有被震撼到。在2018年那次我遇到一位擔任該場景傷患角色的美籍台裔青年，他說了個關於「Never say "Have Fun" to Jim Morrissey」的故事，有次演習他老兄問主辦機關有沒有什麼要求時，對方答「Have Fun」，然後Morrissey就真的卯起來幹，把場景搞得能多大就多大。
Morrissey非常擅長規劃複合式災難狀況，並會要求特警隊與醫療隊合作執行，他所規劃的場景特色就是大量傷患的血腥現場，從傷妝到斷肢，從煙霧到爆破，如果你沒有下場參訓，可能就只會覺得他是個讓主計單位的喬西姊姊皺眉頭的老頭，但當和他聊過之後就會瞭解如同他文章所寫的，他就是希望一切盡可能貼近真實，那怕只是一些別人覺得無所謂的小細節，「正因為無法完全重現實戰，所以更應該盡可能重現實戰」。
上文承蒙 Douglas Wu 先生同意，引用他的「臉書」網誌文章，特此致謝！
留言列表
