陳列在中國航空博物館的J-5。J-5已經停役30年，J-6在中國也停役十餘年了。Credit: calflier001@Commons CC BY-SA 2.0
台海軍事常識普及化
和我們聽過的一些軍事流言
王立第二戰研所
2008年開始寫部落格，以讀書心得跟時事心得為主，寫著寫著十幾年就過去了。 個人研究興趣是戰略思想研究，戰略運作模型以及實務運作經驗，對產業界跟教育界都有點經驗，喜歡觀察社會，發發個人牢騷。 歡迎舊雨新知交流
幾年前，這類構想原本是拿來要做影片的，期待有機會，找得到人願意出資，弄個軍普頻道之類，專門解釋台灣軍事戰略相關的問題，儘量用普及的角度去講，不過看來是沒指望了，所以把這類劇本重寫成自己的定期練習。目標群眾一樣是對軍事概念不懂的人，儘量常識跟口語化解釋，希望一般人能夠加減增進些概念。系列化？有空再說吧。
★ ★ ★ ★
「萬機攻台」有可能嗎？
每年都可以看到很多中國對台軍事恫嚇的說法，以筆者的角度來說，大部分是自己嚇自己，或是料敵從寬到比太平洋寬的程度。物理限制不可能突破，人類至今都得要面對大自然，所以要理解這些問題，其實中學程度就夠了，太過高等的比較偏檢證的部分，對大局影響不大，更深入的情報問題就不提，了解越多越會明白事實與想像差距有多大。
有空的話會挑幾個常見的問題來解釋，針對大概20年前就常出現，直到今天依然很多的來談談，今天先講「萬機攻台」。
Part A：取之不盡、用之不竭的遙控戰機
這個傳言，最早筆者是二十多年前在大學聽過的，教官說中國可以改裝J-5、J-6等落伍的飛機，透過遙控的方式，一次數以百架對台襲擊，多次數千架飽和台灣的防禦能量，等到台灣空軍精疲力竭，再出動最新的Su-27等等，就可以輕易得到制空權。
呃，之前還聽過可以改轟系列的，現在故事好像多改成J-6、J-7無人機，十年後筆者小孩大概會聽到他們大學教官說J-10的無人機。這個問題在哪？問題在於，這是把人海戰術直接套用在空戰的版本。
用簡單點的說法，我們就先不管「怎麼遙控」的好了，假設真的一次可以飛個500架舊款改造的無人機，還能攜帶武器好了。請問這些飛機要怎麼飛？直到今天，地球上還是沒有子母機的設計，想要用遙控或是無人機自動駕駛，達到完全擬真飛行員的程度，實在做不到。
意思就是，大概只能直直控制著飛過來，對著確定的目標發動攻擊。
這裡衍生的問題跟答案就兩個，直直飛過來，嚴格說不需要耗費昂貴空對空飛彈，地面防空武力就可以處理了。而遙控機種只能針對確定的目標打擊，已經開出去部署的車輛、船隻，是沒辦法在進入戰爭狀態時，提前得知位置的。換言之，不是這些遙控機很好對付，就是我們需要防守的目標明確。
這還有攻擊角度問題，使用飛彈或是火箭、機砲等，有低空跟高空的條件。想使用精密飛彈導引攻擊固定目標，筆者比較想要知道，為何要把這麼貴的東西，放在很容易被擊落的無人遙控機上。使用其他武器則需要看得到目標，都飛到低空了，反過來說陸軍的防空武器要打下來也不難。
這是比較軍事上的，技術上的筆者用點比較生活化的方式來說。
遙控飛機不是有遙控範圍嗎？你的訊號不夠強，距離太遠，就會控制不了。那麼，中國要在哪裡設立這個遙控基地？請注意地球曲率的問題，超過150公里就當成看不到比較好。所以為何這種戰術中國始終沒有採用，因為根本做不到同時控制數百台，還得先在中國上空盤旋，等到數量夠多再一同進發。
作戰還有空域限制，你真的確定，僅靠地面遙控的程度，要讓飛行速度超過0.5馬赫（音速一半）的飛機，在上空塞到幾百架？會撞成一團吧。這也代表你數量太多，光是控制到可以直直飛來台灣上百公里，都不會摔機就是大問題了。如果覺得這一點都不是問題，麻煩找同好到河濱公園玩遙控飛機，只要十台就好，限定大家都在同一個範圍，差不多的高度飛來飛去。
這也是為何，教官當年的爭論，最後的結語是用來消耗台灣的空對空飛彈，還限制政治條件，空軍必須在遙控機抵台前擊落，避免攻擊發動後產生民心士氣動搖的危機。
順便說，近年筆者聽到這種謠言的進化，例如無人機可以做出大動作閃飛彈，還可以採用子母機的方式，一台控制多台，精準對所有設施打擊。或者是利用衛星傳訊號，所以再遠都可以控制精準，厲害的還會說邊偵測邊攻擊，無人機已經能夠做到跟駕駛員相差無幾的動作。
如果是這樣，美國怎麼還會苦於缺飛行員，直接無人機不就得了？啊，一定是華為晶片比英特爾的強一百倍，所以無人機MIC超爆幹強。
Part B：死不完、不怕死的解放軍駕駛員
不使用無人機，而是人海戰術的空軍版，先出動舊型的戰機，一次數百台衝來台灣，用大數量壓制台灣空軍，消耗台灣的飛彈跟飛機數量，就算2:1、3:1、4:1，都很划算。等到消耗的差不多，再派精銳機隊就可以輕鬆奪取制空權，之後想幹嘛就幹嘛。
欸兜（ええと）……如果先進精銳戰機就可以那麼輕鬆拿到制空權，何必派出數百到上千的舊款消耗，別忘了這些飛行員會死的，在台海上空跳傘，降落後難道可以直接變成第五縱隊嗎？先被警察抓起來再說吧。
我們就不管這種死飛行員沒差的理論，就當解放軍不怕死，都主動擔負願意替同胞犧牲好了。這種戰術有沒有可行性？一樣沒有。
有一個概念叫做作戰空域，90年代的資料，筆者聽說是最大400台，到了阿扁年代後期，聽說數量降到200多台，小英上台後據說下降到100台內。當然實際狀況要請教空軍弟兄才知道，性能提升後的現代化戰機需要多少的空間。
總之，飛行速度跟機動性，還有進行飛彈射擊時需要的高度與角度，你很難做到幾百台舊款戰機衝來台灣這種事。太近遇襲閃避時會衝撞，機隊亂成一團就先撞幾台，管制人員會瘋掉。另外，使用的飛彈還得匹配，若舊型性能不佳或是短腿飛彈，說真的沒啥用處。
這筆者大致解釋一下，假設解放軍有一款最大射程100公里的飛彈，爬到高空順著發射可以達130公里，所以可以在福建上空就鎖定台灣戰機，射後不理回去整補下一波攻擊？假設飛彈速度達到5馬赫（5倍音速），那麼要擊中100公里外的戰機需要多久？答案是58秒，並假設這款戰機不會動。有沒發現問題點？要甩開這枚飛彈的方法，在遠距離要多少有多少。
意即，想要讓敵機反應時間縮短，就得要縮短距離，也代表你也進入對方射程。所以，筆者聽過比較誇張的說法，就是舊款戰機都有隱形能力……確定沒開玩笑？沒開玩笑，意思大概是，把舊款戰機的外層塗料換成隱形用，就可以縮短被偵測的距離。好吧，這種開外掛解釋的方式，筆者實在做不到，直接說J-7比F-22強就好，那打台灣幹嘛，去統一地球吧
在台海空域作戰還有一大問題，那就是地對空的系統，所以台海上空很可能會沒有太多戰機在上空飛。因為飛在空中的總是比地面的容易偵測到，把解放軍的紅旗（防空飛彈）跟國軍的天弓拿去畫圈圈，解放軍的戰機基本上要進入台灣空域很困難。
理論上你要幾百架飛機同時出動來癱瘓防禦系統，不是說完全不可能，但作戰空域限制很多。簡單說就是速度快的需要空間大，速度慢的比較小，而越快的越能閃避攻擊，越慢的在現代防空系統下幾乎只有等死。所以飛幾百台很慢的是要來被射火雞嗎？
為何台灣總是會設想先被彈道飛彈攻擊，導致地面防空系統受損，各位讀者應該可以明白其中道理，畢竟這是當前我們真的沒辦法完全主動防衛的攻勢。
解放軍從不敢假設他國不介入
最後，這種單純設想東亞只有台、中兩國的對抗劇本，幾乎只出現在台灣這邊，屬於料敵從寬到外星人的程度。就筆者所知，中國只有YY會這樣想，大體上個人所了解到的中國軍推，或是認真的軍事劇本，解放軍從沒有只考慮台灣過。
要打仗會死人，死的還會是自己，人家看待生命的角度，比台灣的解放軍粉認真多了。
2015年中國閱兵時出場的東風5-B型飛彈。SourceVOA
上文有提到，國軍的解放軍攻台劇本，大多是彈道飛彈等先攻擊，原因大概是什麼；筆者這周來提一下，為何彈道飛彈國軍還沒完全的應對辦法，以及其實也沒那麼恐怖，真的不需要擔憂。
前提要先講清楚，解放軍攻台的彈道飛彈、巡弋飛彈等等，不攜帶核生化彈頭，因為這是政治兵器，用下去就沒有回頭路。台灣真的被核彈炸，說真的除了請求美日等國保護，不然也沒其他辦法。
「千彈攻台」的效果到底怎樣？
這個傳言，從中國擁有東風型彈道飛彈開始就有，基本上就是人海戰術、萬炮轟金門（823砲戰）的衍生物，說是同人展也可以。其內容不外乎是，數百枚無法被攔截的彈道飛彈，開戰不到數小時，就把台灣所有空軍基地、防空陣地等等，全部都打爛了，所以沒有什麼戰機可以上空。緊接著數百台解放軍空優戰機就順順的開過來奪得制空權，接著制海權然後登陸……就贏了。
一句話：根本鬼扯。
上一篇已經讓讀者有個概念了，現代化兵器不是一次大戰那種人海衝鋒戰術，電子化武器的協調問題很大，但為何這個謠言可以一直傳，那麼多人寫文反駁，還是可以傳個不停？
跟所有的謠言一樣，都有部分的事實在，而這個謠言的最基本核心，叫做「料敵必須從寬」。
筆者先把這個謠言以及變種的理論核心講一下，大體上來說，東風型彈道飛彈，如果攜帶500公斤炸藥，直擊飛機機堡，就是堡毀機亡。任何重要的設備，大概得要加固很厚的鋼筋水泥掩體才能夠防止被「直擊」以及「震波」的破壞。
近年來看維基百科的變化，有很明顯的差異就是，早期台灣人還大量在編篡的時候，中國的各式飛彈都有兩個數據「CEP」以及「TNT當量」。近年不管中文還英文版，CEP都沒有了，剩下「核彈頭當量」。這其中的意涵看不出來，就不需要講太多，但為何大外宣要弄到所有的中國彈道飛彈，都是用裝核彈頭當基準？
恐嚇而已，這十年來筆者見過大部分想討論的，都是查維基百科，或是搜尋引擎首頁常出現的中國農場網站，內容都是這類「極端情況」，坦白說沒討論價值，都用核武了還要說什麼。
但用核武標準，替換掉常規武器的運作，則是這類謠言的核心根本，換句話說就是不使用核武，常規武器的效能極差，差到根本不能見人。
現在的導彈能夠打多準？
要理解數百、數千枚導彈轟台讓國軍癱瘓的謠言，讀者必須了解上面講的兩個概念：
１.CEP（Circular error probable）
2.爆炸威力（TNT當量）
CEP（Circular error probable）沒有什麼難懂的，如果你看不懂維基英文版，也不打算做這行或研究，那麼只要理解一個核心概念就好，這用例子看最易懂。
範例：一枚彈道飛彈CEP 100m，代表什麼意思？
答案：根據統計結果，發射兩枚飛彈，會有一枚落在「以目標為中心，半徑100m的圓型區域內」，100枚就是有50枚會落在這個圓形內。
正常人看到這個，腦袋大概會想，這命中率也太低了。是的，就是這麼低，所以波灣戰爭聯軍才會開飛機去瞄準投彈，用F-117隱形戰機摸到雷達站跟飛彈頭上空再丟炸彈。
如果你還是無法理解這到底代表什麼意思，請看下張地圖。意思是解放軍發射了一枚威力強大的彈道飛彈，只有50%機率會落到紅圈，另外50%會在圈外……等等，右下角好像有一間學校@@。
這衍伸出兩個疑問，第一個就是這麼不準，瞄準都市區域內的政府、軍事機關，一個不小心不就砸到旁邊的民間單位，如果不是高中，而是小學、幼稚園、醫院，這絕對會是世界級的公關災難（不要忘了台北市的國際記者數量很多）。好了，退一步說，你想要砸到目標，至少要丟兩顆。第二個疑問就是，總統府這麼大，被打到不是很剛好嗎？
是的，越大的目標越好打，這不是廢話？想要知道命中率公式，維基有可以查，請自己代入面積計算，筆者後面只講結果，結果還是捨去小數點，進位到比較大的數字。
我們把之前那張圖，改成機場跑道好了，一條寬度20m的跑道，會變成下圖。讀者會發現，這一樣打不到，你得要很多很多顆才可以。
但你如果提出這一點，保證、絕對會出現一種人，跟你強調飛彈威力很大，打偏一樣會有很大的效果，所以兩顆就很夠了。他有講錯嗎？基本上沒有，所以這邊開始代入第二個要講的，爆炸威力。
直接砸到，飛彈才可能摧毀軍事設施
爆炸威力，不是裝很多炸藥就一定很好，讀者想像一下鞭炮，小時候玩的水鴛鴦，應該會有人有類似的經驗，被同學丟到手腳上爆炸，會很痛但是只有皮肉傷，但如果你是握在手裡爆炸呢？筆者還真的有這經驗，算是自作自受，拿一根水鴛鴦要丟出去，結果點燃後2秒就爆了，爆炸時被大拇指與食指夾著，光只是夾著而已，破皮就不用說，兩根手指腫了好幾天，痛的要命。
你如果是握緊在手掌心，就是皮開肉綻，請不要自己嘗試，想要試驗可以拿容器塞東西驗證。
這意思是，爆炸還得看狀況，一般來說你需要注意的大概有這2個：
1.爆炸地點
2.目標材質
在跑道上空爆炸，依照「水泥」的特性，基本上只會有幾個小洞，跟一堆碎片要打掃。撞到跑道爆炸，爆炸威力大部分會往上散失，只會留下一個小洞。得要鑽入跑道內一定距離，才會炸出一個大洞。通常彈道飛彈的速度，直擊跑道的應該都是大洞，但實際狀況沒驗證不知道。
所以筆者十多年前，就跟認識的軍官建議過，把快過期的炸藥拿去鋪個簡易水泥跑道，各種方式炸一炸，當作莒光日教學，總是比較好，不過上頭沒人鳥就是。
為何筆者不提爆炸範圍？請用高中物理學的概念去想，爆炸時能量會以一個球狀向外擴散，所以能量會快速遞減，以 500kg TNT 的爆炸威力來說，面對鋼筋水泥材質，沒有直接打到，而是在旁邊數公尺乃至數十公尺炸開，基本上不會毀損，會有破壞力的是震波。
震波就是更難講的東西，物理學沒學好很難懂，用國中的理化程度，筆者試著解釋一下。一個震波像外傳遞，遇到物質會有部分能量被吸收，部分穿透過去，這個能量穿透的比例要看建物材料，但如果你是一個士兵，躲在一般的鋼筋水泥房子內，外頭有一顆 500kg TNT 威力的炸彈爆炸。
若在牆壁外面幾公尺，你應該會被震波震死；十幾公尺外，沒死也半條命；數十公尺外，大概就是很不舒服的程度。
這只是概念，實際狀況要看位置、掩體情況（好比你發神經在牆壁上貼了好幾條棉被），沒有辦法很精準的說清楚，最佳的解釋方式還是︰「軍方自己當流言終結者去炸炸看，假人不會很貴。」
但如果是純粹的設施，鋼筋水泥跑道呢？不要鬧了，你就是直接砸到才有用，爆炸威力要大到可以震碎、不堪使用，飛彈得要很大很大顆，這不如多砸幾顆小的。
飛彈破壞跑道的機率……只有幾％或更低
所以，我們回到CEP上，上圖那個跑道要被擊中的機率到底多少？筆者給你一個大略計算後的結果……2%。
是的，就是這麼低，所以就算你把爆炸範圍硬要加進去，那就得要代另外的公式，可是才剛講過，砸跑道這種水泥材質的物體，你得要很近才可以，所以為了不讓讀者燒腦，筆者把爆炸範圍直接用跑道加倍寬來替代（這其實機率更高），變成下圖。
重算一次，機率變成7%。好吧，還在堅持一發飛彈幹掉一條跑道的，應該是抽卡遊戲玩太多，SSR 2%……好高喔！
那麼，解放軍的導彈，CEP大概是多少？筆者看過的資料，大概落在數百公尺之間，一般去算都是拿100–300m，因為料敵要從寬，雖然筆者是聽過中國人自稱東風導彈CEP只有10m……各位可以去查美軍的導彈多少，這種中國科技超英趕美的說法，除了笑以外還真不知該怎樣回應。
至於其他幾種，巡弋飛彈、火箭彈，到底有多大可信度？坦白說，筆者不相信中國的數據。
中國技術不足以提供巡弋飛彈可靠精度
巡弋飛彈依靠的是陀螺儀跟GPS等電子設備，沒有的技術就是沒有，中國造不出跟美俄同等級的陀螺儀，自稱比美軍的戰斧巡弋飛彈還精準，真的是YY小說看太多。涉及GPS的技術問題，這篇就不多提，保證絕大多數人看不懂，如果讀者你還是很想理解，但又看不懂原理的話，那麼去想一件事情就好。
你開車的時候，如果一直轉彎，車上的GPS定位系統，會不會常常偏掉？信義路歪成仁愛路是不至於，但定位到另一條街是家常便飯，距離就是10公尺以上，這還是你慢慢開的情況。雖說商用GPS跟軍用不能放在同一等級，但巡弋飛彈的速度很快，貼地飛行要一直比對資料，這是不變的事實，目標在很空曠的地區就罷了，如果是要精準打到有很多障礙物的小目標，或是得大轉彎才能正面擊中的機堡內部，難度有多高？讀者可以拿美軍歷年範例，看各種擊中目標的方式，條件是什麼，大概心裡會有個底。
筆者從未看過技術資料，明白表達出中國長劍巡弋飛彈的真實樣貌，全部都是宣傳文章。基本上會吹噓比戰斧還強的，大概都是垃圾，連看的價值都沒有，而這正是網路上跟你說中國巡弋飛彈一波收掉全台空軍的理論，用完全沒有驗證過、也沒有技術資料，全部都是帳面數字代一代的東西。
為何筆者這樣說？彈道飛彈是從大氣層高空，幾乎垂直的落下，所以不會有躲障礙物的問題。但巡弋飛彈不是，想要說服筆者，你得要拿出陀螺儀的製造資料，材料怎麼做、膜怎樣鍍，GPS用的零件是哪幾家的，電路板拿出來看看到底製造的多漂亮等等。都沒有，你跟我說官方資料一定正確，誰信啊。
千彈攻台真那麼簡單，解放軍會不知道嗎？
火箭彈連駁斥的價值都沒有，沒有導引的火箭彈頭，射出後就是依靠大自然的風與氣流，然後祈禱命中100多公里外的目標（按：還是覺得不解的請看一下維基百科火箭彈、火箭砲，這類兵器精準度很低）。想要知道這是什麼概念，想像一下，你現在拿橡皮筋，瞄準100公尺外的螞蟻，要打幾發才會打到。
如果在火箭上裝GPS呢？呃，這還叫做火箭嗎？就當作這可行好了，你要怎樣讓火箭彈頭，可以射出後能夠修正軌道，裝上尾翼調整是不錯，但這得要額外裝燃料或是電池，你會發現最後想要打得準就是用導彈，根本不是火箭。
總之，大量飛彈攻擊看來是很炫的，但歸根究柢問題就兩個，一個是精準度不夠，如果純用遠程導彈這麼有效的話，美軍攻打伊拉克就不會派飛機投彈了。另一個是威力問題，軍事設施通常都有強化，強化到沒有直接擊中，都不能算是有效摧毀。
所以想要一波導彈打爆國軍的所有空防能量？如果真的這麼簡單，為何解放軍還是專注在彈道飛彈的生產，以及提升戰機能力，難道人家是智障，不知道導彈一波就可以毀掉台灣，打爆美日所有基地嗎？
來談一談所謂的「封鎖台灣」
封鎖台灣也是數十年來沒有消退過的謠言，主要內容大致分為兩方向：
1.台灣是海島，被封鎖就會完蛋
2.中國可以輕易的封鎖台灣
然後就死了。
是的，就這樣，沒有任何技術討論，大談此類謠言者，絕大多數都是用國關（國際關係）角度切入，理由不外乎是「其他國家不會出手幫助」、「台灣撐不了幾天」，至於怎樣封鎖，如何封鎖，大概就是出動解放軍帳面上很多的艦艇、武裝船隻，或是潛艇跑到港口施放水雷等等。
當然，就我們長年關心軍事的人來說，腦中大概會想到一打以上的困難要解決，但對一般民眾而言很具有說服力。因為謠言會流傳就是有部分的事實，這個謠言的事實大致有三項：
1.台灣禁不起被封鎖太久
2.中國的確有封鎖台灣的能力
3.潛艇也的確可以施放水雷
呃，好像不就代表做得到嗎？是的，「大致上」做得到，但「嚴格說」做不到。筆者後面的專欄會有講類似的海軍戰略問題，以後碰到再說。
首先，這三個謠言中的事實，關鍵處同樣在「時間」與「空間」，台灣禁不起被封鎖，但問題是「封鎖會持續多久」。討債集團要去堵人，保證要堵到就必須派越多人，用越多時間監視，更何況大海茫茫，要做到封鎖需要持續多久，解放軍有此資源嗎？
中國具有封鎖台灣的能力，純粹是就技術上來說，還真的做得到，但就實務上的運作，可是完全做不到，這跟第三點是本質上相同。然後讀者一定覺得筆者到底在講什麼有字天書，完全看不懂，筆者也這麼認為，多數軍事愛好者都沒有講清楚，或是不知道怎樣解釋。
這篇筆者不提台灣被封鎖幾天會出事、以及軍需跟民生用品的自產能力，等等封鎖後會出現的狀況，因為講下去恐怕更多匪粉會崩潰，以下就只談怎樣封鎖；而這謠言的部分事實可以先補充如下：
●中國的確有封鎖台灣的能力──馬上得罪眾多國家、沒有能力處理海上航行的他國船隻。
●潛艇也的確可以施放水雷──但會被反潛追殺。
所以，這個封鎖台灣就讓台灣垮掉的謠言，之所以叫做謠言，是必須設定許多條件才行得通。因為：
1.承平時期你不能封鎖，更不能突襲封鎖，會被國際公幹；光只有封鎖，頂多就幾天除雷，之後怎麼面對國際譴責。
2.接近衝突緊張時刻，封鎖等同宣戰，若沒有事前準備大軍來真的，採取封鎖的意義不大。
3.封鎖有物理限制，最大的限制就是空間，在台灣攻擊範圍封鎖太過危險，離太遠的地方則海域太過廣大，所需成本會等比級數攀升。
你不能用和平時期的布雷環境，類比開戰時的狀態。這用膝蓋想也知道，在無人的草原上布雷，跟在充滿敵火下去布雷，條件天差地遠。以下慢慢解釋一些狀態跟理由，沒有相關概念的讀者，應該可以稍微理解一下困難在哪。
千帆萬船過境台海，中國敢全部轟殺？
簡單說，就是「封鎖」的具體措施，怎樣去施行？讀者可以想像一下，台灣是海島，你一定得用海空軍，所以假設今天有一艘「不明船隻」出現在雷達上數十公里外，你若是解放軍奉令封鎖的軍艦，將要怎麼做？
●A. 發訊息友善詢問，若回答為非台灣籍商船，就打聲招呼放他過。
●B. 開啟嘴砲模式，堅持盤問對方到底目的地是不是台灣，若是的話把他罵走，不准他前進。
●C. 不管三七二十一，有船出現在這裡，就發射飛彈擊沉。
有沒發現問題在哪？大海很廣闊，你僅能依靠雷達確定這艘船出現，用一些辦法確定這艘商船是不是依照航線去台灣。就當作會進入這片海域的都是要去台灣好了，要怎樣阻止這艘船？不要以為開船過去追他很有效喔，想想看距離如果50海浬，軍艦速度比商船快10海浬，那也要最少5小時才會追上。
所以，你認為若不聽話停船檢查，就直接發射飛彈擊沉嗎？我們就先假設這是成立的好了，各位知道東北亞國家需要台灣海域的航道，每天有幾艘船要通過嗎？我們就假設日本有100艘好了，你是解放軍軍官，要怎樣確定這100艘商船，哪一艘將是載滿台灣需要的物資，目標是台灣港口的？
換句話說，你要派人登船檢查，就先當日本人很乖，都願意給你上商船盤查好了，你們認為一艘萬噸商船，要徹底檢查需要多少人力？每天100艘，你要多少解放軍的軍艦或是武裝船隻，花費多少時間去檢查？若把會通過的其他國家都算進去，中國海軍加上岸巡的數量翻倍都不夠。
也就是，你只有勒令他轉向，不然就擊沉這個選擇。上船押人或是把船開走，都要更多人力，開回自家港口就跟海盜沒兩樣，實務上也沒那麼多人跟港位可以執行，真做下去問題更多。
好吧，日本跟南韓的海運生命線一半以上通過台灣周邊，你要他們繞道，是要怎麼繞？這不是打電動，你可以每一種船隻，都從巴士海峽開到太平洋上，距離台灣一千公里以上繞一大圈，海象跟船隻性質都不允許這樣做。更不要覺得，小日本就乖乖地從北太平洋繞一大圈就好，成本自己吞，算帳就知道，日本鐵定會乾脆派自衛隊護航，你敢來找麻煩試試看。
簡單說，現實上你要封鎖，沒有那麼簡單，這裡有物理上的絕對限制，即是：「距離陸地越遠，大海越廣闊，要封鎖的區域就越大。」封鎖航道不是封鎖馬路，必要時是可以繞道的，更不要提是想要突破封鎖進台灣港口的船隻，繞個路算什麼。
封鎖港口，當台灣陸海空軍塑膠？
這裡會有人說，封鎖港口不就好了？呃，你要怎麼封鎖？派佈雷艦到高雄港外面，說不好意思我來佈雷了。別鬧了，如果是平時，一艘假商船跑去港口佈雷，的確成功率很高，重點是之後呢？全世界所有記者都跑去高雄，報導中國使用商船，違反國際法在港口佈雷，造成幾艘船隻毀損沉沒……
如果是進入兩岸緊繃，衝突不斷的時候呢？中國這時候還有船敢開近台灣海域喔，台灣再怎樣都有幾百枚反艦飛彈，陸軍也有一大堆直射武器可以打，你要怎樣去佈雷？一艘敢死隊佈雷完就死了，整支艦隊想靠近，一定被當敵軍入侵招呼。
所以才有潛艦佈雷這種謠傳，但這也代表中國根本不就具備「實務上」可行方案，只能放任這種謠言心戰攻台。理由也很簡單，台灣具備相當的反潛能力，單獨一艘潛艇摸進港口周邊佈雷，被發現後一定被追殺，而且就那一艘是想幹嘛？佈雷完了就等記者來拍災難紀錄片嗎？
我們就別講那麼多，就想像一下明天基隆港外有船隻撞到水雷沉沒，堵塞港口好了，接下來會發生何事？新聞圈大興奮就不提了，軍方一定提高到作戰層級，還沒出港的軍艦立即準備，空軍進入戰備狀態，陸軍會照計畫對重要機場與港口加強防務。
然後呢？中國要幹嘛，上電視說小灣灣看到祖國強大能力了嗎，還不速降。
時空背景為何很重要，因為若處在平時，你根本不能封鎖港口，更何況台灣港口好幾個，要達到徹底封鎖的程度，就得同時對每個都佈雷。單一個港口出現船隻莫名損毀，還可以說是意外，各個港口同時都有船隻出事，台灣軍方全部都會動起來。接著，若解放軍沒有進一步動作，純粹打嘴砲，這就根本國家級恐怖攻擊，最好全世界會說中國好棒棒。
亦即，如果解放軍擺明就打算武力攻台，或是擺出要全境封鎖的準備，各位認為國軍會放著港口就這樣被全數封閉，而什麼準備都不做嗎？
大海不是武漢市馬路，中國沒有封鎖的能力
如果在戰時，你要怎樣封鎖台灣？兩種前提要考慮，一種是台灣海空軍都還在，那解放軍只有選擇外洋封鎖，依目前的地理位置，只有南海可以這樣做，而南海有多大，你要怎樣確定哪一艘通過的船隻是需要擋下的，全面封鎖讓一艘船都過不去是不可能的，馬上東北亞國家都會翻桌。若是台灣海空軍已經被削弱了，那何必再封鎖，直接打下去不就好了？
所以封鎖必定處在接近開戰的邊緣，任何一個人跟你說可以隨便封鎖，台灣就死了的人，請微笑然後不要鳥他。
做個小結，我們回過頭來檢視各種可能性，而且必須處在兩岸幾乎瀕臨開戰，或是已經開打的情況。為何？前幾段反覆說了，承平時刻你就開始封鎖，就會面臨各國海軍護航的狀況，今天如果中國並不想打仗，那麼台灣也派軍艦出海，保護商船回台，解放軍除了對峙以外能幹嘛？
封鎖只有幾種方向，依遠近只有這三種：
1.封鎖整片大海
2.封鎖航線要道
3.封鎖所有港口
當然還有第四種，去產地港口封鎖，例如去沙烏地阿拉伯的港口封鎖，不准任何想運油去台灣的船出航，會相信這招可行的，請打開他腦殼檢查一下。
首先，解放軍絕無封鎖大海的能力，請把Google地球打開，去看那個海域大小，再對比會通過台灣的航線，接著查一下每天會通過台灣周邊的船隻總數。然後你就會發現，想要每一艘船都檢查，物理上就是不可能的，若你現在檢查漏掉，或是這艘船在接近台灣時來個轉彎直接開向高雄港，要追也追不上的，太接近就會被國軍攻擊。
要封鎖航道聽來簡單，遠離台灣的必經航道，就只有一個麻六甲，中國要去麻六甲封鎖，講出這話的人先檢查他大腦構造。其他地方要不就是人家的領海，再不然就是海軍實力也不弱，解放軍是要拿什麼去威脅人家配合，打一個台灣還不夠，順便打其他人嗎？
要說中國在南海有一大堆基地，這就是世紀帝國打太多，以為島嶼插箭塔就可以射死經過的船隻。太小的島嶼雷達功率不夠，夠大的還有飛彈，但你總不能見船就打，封鎖的最大風險就是，你得假設每一艘船隻都有可能攻擊你，開艘小艇過去，要一艘萬噸商船停船受檢，確定人家上面沒有武裝人員？你最終依然是要派軍艦執行任務的。
結論：沒有「圍而不打」這種事
要有效封鎖港口，就得要先癱瘓台灣的防衛能力，不然絕無可能。想無時無刻都用軍艦壓制港口，那就是直接跟陸海軍開幹了，台灣的陸基火力要把近岸的解放軍軍艦打成魚礁，一點問題都沒有。
這變成你得要先消滅台灣的防衛能力，又回到前文講的，總得先攻擊軍方陣地，取得制空權，再一步步削弱陸軍防衛兵力，不然貿然靠近海岸的軍艦都很危險。而到這種地步就不是「封鎖台灣」的謠言了，而真到這種情境，要實質封鎖港口，筆者可以提供解放軍粉絲一個更簡單的作法：「用數千發彈道飛彈把全台所有港口設施打爛」（結果還是要回到上一篇）。
都開戰了還一艘艘攔截船隻喔！
總之，封鎖台灣是一種建築在很多「部分事實」上的謠言，而且每一個小部分都是合理的，但合併起來就是歪理。因為時間跟空間的匹配不對，這正是談軍事中最大的問題，太多煞有其事的軍事謠言，都是建築在這種一小部分合理，整體完全行不通的地方，而行不通的地方又正好是正常人不會遇到的。
情境、脈絡，在討論戰略上無比重要，任何技術的運用都不能脫離這些。
來談一個歷久不衰的謠言：「第五縱隊跟空降部隊奪台」。
這個謠言大致上是90年代才出現的，然後大概在阿扁年代達到高峰，之後就衰退掉，至少最近很少聽到了。原因不大明白，筆者的猜想是，高喊台灣被封鎖就完蛋，或是台灣出口幾十趴到中國只能投降，這種謠言聽來說服力比較高，而且不需要動大腦，你只要相信就好。
運輸機空降傘兵示意圖，不可能一坨人一起下來
總之，第五縱隊跟空降部隊擺在一起，基本上都是一種特種部隊行動的概念，之所以都是謠言，其根本問題都是一致的，就是之前文一直提的「部分事實但整體完全行不通」。
為何行不通？情境不對。
錯置情境的假設、缺乏戰略意義的行動
簡單說就是，你不能認為和平時期的台灣，跟接近戰爭的台灣，以及進入戰爭狀態的台灣，所有措施的表現都是一樣的。更不能錯置兩者狀態，這是所有這類謠言的根本，打一個比方就是，這幾年出現的民航機突襲謠言，就是把平時的松山機場狀態，套用成戰爭時的狀態，然後覺得這說得通。
這些謠言之所以根本沒道理，其根本上的原因並不難懂，不管是島內第五縱隊煽動暴亂，或是空降部隊急襲台北斬首成功，都要有「中國後面的行動是什麼？」這個問題。如果暴動規模不足以消滅台灣軍隊，那麼第五縱隊不過是新神風特攻隊。斬首成功，打死正副總統跟五院院長，結果陳其邁在高雄成立臨時政府，桃園陸總說支持緊急狀態，軍方根本不投降，解放軍後面又該怎麼辦。
想一想你就會發現，不配合後續的大規模渡海攻勢，或是想辦法拿到港口趕快送部隊來壓制，孤軍深入台灣本島，欠缺彈藥補給的情況下，只有慢慢被圍攻殲滅一條路。更不要說，真發生這種事情，全國一定進入戰爭狀態，第五縱隊平時的隱密性，跟特種部隊能擾亂的效果，都會大打折扣。
我們就先不提這些戰略層面上根本行不通的理由，就來看看技術上，第五縱隊跟空降斬首，為何一樣行不通的理由。
技術上行不通的理由，最大的根本就是前段說的，你的情境不對。如果現在是和平時代，突然白狼率領數十名統派武裝份子，襲擊蔡英文總統活動的場合，確實可能刺殺成功，但中國若沒有後續行動，這就只是一場恐怖襲擊，副總統緊急接任後進行國內大清掃，保證此時超越法律的去抓光可疑分子，沒人會反對，一夕之間建置的島內第五縱隊都被清光光，對中國是好事？
若是中國已經有準備侵略台灣，發起大型攻勢，第五縱隊或是空降部隊將要扮演混亂台灣內部，斬首行動癱瘓首都等目的在。總統跟各軍事基地，必定會調高警戒層級，有些軍事基地平時衛哨沒子彈的，這時候全部都會變成武裝哨，待命班也不會作作樣子而已。
情境都變了，你怎麼能拿「總統府平常前面的衛哨很鬆散啊，殺進去很難嗎？」這種想法，當成要開戰了，凱道前面連一丁點管制都不會有。
總之來講點行動上的問題：
1. 第五縱隊滲透破壞的重點：取得武器、集結兵力
如果沒有槍枝或是重火器，湊幾個人拿刀想要突襲軍事基地，無異是自殺，更不要提，在臨戰時光是聚眾準備突襲，在台灣現在的環境，警察會先來臨檢讓行動曝光。
在台灣取得槍枝沒那麼困難，但要短時間內取得大量槍枝則很困難，必定會引起警方注意。所以這得要事前花很長時間準備，不能讓警察感覺到有不尋常的事態發生，就退一步當每一個第五縱隊手上都槍好了。
目標是什麼？目的在哪裡？
如果是設防的軍營，突襲一個是沒有意義的，你得要同時襲擊台灣非常多的軍事基地，並造成實際上的混亂，讓解放軍緊接的攻擊能夠取得先機。要突襲很多個目標，就要很多人，1個基地需要100個人攻擊，10個基地要1000人，連政府機關的癱瘓算在內，幾萬人跑不掉。
再說，聚眾沒有那麼簡單，我們先不談幾萬人的滲透破壞怎麼指揮，就先請各位想像一下，你若是要突襲總統府的指揮官，需要考慮什麼？
●a. 需要多少人
●b. 集結點在哪
●c. 襲擊方向跟路線
總統府駐守憲兵跟特勤數十名，總統正在樓上辦公，襲擊發生的同時，特勤會立刻把總統送下樓，然後走避難路線離開。你必須要把握時間，花個10分鐘慢慢清理外圍再進入府內毫無意義，等到附近憲兵增援就失敗了，這必定是不計死傷的強攻。而你要考慮截擊正在離開的總統一行人，還需要準備分隊去對付。
這幾十名武裝第五縱隊，要考慮同時發起進攻的協同，請各位翻開總統府附近的地圖，哪裡可以集結部隊，228公園嗎？那麼，使用載具的可行性呢？汽車的話所需數量太多，卡車比較少但會有過於醒目的危險。
總統府周邊現在都有防護，直接用卡車已經撞不進去，先撞到人仰馬翻的機率比較高。唯一可行的就是，準備好所有人力，先行上車埋伏在台北市目標區的附近，等到集結完畢後一齊開車前往總統府。
說到這邊你居然覺得有道理的，請回到前面講的情境。如果你身為指揮官有10台卡車，要同時抵達總統府，你要先把車子停在哪？凱道周邊都紅線，停車格上面坐滿人不下車，會不引起懷疑才奇怪。那麼，停在遠一點的地方總可以吧？
請問你要怎樣開過去，總統府周邊的交通在白天可是難以預測的，請找10個同學自行開車，約好幾點幾分同時到總統府附近的位置，多試幾次就會發現要控制到一切順利的抵達有多難。更不要幻想，先到的就在旁邊待命或是繞圈圈，假設現在已經進入備戰狀態，總統府周邊會跟平時一樣嗎？
協同沒有那麼簡單的，你不能在仁愛敦化路口就加速，沿途衝撞掃射殺到凱道，等你到了總統早離開，附近的裝甲車也擋在前面。想要在離總統府一條街的周邊發起攻擊，協同就是非常難以控制的因素，覺得這很簡單的，大概都沒有組織經驗。
也就是說，拿電廠或是輸電塔當目標，比較切合實際。但這只能造成民生混亂，對政軍指揮中心來說沒有影響，都進入到臨戰狀態，影響民生本就在預料之中，第五縱隊的破壞與其說是造成恐慌，不如說反而會讓想抓人吊路燈的民眾更憤怒。
更重要的就是訓練問題，協同需要平時多訓練，沒事一群人就在台灣重要的單位附近繞來繞去，國安單位沒有那麼廢物。潛伏進台灣的，也沒想像的那麼恐怖，訓練有素的情報員，頂多進行個人破壞工作。台灣是一個到處都有監視器的國家，潛伏的情報員要相互合作，進行高難度的協同任務，就得要事先多次的演練，這又回到老問題。
2. 空降部隊斬首：基本上是幻想
為何說這麼篤定？請問空降部隊是指哪一種？依照過去的謠言，大概有三類。
●a. 數十架運輸機飛至大台北，把數千傘兵丟下去，然後多點進攻包圍，台北短時間淪陷。
●b. 直升機隱密行動，猝不及防奇襲重要機關，特種部隊躍出大開殺戒。
●c. 偽裝民航機降落松山機場，特殊部隊魚貫而出，從內部瓦解台北政軍中心。
呃，看完你還看不出哪邊有問題的，大概就是筆者要解釋的對象。
首先，空降部隊完全不可能，因為臨戰狀態下想要讓速度遲緩的運輸機，安全抵達台北上空就是不可能的任務。就當作解放軍的護航機英勇莫名，讓八成運輸機都開到大台北好了，請問他把傘兵往哪丟？
正常傘兵訓練都是在開闊的地形，避免掛樹和其他意外，也不可能跳在水泥地
隨之登場的是直升機神話，這個道理跟之前第五縱隊和傘兵空降類似。你的直升機可以搭載幾個人？從福建一路低空飛來台灣是笑話，唯一的可能是新型的解放軍兩棲攻擊艦跟登陸艦，但上頭也不能塞幾百架。
意即，給你100架以內可以在外海低空突襲，就當國軍都傻了，乖乖讓那麼大台的母艦在外海，請問可以搭載多少特種部隊殺進台北？500個都沒有。你直升機要在哪裡降落？算算面積就知道，根本不可能全體在凱道一齊降落，就算繩降特攻，你也得一批批的算時間排隊。更不要說，直升機可以降落的點沒那麼多，你不能當可以降落1台的點，當成10台也是一樣的事情。
這幾年出現的民航機神話，筆者猜想的是同一批人在講，因為空降跟機降，在台灣進入戰爭狀態下，想要當成隱密突襲根本是唬爛，所以才會改成民航機塞滿特種部隊，模仿以色列千里奔襲營救人質的劇本（1976恩德培行動）。
這一樣沒道理，假設進入戰爭狀態，先不提根本就不可能讓民航機從中國過來，就算能過來，依準備松山機場是會有軍隊駐守的。各位想想，進入接近戰爭的狀態，我們會讓這台中國來的民航機直接進入機場？我們就當真的這麼好，讓塞滿200多名武裝士兵的民航機平安降落，讓這些人控制機場好了。
請問下一步是什麼？筆者看過最多的說法是，後面將會有更多民航機，迅速著陸送上數千大軍，台北就淪陷了。
淪你個大頭，松山機場發生這種事件，國軍接著會怎麼作，面帶微笑的繼續讓民航機降落？後面的當然是都擊落啊，不然呢。然後這支部隊就變成孤軍，死守機場到被圍攻。若這些部隊不是攻陷機場，而是殺進台北政軍中心呢？請問這200位解放軍弟兄想去哪？各位翻開地圖想想就知道，會認為這招行得通的，該去檢查一下。
基於部分事實、忽略各種條件的話術
這種突襲謠言之所以會成立，大致上都建立在兩個話術，第一個就是拿你平時看到的景象說明，說你看國軍大門衛哨不確實，機場放空門很好攻擊，總統府都會被卡車撞了，這些的確算是事實的先降低你的戒心。接著就是主菜，告訴你解放軍有一款神兵利器，或是威武神猛的士兵，可以執行多恐怖的行動，但不告訴你這些東西的數量、射程、後勤需求。
特種部隊看來很猛，但全部輕裝部隊，是能帶多少彈藥？想想就會知道，要用有限的彈藥進行強度極高的任務，這到底有多難。也就是，的確台灣平時這些機關都很「散仙」，確實解放軍有一些武器很強，特種部隊很厲害，但在根本兜不上的情境裡面，硬是配在一起，說這樣就行得通了，就是這類謠言的本質，建立在部分的事實但整體鬼扯上。
舊酒裝新瓶的兩個謠言，因為近年有興起的趨勢，再加上某些XX智庫拿來獻寶，覺得有必要說一下。
停泊於大連港、尚未完工時的山東號航母
這兩個謠言是：
中國航母艦隊會夾擊台灣東岸，威懾其他國家介入。
對抗美國航母，還可以使用貨櫃輪裝滿飛彈突襲，一次殲滅整支艦隊。
呃，這兩個謠言，從90年代就有了，只不過變種了很多，筆者會提一下最早聽到的樣貌。
而這兩個謠言的根本，都是之前不斷提過的，錯置時空背景，根據部分情境可行的腳本，套到完全不同的狀況下，再硬說行得通。而且往往建立在許多國家個別的國內特殊政治情勢才成立，這結果就跟「丟一顆飛彈台灣人就要投降」、「死一個軍人美國就會撤退」差不多的等級。
咳咳。
航母襲擊台灣東岸──你各位的位置太好猜了
第一個，要講解比較久一點，先提一下為何90年代就有航母謠言這件事，其實也不難懂啦，就是一種多面向綜合體的宣傳。解釋一下，這基於幾個常見的說法，一種是GDP一億鎂可以撐起一個航母群，中國經濟開放後逐漸成長，所以養兩個也不是問題。以及，因為蘇聯解體後大量技術人員流出，與需錢孔急會賣船艦，中國拿到航母是遲早的事情。
90年代的謠言本體跟現在應該關連不大，但筆者總覺得有點關係，因為其論點不外乎是，透過東面來向的攻擊，使得台灣的佳山基地戰略意義無效化。當年很多匪區網友，都在想怎樣破解佳山的優勢，於是組合出這種航母論，但一點都不盛行，畢竟還沒有到手的東西，討論太過虛無飄渺。
只講結論就好，印象中這種論點的最終，是以中國可以取得幾近美國尼米茲等級的航母來推的，因為要「料敵從寬」。但結論依然是行不通，理由後面會講。
我們要先來講一個基礎，就是航母上的飛機，不是「一次全部起飛」，起飛是有間隔的，美軍基本上可以當作30秒彈射一架出去，中國的遼寧、山東號，會相信它們與尼米茲級同等，這類人大概就是會被謠言騙的那種。好吧，就先當作相同的程度，那麼要把所有的飛機都彈射上天，需要多久時間？
依照維基上的公開資料，遼寧有24架J-15，山東號有32架J-15，所以理論上32x0.5分=16分鐘，就能全部升空。也就是第一架升空的，你必須當作他少掉16分鐘的滯空時間，作戰半徑會從1270km變小一點。就一切用公開數據當標準好了，最大航程跟速度對比，我們會發現作戰時間大概是1小時內，畢竟你不能當全程開後燃器超音速飛行，然後抵達目標區全體減速，飛彈丟了就跑，這不現實。（燃料消耗率這些都先不考慮）
1小時的作戰時間，因為升空需求少了16分鐘，就是喪失25%。這一切都建立在中國提供的官方數據、自己在維基百科打的資料都正確的前提上。回程降落，加滿油的整備最快也是10分鐘左右，航母不是地面基地，你不能假設同時可以做到持續接受回航飛機，又加油掛彈作業，彼此時間無縫接軌毫不衝突。
換句話說，聽來將近60台先進的J-15戰機是一大威脅，在知道需要計算實際作戰效能的人眼中，這60台是否能一同進發，發揮作戰實力都要打上問號。更不要說，解放軍航母若處在台灣東面海域，就沒有地面導引的協助，勢必要依靠預警機類的幫忙，不然純靠飛機雷達，想要發揮百分百能力，實在不無疑問。
若我們把地圖打開，以J-15的作戰半徑來畫一個圓，要猜出解放軍的作戰位置真的不難，如下圖。
宮古島跟關島是美軍基地就不說，台灣的反艦飛彈確定的射程可以到300km，傳說中可以增程到600km，然後1300km的最大作戰距離已經畫出來。也就是說，航母不能進入到陸基反艦飛彈的射程內，作戰風險實在太大，要拉開極限到1300km處，意思就是J-15飛來台灣東邊丟了飛彈就要回去加油。
換言之，大概在哪裡，大家心裡都有數，台灣要反制的最好方法，其實就是把艦隊開出去，太平洋上大海茫茫，解放軍的遠征艦隊還得要分心力，去搜尋可能側攻的台灣軍艦。也不要以為這種遠征艦隊實力強大，台灣艦隊雖說沒有航母，但還是有防空跟反艦能力，進入攻擊範圍的解放軍軍機，一樣有被擊落的危險。解放軍航母群一旦喪失太多戰機護航，就會是極佳的攻擊目標。
各位讀者不了解的，可能會覺得，整支艦隊包含兩艘航母，有十多艘護衛艦，怎麼會如此不濟？原因很簡單，作戰時艦隊會打散，相隔不小距離，艦隊群可能散開在一個數十到上百公里的面積上。各位用地圖看就可以理解，能夠用在作戰上的區域已經夠少了，散開後面積更大，找到了一台護衛艦，要知道其他艦艇在哪，就不大困難。
解放軍的戰略上，是不能讓航母失去艦載機，攻勢作戰沒有補給點，需要補給就得要重新回到母港，回程可選路線更少，被攻擊風險更高。再說，艦載機都掉光的情況下，對台灣只剩下軍艦的戰鬥力，只要國軍的反艦能力沒有消失，解放軍就不可能冒風險把艦隊開到近岸，更不可能岸轟，這不是二戰有戰列艦（Battleship）的狀況。
以上全部是假設解放軍開戰的瞬間，艦隊就能夠就作戰位置的狀況，實際上根本不可能如此。
美日台沒瞎，中國艦隊要怎麼開進太平洋？
倘若現在局勢平穩，突然兩艘航母帶領武裝滿載，護衛艦遠超過訓練需求的艦隊出航，目標還是抵達對台作戰位置，台灣會怎麼想？如果沒有真的要對台侵略的打算，單純開一支這種艦隊出航，單獨對台灣東岸進行打擊，吃飽太閒嗎？若局勢緊張，瀕臨開戰邊緣，台灣軍隊會對解放軍說哈囉，放他們出海到台灣東邊？
更不要提，美日等周邊國家，會微笑著說放你的艦隊入大海去打台灣？地圖再打開一次，請看下圖。
白圈是美軍基地半徑1000km的範圍，黃圈是台灣目前宣稱有300km的反艦飛彈射程，紅線指的是解放軍從海軍基地出航，抵達之前說的作戰位置的大致路徑，約2000km。
各位有沒有發現一點，這個作戰的前提是假設美軍完全不出動，台灣海空軍隊裝死，日本讓解放軍無害通過宮古海峽之上。變數實在太多太大，解放軍要進行這種漏洞百出的東岸襲擊作戰，恐怕是紙上作業居多。
隨便舉幾個方向就好，在台灣跟中國幾乎進入戰爭狀態下，美軍若介入，中國艦隊根本是一出港就在攻擊範圍，不要忘了美國有更多航母，南海、西太平洋擺個一兩艘，解放軍一個洞都沒得鑽。
美軍不介入，日本放自衛隊監控中國艦隊通過宮古海峽好了，日本都監控著通過了，台灣空軍要襲擊確定航道上的艦隊很難嗎？這代表解放軍得要先出動大批陸地空優戰機，飛到日本領海附近協助艦隊通過，避免艦載機跟護衛艦在作戰前就損耗……這不如直接打台灣算了。
美日都不介入，單純提供情報的前提下，想知道解放軍走哪邊很難嗎？路徑就那兩條，難不成山東號要捨棄巴士海峽，改從菲律賓雷伊泰（菲律賓中部島嶼）繞一大圈到西太平洋？各位請記得，航程1000km到2000km，船艦航速沒有那麼快，給你每小時60公里催到上限以上，一天最多就是1440km，聽來好像一天就到了，這意思是至少有8小時的航程，隨時暴露在台灣空軍可以攻擊的範圍，還不考慮出港的台灣艦隊躲在哪裡。
即便台灣自立自強，看地圖就知道解放軍會走哪條路徑，確定路線跟時間的作戰，到底有多少價值？各位可以自己想想。
航母東部攻勢對台灣的確是一個威脅，但沒有大到扭轉全盤戰略的程度，艦隊出港需要補給，載重量是固定的，而損失掉的艦艇與戰機可不能補充，喪失一定戰力以上的艦隊，形同無武裝的獵物。
並非說航母威脅不存在，只是被渲染太過，好像有航母就是世界第一強國。美軍的航母群作戰，建立在大量的海外基地之上，基礎建設欠缺的情況，單單僅有航母艦隊，幾乎就是只用一次的消耗品，中國想這樣幹？那其他國家會堅決支持中國攻台。
貨輪魔改飛彈艦──現在起你家每艘民船都會被擊沉
第二個是幾乎不值得提的貨櫃飛彈平台，這個構想超過20年，實際上當年蘇聯還真的想過，但最後整個構想廢棄，變成單單只是構想。理由非常簡單，這是一個戰術上可行但戰略上狗屁不通的概念。為何貨輪改裝飛彈平台不可行？貨輪可以裝一堆飛彈，架很大的雷達，豈不是超棒的？
會出現這類構想的前因是，美蘇超強對峙的冷戰時期，蘇聯找不到可以突破美軍航母群的辦法，想要比照蓋航母太過消耗資源，潛艇的獵殺模式又被美國用更多潛艇一對一盯哨瓦解。所以想來想去，只有使用飛彈飽和攻擊較有可能性，這是各位看到發展飛彈艦的理由，使用大量超音速反艦飛彈，突破美艦隊的防空網，力求小成本換到大戰果。
而貨櫃改裝的構想就是這時候提出的，而筆者何時聽過這招？90年代討論發展攻擊中國的武器時，就有人提過，長榮改裝貨輪，裝滿台灣短程飛彈，開到上海跟香港外海，或是途經解放軍基地時來個突襲。
換句話說，這招幾十年來早就被人講爛了，為何行不通？
第一點，就是貨輪的生存性太差，你要配置護衛艦，就等於宣告這艘貨輪是假的。換言之貨輪就是神風特攻隊，沒有必死的決心就不要出航。
第二點，政治後果太過嚴重，以小搏大的狀況下，台灣使用貨輪攻中，中國必定在之後，把所有屬於台灣的貨輪通通先擊沉再講，又因為已經出現案例，此時通告所有台灣周邊的民用貨輪，通通給我離遠一點，也不會再引發太嚴重的反彈。
提這些意思是說，這群人過去反駁過這種腦殘攻擊中國的做法，現在全部認為對美國超有用的。各位想一想，一艘航母被中國用飛彈貨輪突襲擊沉，美國是會哭著回去說不打了不打了，還是選擇把中國附近、接近中國的所有貨船通通打爛？美軍都被這樣搞一次了，當然會說「現在就不要怪我們把接近的船打沉，不想死的走台灣東部海域，或是繞菲律賓走，進南海者死」。怎麼可能會一切照常，繼續放任何一艘看來可以裝飛彈的貨輪到處跑。
不是沒人想過，而且這招非常有用，但就是一種破壞戰爭規則的做法。你這樣做，就等於宣告別人可以無差別攻擊你的民船，以大吃小還有道理，小搏大還敢這樣玩就是欠打。
這些就是寫論文的後遺症，單獨討論一種做法很棒，但不代表你真的要認同其可行性。喬良寫《超限戰》也沒想到後來那麼夯，習近平還會拿來當睡前讀物，以為這樣就可以打敗美國。
總之，航母攻台的問題不是威脅不夠，是考量到使用辦法與限制，你就會發現問題多多，恐怕把這些資源投注在更多的戰機與飛彈，效果更好。貨櫃改裝的飛彈突襲艦，使用方法不論，是一種打破戰爭默契的恐怖攻擊，蓋達組織這樣幹，大家都能理解你就是恐怖份子嘛，中國這樣幹是想告訴大家，開放攻擊民船嗎？
這就是典型的情境完全不匹配的結果。
料敵從寬，指的是多考量這些威脅帶來的後果，然後我們加以準備，不是躺平說死定了，去想怎樣投降。騙經費寫論文是一回事，你真的會去信是另一回事。
留言列表
