OTT Gear 軍規戶外裝備：建軍備戰的「硬體」迷思 @ 神仙、老虎、狗

建軍備戰的「硬體」迷思

看到麾下有數名「研究」助理的立法委員，在國會僅有能力質疑步槍是T65K2「高齡」裝備；而後幕僚成群，負責答詢的國防部，也只會用「還有多少數量在服役中」與「裝備狀況堪稱良好」來搪塞，讓人不禁對政府與立院集體性的軍事素質低落，感到十分無奈！

「量產年代」和戰力並無絕對關係

一個最多人耳熟能詳的例子，早在1949年就問世的Ak-47系列步槍，不僅到現在還有多國採用，且出現多種改良與衍生版本，請問誰會因為「這把槍在71年前就問世」，而敢去小看它的威力？

最近一個更明顯的例子，就是紐約的國民兵單位人員：Matthew Melendez三等士官長與Andreas Diaz中士，在Winston P. Wilson狙擊手競賽等場合中，不僅贏過了陸戰隊的Raiders單位，甚至更領先了陸軍特種部隊！而其中的觀測員，使用的卻是問世近十年的M110半自動狙擊槍(SASS)！

可見得如果用「武器生產年代」來判斷它的威力高低，甚至操作者能達到的實戰效果，是極其膚淺甚至愚蠢的看法！如果是一般不懂軍事的民眾，發出此語還情有可原；但每年聘僱助理並支領研究費的國會議員，如果也只到這種程度，那恐怕就有失職之嫌了！

義務役戰力的真正關鍵

射擊的要素其實不出槍、彈、鏡、人四項，因此立法委員與其說出「役男感受為何？」這類廢話，不如切實地去看這四項要素，在當前的新兵訓練裡是否有辦法被落實？

多數人都很清楚國軍在後勤料件方面的補給問題：所以與其炒作T65K2步槍的「文資價值」，不如切實地追查，槍管麻膛，或是槍托，複進簧損壞等，是否有料件與專業人力，可以進行快速申請撥發與更換？

隨槍是否可能考慮搭配快速接戰的內紅點，甚至低倍率的瞄準鏡，以增進效率，甚至延伸殺傷距離？

另外配發T65K2單位的人員，平時是否能有效地進行歸零與故障排除？緊急時領到槍枝的人員，又是否有辦法迅速地進行野戰歸零？這些項目，恐怕才是真正會影響戰力的關鍵！

而這些關鍵有無獲得重視，其實大可以要求相關單位提出預算和訓練計畫，以及年度的決算報告，便能得知其中真相：就如拿破崙說戰爭的要素是「錢錢錢」一樣，假使軍方提出的預算與其他單位的決算報告中，並沒有在人員的教育訓練、早期槍枝的保修與改良方面投入經費，那要達到「堪稱良好」的狀態，其實是不可能的！

問題始終在訓練與後勤

從近來國防部又想對「役男體位區分標準」去進行修改，以取得更多人力，再看到面對後備戰力裝備欠缺問題後，卻僅肯動支少量經費(單是人員的頭盔與背心等防護裝備汰換，就需超過百億經費；但卻僅肯增加數十億預算)搪塞之後，就能夠瞭解到，即使我們已經進入「大敵當前」的嚴峻形勢，軍方仍舊無心於「務本」，在接訓能量不足的狀況下，還敢自稱「一周訓完城鎮戰」(美國海軍陸戰隊的步兵訓練營卻要操59天)，甚至大談第一時間就有45萬人的「作戰主力」！這種心態與觀念上的扭曲和偏差，比起「步槍是否算高齡裝備」，才是立法委員真正應該關注的問題！