Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
既然要認真談戰鬥急救中的照明光線顏色問題，就容在下引述兩篇相關研究文獻：
1是2016年的Red-Green Versus Blue Tactical Light： A Direct， Objective Comparison ，它將紅/綠光與藍光直接進行比較
該研究是利用Farnsworth-Munsell色調測試方式，來判定一般受試者在白光/紅綠光/藍光環境下，以視覺判定顏色的狀況(在計時環境下，以不同顏色的戰術燈，來模擬手術照明，而受試者要確定自己看見的是甚麼顏色)；
結果發現，在白光下的錯誤分數為49.714/紅綠光下為272.923/藍光下為531.4；在模擬創傷的環境下，受試者在白光LED下的視覺，與在紅綠光LED下的視覺沒有實質上的差異(substantially different)；但在藍光LED下的模擬手術，比起在紅綠光下就更為困難
結論：對特戰醫療人員與軍方的第一波反應人員而言，紅綠光是一個比較好的光源，尤其是為正確且有效地依照TCCC流程處理傷者，而需要光線照明的狀況下!
2是2018年的Optimizing Tactical Medical Performance： The Effect of Light Hue on Vision Testing，它指出雖然紅藍光常在必須維持燈火紀律與適應黑暗的戰術環境下運用；但卻沒有科學證據證明它們適用於特戰醫療的環境下，所以便對此進行研究
方法是讓30名受試者在不同照明條件(包括白光/綠光/紅光/紅綠光/紅綠黃光)的低光度環境下，進行幾項視覺測試：其中包括Pelli-Robson近對比敏感度測試，tumbling E視覺敏銳度測試，Farnsworth D-15 顏色視覺測試和pseudoisochromatic plate (PiP)測試(前兩項測試是在藍光/紅藍光環境下為之)
在將每一種顏色的照明和做為標準的白光對照後：
1.在對比敏感測試方面，紅綠光和紅綠黃光的環境，與白光環境之間，並未出現統計上的差距；但紅光/綠光/藍光/紅藍光的環境，則和白光環境間出現統計上的差距
2.在視覺敏銳度方面，藍光是唯一一種和白光比較後，出現統計上顯著差距(減弱)的色光
3.FD15測試中，在顏色視覺方面，無論是單色調或多色調的光線，都比白光明顯遜色
4.在PiP測試中區別顏色之際，紅光/綠光明顯比白光遜色；而紅綠光和紅綠黃光則未與白光間形成統計上的差距
結論是紅綠黃光與紅綠光是比較好的照明光色，它們僅會在FD15測試中比白光遜色
臉書網友留言：
所以很有趣欸，用紅/黃光好作業，但是找出血，上一篇講的是藍光最明顯......
Casey Chao
那是NAR轉某訓練中心的文章 所以我們要廣博地求知 不能只有一家之言啊
說實在以我有限知能也想不出完美的對應XD......我想到的方式是全部色光備一份XD
或者用CSI那種噴劑，是不是叫光敏靈，噴了直接用特殊光源找.....
藍色光源也是要看波長，不同波長的藍光會有不同的螢光反應，也就是選錯波長即使是藍光，液體照射後肉眼還是無法辨識
CSI那個咱有用過，要暗房才能夠辨識，螢光效果蠻不明顯的
假設全彩色夜現發展成熟再過多5，6年能否取代红綠燈去進行特戰醫療？
Casey Chao
能NVD當然好 問題是會更需要訓練
就算紅光和血會混淆，但還是有較高的正確度，可以在低視度使用，就看有沒有其他方法辨別出血囉?
太專業了，感謝您提供的資料，可惜資料上沒看到各有色光源的功率差異，不同波長的光源，即使功率相等但是光強會不同，也就是綠光功率即使與紅光功率相等但綠光光源會亮很多，所以這類型照明通常會依照各顏色的LED去調整電路上的功率，盡量讓光強的峰值等高。
太有用了，我有一次野外实操就是，对象被尖锐石头扎入大腿，流血极多，我带着300流明头灯处理，反而因为光源直射看不清楚伤口，又没有降挡。最后无奈让人改用手机照明才看清楚伤口
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
Casey Chao：要在低光度甚至黑暗中進行MARCH評估嗎？但不是所有光源都有同樣效果(轉載自北美救援公司NAR)
留言列表
