2016年國軍在第五作戰區台中港舉行漢光32號演習計畫，假設敵軍登陸台中港，國軍反擊由眼鏡蛇攻擊直升機(AH-1W)在海面迴旋，搭配雲豹甲車掃蕩，利用煙霧彈、步槍及快速移動力控制場面。聯合報系資料照
華府智庫學者示警
台中港恐成共軍目標
華府智庫2049計畫協會研究員易思安指出，台中港是共軍進行登陸作戰最適地點，因為若從運輸角度觀察，港口比起沙灘更有效率；他並示警，台灣港口設備若使用中國製造，港口情報將被掌握，例如上海振華重工的機具已使用在高雄港。
華府智庫「2049計畫協會」（Project 2049Institute）研究員易思安（Ian Easton）7月22日發布「敵對港口：台灣港口和解放軍入侵計劃 」（HostileHarbors: Taiwan’s Ports and PLA Invasion Plans）研究報告，分析共軍兩棲兵力攻台的可能性及方式。
易思安指出，兩棲作戰雖然難度高，但仍是其他侵台選項可能失敗後的最終選擇，因為若只靠空襲與封鎖，仍難以迫使台灣投降，且共軍入侵與占領依舊得出動龐大船隊，若從運輸角度觀察，港口比沙灘更有效率。
易思安表示，侵台成敗可能取決兩棲部隊是否能奪取、控制和利用台灣的大型港口設施，因為僅憑台灣的少數小型海灘，難以滿足共軍部隊、武器、補給等運輸需求。
易思安分析，台灣幾個重要港口中能讓坦克及其他重型裝備快速卸載，加上周遭相對平坦與輕度城市化，附近還有海灘或三角洲的存在，是共軍認為最適合的攻擊目標。
根據這些標準，台中港是解放軍進行登陸作戰的最適地點，其他例如高雄港、台北港與安平港則是潛在目標；至於軍用的左營、基隆、蘇澳，因防禦嚴密，加上開戰後肯定會成為重點空襲目標，共軍認為是最難攻占的港口。
但易思安擔憂，台灣的港口與碼頭若能被中資企業先控制，甚至使用與共軍有密切關係的各種設備，那麼對台灣港口情報收集自然不在話下。
他說，最糟糕的是，疑似共軍的勢力確實伸入台灣港口。例如中國國企「中國遠洋運輸集團」（COSCO）民國107年買下高雄高明貨櫃碼頭的主要股份，碼頭裝設的自動化智慧型起重機則是由上海振華重工製造，而振華重工所隸屬的「中國交通建設集團」，因與共軍過從甚密去年被美國列黑名單。
國防部智庫、國防院學者蘇紫雲今天受訪分析，共軍奪港有兩大意義，一是戰略突襲、二是顛倒正面（讓台灣誤以為以傳統方式登陸，但實際則利用非傳統方式攻台），因為奪港的成本與風險比較小，主因是港口面積並不像傳統登陸戰的範圍這麼大，因此不能僅以傳統反登陸思維防備中國，應將其視為複合型登陸，其方式涵蓋傳統、非傳統，打擊重點不在消滅國軍，而是阻絕及切割國軍，讓更多主力部隊上岸。
蘇紫雲提到，台北、台中兩個港口的重要性遠高於高雄港，原因在於台中港腹地大，登陸後可快速抵達清泉崗機場，往北可控制新竹空軍基地，一次麻醉台灣兩大主要防衛設施，若與台北港相比，台北港的腹地小，但距離台北政經中樞、機場近有戰略意義，而台中港腹地大，可讓共軍重裝部隊登陸後快速展開，兼具地形、戰略要地雙重意義。
蘇紫雲舉例，根據公開資訊，台北港的貨物下卸量一小時約4000噸，若共軍在台灣海灘野戰登陸，便不具備龐大下卸量，因此若共軍能控制並防守港口5、6個小時，台灣會很危險，合理推測，075兩棲攻擊艦、071型船塢登陸艦可能會假裝在台灣鄰近海域軍演，並突襲港口，再讓附近載運共軍及軍備的偽裝貨輪進港下卸。
針對台灣碼頭上諸多設備來自中國，蘇紫雲提到，台灣跨部會國防意識一定要再強化，因為例如汽車渡輪這些船隻，在兩岸直航時都能開放車上、車下，等於讓中國汽車渡輪平時可合法進入台灣港口，若屆時把關不周延，讓裝甲車等軍用車輛下卸，等同現代版的木馬屠城，疏忽國防意識，等於替共軍開了方便的大門。
蘇紫雲也舉例，美國、英國建造航艦的船廠，早期因價格因素都向中國進口起種設備，但事後均更換成國貨，因此未來台灣除了應更嚴格管理外，也應將這些設備的連網系統、監視器換為台灣製。
不過，國防部智庫、國防安全研究院研究員歐錫富7月29日在最新的「國防安全即時評析」也提到，解放軍兩棲作戰部隊對台威脅最大，也是台灣不對稱作戰首要打擊目標，應該密切觀察其動態並發展反制作為；但他提到，近年共軍兩棲作戰艦雖快速成長，但有些配套仍然無法配合，例如直升機的生產線無法負擔龐大需求、726型氣墊登陸艇謠傳動力不足、兩棲兵力不夠等。
留言列表
