藻礁公投
廢彈海拋阻台北港建接氣站？
專家直批亂扯失焦
1218公投在即，珍愛藻礁聯盟提出三接改回台北港原案，以保護藻礁，日昨親綠媒體拋出匿名退將說法，指台北港接氣站方案海管路徑會經過廢彈海拋區，為此方案提出新的障礙，對此，軍事專家今（9）日直斥「亂扯國防安全因素，會讓此案失焦」。
此說法為昨日親綠報紙提出，以匿名海軍退將為消息來源，指台灣西北方近海，有一處第二次世界大戰期間設立的廢彈拋棄區，內文提及：「若依照環團提出的海管鋪設方案，天然氣管線恰好會經過此區域，存在重大安全疑慮」，再佐以國防部說法，證實確有海軍海圖廢彈拋棄區。
中華戰略學會研究員張競今受訪說，他反對拿任何國防安全議題扯進這個公投案，因為本案出發點與爭執之處在於生態保育與經濟需求能否兩全；他強調：「亂扯國防安全因素，會讓此案失焦」。
張競表示，依據那張示意圖，其實供氣管線都還有很大調整空間，稍為修改就可以避開，何必針對示意管線通過廢彈傾倒區來亂做文章，「這根本就是活人給尿憋死，狗找不到電線桿，就尿不出來嗎？」他批評，此資深將領真是腦袋不清楚，怪不得要匿名。
他並指出，若永安第一接收站與台中港第二接收站，都可以另外接管提供用氣大戶，就可以證明環保團體此案基本理念沒有問題；第三接收站搬遷至台北港，要另接海管提供用氣大戶使用，相關海域就是禁止錨泊區，台北港港務單位必須審慎加以規劃。
此外，張競並以過往海上服勤經驗表示，前述廢彈傾倒區不但有漁民作業，更有商船在進台北港前暫時錨泊等待，因此其安全顧慮到底有多高，值得再仔細研究；但從當年台北港建港時，未因鄰近廢彈傾倒區就將計畫告吹，沒必要危言聳聽。
他也以軍事專業提出看法，認為三接遷到台北港，另也有節省維護安全兵力的好處。因海巡兵力原本就有駐防巡邏台北港，若將三接建於大潭藻礁現址，勢必要另做巡護兵力規劃，因此若將軍事安全納入考量，環團所提建議顯然較節省兵力。
照片來源：資料照片、取自張競臉書
https://youtu.be/-IzSzFBBp_w
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
★ ★ ★ ★
國防部發言人史順文證實台北港外有「廢彈海拋處理區」，國防部提供
國防部證實台北港外
有「廢彈海拋處理區」
學者籲公投議題勿扯國防安全
針對台北港外海有一處二次大戰設置的廢彈海拋處理區一事，國防部發言人史順文今（9日）證實海圖上確有此標示，他並強調海軍的海圖因為是沿用早期美國與日本的圖資，上面確實有相關的標示。不過，國軍目前廢彈的處理，都是依照程序銷毀，並沒有拋棄海域的作法。
國防部今舉行線上記者會，會中有媒體詢問而作了上述回應。不過，《中華戰略學會》研究員張競針對外界將「藻礁公投扯廢彈傾倒區」一事指出，他反對拿任何國防安全議題扯進這個公投案，因為本案出發點與爭執處在於生態保育與經濟需求能否兩全；亂扯國防安全因素，會讓此案失焦。
藻礁公投推動聯盟公佈LNG海管示意圖，但示意圖中，海底管線通過已劃設的「廢彈海拋處理區」。翻攝聯盟公布LNG海管圖。圖片來源 : 蘋果新聞網
張競表示，根據環團所提出的海底管線遷至台北港的示意圖來看，其實供氣管線都還有很大調整空間，稍為修改就可以避開，何必針對示意管線通過廢彈傾倒區來亂做文章，這根本就是活人給尿憋死，狗找不到電線桿，就尿不出來嗎? 不過依以往在海上服勤經驗，前述廢彈傾倒區，不但有漁民作業，更有商船在進臺北港前暫時錨泊等待，因此其安全顧慮到底有多高，值得再仔細研究；但從當年臺北港建港時，沒有因為鄰近廢彈傾倒區就將計畫告吹，大家真是沒必要危言聳聽。
張競指出，只要第三接收站搬遷至臺北港，要另接海管提供用氣大戶使用，相關海域就是禁止錨泊區。臺北港港務單位必須審慎加以規劃。最後還是要提醒，依據目前所採取施工構想，天然氣第三接收站搭建棧橋向外延伸，接收站碼頭與棧橋安全維護所需的海岸巡防兵力，是否完成配套規劃，看起來確實是乏人關注。但若是遷建至臺北港內，並且與臺北港安全防護形成一體，應當有利於節約海岸巡防兵力。
★ ★ ★ ★
中華戰略學會研究員張競。（資料照/陳君瑋攝）
1218公投》三接遷台北港？
將領爆外海有廢彈海拋區
張競：不要拿國防安全來打烏賊戰
藍白跨黨護藻礁，籲蔡政府停蓋三接。(取自中時新聞網直播)
https://youtu.be/CeXth-I-NNY
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
藍白跨黨護藻礁 籲蔡政府停蓋三接
藻礁公投推動聯盟呼籲中油三接可遷至台北港，有媒體報導指出，有資深將領透露，台北港外海有一處廢彈海拋處理區，海底積累許多廢棄彈藥，有重大安全疑慮。中華戰略學會研究員張競今(9日)對此表示，「我認為這說法並不能成立」，單純生態問題不要亂扯國防議題，目的就是生態保育，不要讓議題失焦；他更稱，「不要拿國防安全來打烏賊戰」。
張競今在臉書表示，反對拿任何國防安全議題扯進這個公投案，因為藻礁公投案出發點與爭執之處在於生態保育與經濟需求能否兩全，亂扯國防安全因素，會讓此案失焦；他說，其實供氣管線都還有很大調整空間，稍微修改就可以避開，何必針對示意管線通過廢彈傾倒區來亂做文章，再者就是該公投案正反兩方都該做點功課，假若永安第一接收站與台中港第二接收站，都可以另外接管提供用氣大戶，就可以證明環保團體此案基本理念沒有問題。
張競直言，從當年台北港建港時，沒有因為鄰近廢彈傾倒區就將計畫告吹，大家真是沒必要危言聳聽；依據目前所採取施工構想，天然氣第三接收站搭建棧橋向外延伸，接收站碼頭與棧橋安全維護所需之海岸巡防兵力，是否完成配套規劃，看起來確實是乏人關注；但若是遷建至台北港內，並且與台北港安全防護形成一體，應當有利於節約海岸巡防兵力。
最後，張競提到，儘管如此，還是要提醒，這個公投能夠成案是因為地方首長不重視環保團體心聲，沒有認真尋找妥協方案，而政治人物多次失信，才搞到民情沸騰演變為全國性公投案，「這個政客無能與無情，缺乏誠信惹出來的議題，不要拿國防安全來打烏賊戰，核心重點完全不是在此，不要搞到失焦」。
★ ★ ★ ★
國防部今天表示，國軍目前廢彈的處理，全部是依照程序銷毀，並沒有拋棄海域的作法。（圖／報系資料照）
三接藻礁攻防硬扯軍方？
史順文駁國軍廢彈不會拋台北港
2021-12-09 12:05 CTWANT 記者：薛孟杰
媒體報導指台北港外海有一處二次大戰設置的廢彈海拋處理區，恐與環保團體提出的海底天然氣管線鋪設區有所重疊，因此環團希望將第三天然氣接收站從大潭搬遷至台北港是不切實際的作法，引發外界關注。對此，國防部軍事發言人室發言人史順文少將指出，海軍海圖因沿用早期美國與日本的圖資，上面確實有「廢彈拋棄地」相關標示，但國軍目前廢彈的處理，全部是依照程序銷毀，並沒有拋棄海域的作法。
史順文同時也針對共軍機艦擾台威脅遽增一事重申，國軍一定會妥善因應，確保國家安全。他強調，國軍嚴密掌握當面敵情動態，秉持「自己的國家自己守護」的原則，落實戰備整備，隨時應處各種突發狀況；同時精進國防自主、發展不對稱作戰能力等作為，強化整體防衛能量。
對於媒體報導，台北港外海有一處二次大戰設置的廢彈海拋處理區，是否與環保團體提出的海底天然氣管線鋪設區有所重疊？是否有安全疑慮？史順文說明，海軍的海圖因為是沿用早期美國與日本的圖資，上面確實有相關的標示。不過，國軍目前廢彈的處理，都是依照程序銷毀，並沒有拋棄海域的作法。
中華戰略學會研究員張競在接受中天電視採訪時則表示，藻礁議題是環保議題，應該盡量讓其單純化，不要牽扯其它不相干的事情。他表示，台北港外有沒有廢彈海拋區，與地下管線會不會有牽扯，國防部、尤其海軍最清楚，因為不論是軍艦運行或者反潛作戰都非常需要海面下的精密資料，因此應該以國防部與海軍現役官員的說法為準，那些匿名、不願公開自己身份的所謂軍方人士參考，聽聽就好。
他還說，如果連藻礁保育都可以扯到軍方業務，那他也要順勢提醒政府，三接工程將「棧橋」鋼筋直接插到藻礁上，其實對於當地保育人員的巡視會增加與多作業上的麻煩，對照全民國防人力已經很吃緊，還要再增加環保團體及保育人員的作業負擔，不是好方法，相對之下，若將三接遷到台北港，反而是比較理想的作法。
公投倒數，藻礁公投推動聯盟近日推動三接遷移到台北港替代方案，但昨日卻有媒體報導台北港外海有廢彈海拋處理區，在當地設置三接有重大安全疑慮。藻礁公投推動聯盟說，過去中油也知道台北港替代方案海管需穿越廢彈海拋區，仍將台北港列為替代方案。藻礁公投推動聯盟發聲明稿表示，提出台北港替代方案時就已將此納入考量，所謂的台北港海管方案有重大安全疑慮，如果屬實將連帶使得無數航行往來於台北港及北部海域的國內及國際船舶，發生多大的不可測危險？毫無根據的推測，將對使用該海域的利害關係人造成心理衝擊。
留言列表
