當人們心中不再有克蘭西
軍事讀書會 臉書
2月24日，烏克蘭戰爭爆發，一時之間，大家都像是看熱鬧一般去觀察發生在遙遠國度的這一場戰事。
當戰事開展的時候，我心中想到的許多都是來自湯姆克蘭西所描繪的場景。從他的系列作品之中，他對每一場衝突或作戰的鋪陳，對國際與地緣關係的了解，都在在開拓了我們對世界局勢的不穩定有了更多屬於克蘭西角度的詮釋。
開打之後，我就拿起書櫃上的《紅色風暴》，看看蘇聯在當年的作家眼中，究竟是一支怎樣的部隊。你不得不佩服的是，克蘭西確實把人們心中的那個紅色洪流用很嚇人的角度來詮釋，但他也說蘇聯內部還是有不那麼濟事的那一面。我不認為這是他刻意用來營造人們對「蘇聯打不過來」的認知，卻是讓讀者看到事情都會有兩面——好跟壞、優跟劣之分。
在克蘭西的眼中，俄羅斯人冷酷但狡詐，無情但奔放。他們可以利用共青團孩子的死亡來做為發動戰爭的藉口，他們也可以利用廢除核武/載具的建議，來降低西方的戒心，可是他們對於戰爭的意圖，不會有半點妥協與退讓。同時，當他們的北極熊脾氣一發作的時候，就會深深陷入下去而不會自拔，甚至不會向人求救，直到只把開戰當成是唯一選項的自我毀滅性決策為止。
在這本書中，我們可以看到兩軍精彩的裝甲對戰；電子作戰如何搭配火力打擊，擊潰對方的重要節點；潛艦獵殺或水下戰力的靈活應戰；F-19匿蹤戰機如何呼風喚雨，但也難免會有被擊落的時候。政治的角力，計畫的準備，作戰的執行，都對讀者展現出西方作為守勢的一方，如何發揮自己的效率與能力，也提供了我們作為讀者，了解到戰場上你所無法想像到會發生的情境。
小說，他是一種可以讓人把實驗性的想法，納入真實的情況去推演的文體。或者說，這就是一次作戰、一次事件的兵棋推演。我們跟著作者的腳步、詮釋，去演繹或推敲故事的發展。這當中會不會有一些過程是可以作為現實生活的我們來參考的？小說它原本就是一種想像力的展現(包括漫畫也是如此)，如果讀者只是想在當中去挑剔作者的不合理處(例如吃核廢料會不會長出哥吉拉)，而不去看到作者提出類似想法的可能性或可行性，是否會扼殺了自己對創新意見的深入研究呢？雖然是軍事小說，但它的本質還是有部分跳脫了我們的認知軸線(應該沒有多少人會去質疑CSI有多不合理的犯案動機吧)，最重要的是把一些不同的想法放進創意之中，然後再修正，再試驗，直至找到最好的方程式為止。
想像，
如果當初人們都一口咬定，人類不可能在天上飛，今天還會有飛機？
如果當初美國海軍認真研究，而不是一口否定模擬攻擊成功的演習只是偶然的運氣，之後還會發生珍珠港事件？
當我們心中不再有克蘭西那般充滿各種可能性的想像力的時候，是否意味著我們對新創概念的接受與研發都會比別人慢了一步呢？(除了換愛瘋手機之外)
上文承蒙 軍事讀書會 同意，引用該會的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
