「亞洲版北約」若激怒中國，
反而不利台灣安全！
智庫建議華府
改採「主動拒止」戰略，
呼籲台灣「負起更多自我防衛責任」
美國智庫昆西研究所的最新報告：Active Denial。
「美國政府應該跟台灣說清楚，美國的地面部隊不會在海灘與港口的防衛戰、或者游擊戰、城市戰中扮演任何角色，那些都是中華民國軍方以及預備役官兵必須自行準備的戰鬥。」
昆西研究所／ 《主動拒止》報告
美國智庫昆西研究所日前發表長篇報告 《主動拒止》，針對美國政府的亞洲防衛戰略提出建言。該報告聚焦台灣防衛與美中的潛在衝突，希望在中國軍事崛起的情況下，提供一個更具持久性、而且不致升高衝突風險的台海威懾方案，從而改善軍事緊張、同時改善風險管理。報告認為美國應當採取「主動拒止」戰略，同時鼓勵日本提高國防支出、協助台灣獲得不對稱戰力，但美國應該避免發展「亞洲版北約」等多邊組織，以免觸怒中共，反而升高區域緊張。
昆西研究所（Quincy Institute for Responsible Statecraft）的《主動拒止》（Active Denial: A Roadmap to a More Effective, Stabilizing, and Sustainable U.S. Defense Strategy in Asia）報告由十位相關領域的專家共同撰寫，內容長達318頁。報告開宗明義便說，美中的軍事消長使得美軍在西太平洋的優勢不再，那套冷戰時期的威懾手段——透過攻擊行動從一開始就控制對手——恐怕已經行不通。這種作法除了財政上難以支持，甚至會增加衝突風險、威脅美國利益與區域和平，美中在前線部署大軍的作法，也讓兩國很可能在短時間內陷入戰爭。
昆西研究所對台海戰事進行兵棋推演。（昆西研究所《主動拒止》報告）
作者強調，他們無意提出解決長期衝突的對華大戰略，而是希望提出更能降低風險、達成均衡的短期軍事戰略。由於中國在與台灣、日本或菲律賓的爭端中，可能對美軍以及美方盟友動用武力，美國需要一個有效阻止侵略行動、也限制局勢升級風險、並且在財政緊縮的情況下能夠負擔的防禦及外交戰略，方能有助於緩解軍事緊張情勢、改善危機管理。
專家們的建議是採取「主動拒止」（active denial strategy）戰略，亦即放棄過在亞洲建立全方位軍事主導地位的作法，改以更具彈性的方式來部署美軍，減少中國採取先發制人攻擊的動機；將軍事目標主要放在參與攻擊的敵軍、或者中國的沿海基地，而非癱瘓或摧毀敵方的整個軍事體系、或者在整個中國上空展開行動；以挫敗中國潛在的侵略為目標，對於局勢升級與爆發戰事保持克制態度，而非企圖在中國實現政權更替；調整派駐西太平洋美軍的編制與結構，也讓盟軍更多地負擔起防衛自己的責任。
2021年美軍在西太平洋的部署情況。（昆西研究所《主動拒止》報告）
在調整派駐西太平洋美軍結構方面，報告主張對海軍與空軍投注更多資源，並且縮減部署前線的陸軍與陸戰隊規模。比方說海軍應該更重視小型艦艇，以二比一的比例、用輕型航母取代半數現有的大型航母，同時縮減大型艦艇的部署、增加對武器載運系統跟小型艦艇的投資；空軍則應加強地面支持能力、加速汰換老舊戰機，加強加油、運輸、情報、監視與偵察能力；陸軍與陸戰隊則要大幅縮減兵員，並且轉而關注海上與空中侵略。
報告也建議美軍及其盟友應當改善在亞洲的部署來達成「主動拒止」戰略。包括增加亞洲基地的投資，提高彈性作戰與分散式作戰（distributed operations）的能力，減少在日韓的地面駐軍，甚至將沖繩與南韓的陸戰隊與空軍基地轉移到其他地點，因為上述地點顯然太容易遭到突襲。至於「主動拒止」的優點，報告認為是讓美軍及其盟軍保持作戰彈性、避免在衝突發生時遭受失敗、也能夠進行下一波反擊；「主動拒止」也更重視防禦，避免局勢快速惡化、甚至演變為核戰。
報告指出，透過減少美國陸軍與陸戰隊在亞洲的部署，並且取消容易遭受攻擊以及多餘的軍事基地，「主動拒止」戰略將可大為節省美國納稅人的支出，在2035年之前美方軍費每年可望節省750億美元。由於「主動拒止」從攻擊轉向防禦，減少美軍在亞洲的駐軍，並且更加重視外交手段的重要性，該戰略也有助促成雙方都能接受的妥協，讓美國、中國與其他亞洲國家展開更具包容性的合作，進而確保美國的繁榮以及區域的和平。
2035年美軍在西太平洋的部署預測。（昆西研究所《主動拒止》報告）
在外交手段方面，報告建議美國政府屏棄過去在亞洲採取的「零和策略」、試圖組成對抗中國或者排擠中國的同盟關係，因為許多亞洲國家都不願意「選邊站」。專家們建議華府參加包括中國在內的區域組織，直接與中國與其他亞洲國家進行談判，從而共同融入區域性的多邊關係，這種作法也有助於實現經濟成長、解決區域問題。該報告雖然鼓勵美國與其盟友進行軍事協調與合作，但反對以防禦拒止為導向的軍事策略、或者尋求在西太平洋的軍事主導權，而是與盟國合作、以更聰明的方法來平衡中國日益成長的實力。
報告強調，「主動拒止」戰略雖然能降低局勢升級的可能性，但其本身並不能防止衝突。因此必須搭配限制軍備競賽、減少灰色地帶行動、促進緩和與政策克制的措施。比方說恢復與中國的1.5軌對話，就核威懾與戰略穩定進行討論，並且陸續納入其他議題；表明限制美國彈道飛彈防禦的開放性，藉以推進跟中國之間的軍備限制談判；與中國之間建立危機管理機制，並免意外與誤判升級為戰爭；減少在台灣、朝鮮半島、尖閣諸島（釣魚台列嶼）、南海等區域的軍事化；減少包括航行自由行動在內的軍事行動頻率；拒絕跟台灣進行聯合軍演的要求；表明美方對南海與尖閣諸島問題不抱特定立場。
解放軍第75集團軍某旅偵察分隊正在進行多課目演練。（中國軍網）
所有報告作者都同意「避免在台海發生戰事」符合美國的國家利益，因此所有作者支持美國向來的兩岸立場：以任何和平及雙方都同意的方式解決兩岸分歧。但報告也強調，「主動拒止」戰略的調整並不代表「放棄盟友」，而是鼓勵盟友（包括台灣）發展拒止能力、並且更多地負擔起自我防衛的責任。由於「戰略模糊」的邏輯原本就要求美國具備防衛台灣的最低戰力，加上簽有安保條約日本、台灣本身也發展不對稱戰力（以防空、反艦能力為主的「刺蝟戰略」），報告作者認為這些作法足以威懾中國侵略，而且比傾向「戰略清晰」、甚至可能引發兩岸衝突的美台聯合軍演更為妥適。
報告作者提醒華府的決策者，維護台海和平首先是政治問題、而非軍事問題，而華府對於兩岸政治情勢的發展其實沒有什麼著力點。報告指出，這個政治挑戰的根源來自北京想要實現兩岸統一的決心，以及他們對於「和平統一」失去吸引力的焦慮。這種焦慮也來自越來越多台灣人拋棄中國認同、主張統一的國民黨支持率日益下滑、以及「一國兩制」模式在台灣普遍遭到反對。特別是香港的民主運動遭到鐵腕政壓後，就算北京一再保證「香港自治」與「一國兩制」不變，台灣也沒有人再相信他們的說詞。不過報告作者也說，華府對於「一中政策」的詮釋方式、是否將台灣視為「必須與中國分離的戰略資產」，確實可能加深北京的擔憂，迫使決策者採取更激烈的行動。
2022年7月4日，北京街頭慶祝宣傳香港回歸25週年的海報。（美聯社）
針對台灣的不對稱戰力，該報告希望台灣能夠負起更多自我防衛責任，美國也應當優先出售反艦巡弋飛彈、地對空飛彈、偵察無人機、水雷等武器，協助台灣建構「防禦拒止」（defensive denial）或者「刺蝟戰略」（hedgehog strategy）。報告作者稱讚美國出售台灣魚叉飛彈的決定，華府也應當鼓勵台灣的國防工業往這個方向發展，而非研製長程對地飛彈。台灣應當確保擁有足以防衛敵軍潛在登陸地點、機場與港口的地面戰力，美國的軍售則應該以台方改善整體防衛能力為條件，並且跟台方表明「美軍的地面部隊不會在海灘與港口的防衛戰、或者游擊戰、城市戰中發揮作用，因為那些都是中華民國軍隊與預備役官兵自己的任務」。
報告建議美國及其盟友可以師法中國已經發展出來的「反介入／區域拒止」（anti-access/area-denial ）戰略與不對稱戰力，用以對抗中國的潛在侵略、增加空中與海上的防禦能力。然而在與盟友或台灣合作，為其提供更多防禦能力的同時，報告作者也反對擴大美國在亞洲的軍事同盟、成立「亞洲版北約」或類似的多邊軍事組織，以免造成中國感受到被包圍的恐懼，進一步引發損害美國及其盟友安全利益的反應，這種威懾作法的風險已經超過其所帶來的利益。
昆西研究所對台海戰事進行兵棋推演。（昆西研究所《主動拒止》報告）
該報告的部分作者認為，中國的「修正主義」（revisionist）目標僅限於台灣或者其他爭議領土或海域，至少未來13年內，他們無意迫使美軍完全撤出西太平洋，中國建立藍水海軍的目的僅是保護海上交通線；但其他作者並不同意這種看法，他們認為中國的軍事目標並不侷限於台灣與爭議區域，因為北京日益利用經濟制裁、網路攻擊、虛假宣傳等手法來懲罰不配合中國立場的國家，這意味北京不太可能在領土以外的爭端中保持克制，中國日益成長的軍事力量以及他們的灰色地帶行動，也讓人更為擔憂。
該報告認為，包括一中承諾、戰略模糊、以及擁有可靠的戰力，仍是阻止單方面改變現狀的最佳方式。但是一旦對中威懾失敗，對於鼓勵兩岸進行統一談判是否符合美國利益、或者美國應該直接與中國開戰，十位報告作者的看法則有強烈分歧。有些人認為美中關係其實是一種安全困境，雙方都對彼此的軍事力量感到不安全，因此不停升高雙方的緊張情勢，美國真正需要的是危機管理的機制；有些人則擔心如果無法遏止中國崛起，北京將會在亞洲建立排除美國的霸權，甚至直接威脅美國本土的安全。
留言列表
