2015年「馬習會」。圖／聯合報系資料照片
大屋頂下
白皮書的燈下黑（上）
從海基會第八方案再出發
習近平曾與馬英九將兩岸關係推至馬習會的巔峰。但總結習十年的兩岸操作卻是一個大失敗：
一、九二共識推車撞壁。
二、一國兩制踢到鐵板。
八月十日，中共發布《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書，仍以「一國兩制」與「九二共識」為主軸。但若不能省思「一國兩制」與「九二共識」何以失敗，白皮書所指出的道路其實仍是覆車之轍。
七月間，中共涉台部門的兩大動作，或許可視為中共其實也在進行相關省思：
一、汪洋在「九二共識三十周年」的談話，顯現出兩岸論述層面的調整。
二、國台辦的《「九二共識」系列微講座》八集，則是兩岸操作層面的調整。
國台辦的《微講座》透露了在九二共識操作層次的調整，重點在強調海基會的「第八方案」。
馬曉光在《微講座》中說（以下本段皆原文）：海基、海協會在一九九二年十月底於香港進行工作性會談，海協會提出五種堅持一個中國的表述方案，海基會也拿出八種方案。其中第八種，也就是口頭表述方案，提出「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同，並建議以口頭聲明方式各自表述」。
本文註：第八方案即原汁原味的「一個中國／各自表述」。
接著，馬曉光說出了重中之重，他說（以下為原文節要）：海協會正式致函海基會…在海協會這封函件當中，也以附件方式將海基會在香港提出的第八種表述方式附在函後，作為雙方彼此接受的共識內容…至此雙方都認為經過協商達成共識，也就是後來的「九二共識」。
本文註：上文重點在，海協會以覆函附件確認第八方案（一中各表）為「雙方彼此接受的共識內容」。
國台辦《微講座》的這個大動作，呈現了中共當局在九二共識操作層次的大轉彎、大迴旋。
中共對九二共識的操作，大約經歷了三個階段：
一、二○○五年連胡會後，中共標榜「求同存異的九二共識」，當年的國台辦主任王毅說「求同存異是九二共識的真諦」，當時中共更有「一個中國符合雙方各自相關規定」的說法（憲法說）。當年中共說的「求同存異」，其實就是台灣說的「一中各表」，二者幾乎可視為同義辭。至習近平上任，雙方仍存此種「共識」，馬習會即可視為「求同存異／一中各表」的高度體現。
二、二○一六年蔡英文就任總統，中共開始施壓，一方面將「一中各表」定為禁忌語，另一方面改稱「體現一中原則的九二共識」，淡出了「求同存異」，遑論「第八方案／一中各表」。
三、二○一九年元月二日，習近平談話，首次提出「共謀統一的九二共識」，並高舉「和平統一／一國兩制」。數小時內，民進黨就將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤。於是，九二共識推車撞壁，一國兩制在台灣更形同過街老鼠，呈現習近平十年兩岸政策的大失敗。
以「第八方案」言，九二共識有三大元素：共謀統一、一中原則、一中各表。三者相生亦相制。中共欲僅強調「共謀統一／一中原則」，卻壓制「一中各表」，是造成九二共識推車撞壁的原因。現在國台辦若回到「第八方案／三大元素」，就是想要回到「求同存異」，也就是回到完整無缺的九二共識。亡羊補牢。
因此，汪洋如今宣示：九二共識就是「求一個中國的大同，存兩岸分歧之小異」。
汪洋回到了「求同存異」，沒什麼比這更清楚了。這當然是中共兩岸論述層面的大轉彎、大迴旋。
其實，在習近平「元二談話」說出「共謀統一的九二共識」被民進黨與「一國兩制」掛鉤後，中共立即發現失算，並迅速發動搶救九二共識。十四天後，元月十六日，國台辦記者會就原原本本地複述了海基會「對於一個中國的涵義，認知各有不同」等語，嘗試回到「求同存異」，但尚未提「第八方案」。至二○二○年九月，國台辦又鄭重發表《九二共識答問七篇》，首次完整複述「海基會第八方案」，並稱「九二共識體現了雙方求同存異的智慧」。到了這次《微講座》，更揭底說出「以第八方案附件作為雙方彼此接受的共識內容」。
九二共識雖已推車撞壁，中共卻更不能丟棄九二共識。
因為，中共如果只是要主張「一個中國／反對台獨」而已，其實根本不一定要用到「九二共識」這個載體。但是，只有九二共識具有「求同存異／一中各表」的機轉。如今，國民黨因不能維持「一中各表」而想丟掉九二共識；民進黨則一向指出九二共識沒有一中各表，沒有中華民國生存的空間，因此否定九二共識。於是，若九二共識沒有「求同存異／一中各表」，不但國民黨及民進黨的兩岸政策沒有出口，中共自己的兩岸操作也不會有出路。
近兩年來，中共已悄悄地將「體現一中原則的九二共識」轉向「堅持一中原則和九二共識」，並見諸此次白皮書。中間加了一個「和」字，一分為二，作出區隔。主要的原因，就在「九二共識」比「一中原則」多了「求同存異／一中各表」的出口與出路。
汪洋談話後，中國社科院台研所所長楊明杰又撰文指出，兩岸在九二共識對如何表述一中原則雖存一定的分歧，但分歧沒有阻擋共識的達成。
準此，中共不放棄九二共識，是正確的，如今回到「求同存異」也是正確的。尤其，公開接納「海基會第八方案」，視之為「雙方彼此接受的共識內容」，更是正確的。因為，第八方案就是中共的「求同存異」，也就是台灣的「一中各表」。
但是，此次白皮書仍然刻板如故，見不到這類比較生動的操作。這正是白皮書的燈下黑。
其實，不是要堅持「九二共識」這只洗澡盆，而是不能扼殺「求同存異／一中各表」這個具有未來性的盆中嬰兒。此嬰若死，兩岸形同絕後。
搶救九二共識。沒有求同存異就沒有九二共識，沒有一中各表就沒有九二共識，沒有中華民國就沒有九二共識，這是基本理路。
盱衡世局，兩岸關係日趨緊迫。此際應當是中共最希望能維持中華民國的時候，也正是台灣爭取中華民國地位的最佳時機。
確認海基會第八方案為「共識內容」，是搶救九二共識的正確路徑。當然，這條路仍待披荊斬棘，卻是兩岸再出發的正確起點，何況發想出自國台辦。
★ ★ ★ ★
大屋頂下
白皮書的燈下黑（下）
一國兩制是票房毒藥
中共對台二號人物汪洋，在「九二共識卅周年座談會」說：「以和平方式實現統一是解決台灣問題的第一選擇。」
這是一個新語境，為汪洋當日談話打了底。
但是，中共必須覺悟，「和平統一／一國兩制」卻是一個矛盾的悖論。因為，主張「一國兩制」，就不可能「和平統一」。這是白皮書的燈下黑。
值得注意的是，汪洋在十八分鐘的談話中，居然沒有提到「一國兩制」四字。「漏掉」一國兩制，當然是有意識的安排。他此次談話完全在「搶救九二共識」，當日的金句是：九二共識就是「求一個中國之大同，存兩岸分歧之小異」。
在汪洋談話的前十天，國台辦推出了《九二共識系列微講座》八集，最後歸結到「海協會確認以海基會第八方案附件作為雙方彼此接受的共識內容」。
第八方案就是「一個中國／各自表述」。主體論述是：「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同，並建議以口頭聲明方式各自表述。」
也就是說，國台辦公開確認了海基會第八方案的「一中各表」是九二共識原始內建的「雙方彼此接受的共識內容」。
國台辦的《微講座》顯是為汪洋鋪墊，而汪洋以「求一個中國之大同，存兩岸分歧之小異」來定義九二共識，亦顯然是對國台辦所稱「雙方彼此接受的共識內容」的引申。
汪洋與國台辦的此次鋪陳，顯然是想將兩岸操作重新回到「求同存異的九二共識」。但是，即使九二共識能從「第八方案」重新回到「求同存異／一中各表」，卻仍不能解決「九二共識」與「一國兩制」掛鉤的困局。
習近平二○一九年一月二日談話後，民進黨在幾個小時內就將一國兩制與九二共識掛鉤。中共發覺失算，於是欲將二者加以區隔。
主要的操作是：將「九二共識」視作在未統一情勢下兩岸和平發展的政治基礎（過程論），而將「一國兩制」指為國家統一後的制度安排（目的論）。
唯這套戰略的邏輯疑義是：如果最後目標就是走向中華人民共和國之下的「一國兩制」，則九二共識即使有「求同存異／一中各表」的過程，有何意義？何況，九二共識迄仍尚未確認「求同存異／一中各表」。
問題的癥結可回到汪洋金句。「求一個中國之大同」，什麼是「一個中國」的「大同」？是不是最後就是要「同」於中華人民共和國？這是「一國兩制」不能迴避的問題。「存兩岸分歧之小異」，那麼中華民國之存在算是「小異」或「大異」？這則是「九二共識」與「一國兩制」都不能迴避的問題。
關鍵在於：「一國兩制」的「一國」就是中華人民共和國嗎？以及「九二共識」能否「存」中華民國之「異」。
注意。汪洋說「求一個中國之大同」，但他也只能說到「大陸和台灣同屬一個中國」為止，他難以啟齒的是「大陸與台灣同屬中華人民共和國」，說不出口。
中共若明說「一國兩制」的「一國」就是指「中華人民共和國」，及「九二共識」的「一中原則」也是指「中華人民共和國」，則「一國兩制」及「九二共識」就統統歇菜了。而這正是現今的事實：九二共識推車撞壁，一國兩制踢到鐵板。
調整的方向，在於必須重新界定「一國兩制」中的「一國」及「九二共識」中的「一中原則」。
一、就兩岸言。一國兩制的「垂有了香港範」，在台灣已成僵屍政策。中共若堅持台灣藍綠一致強烈反對的「一國兩制」，試問如何和平統一？
二、就世局言。安倍晉三的論述已由西方接龍引申為：「台灣有事，就是日本有事，就是美日同盟有事，就是世界有事。」試問，又豈能輕言武統？
中共必須覺悟，只說「和平統一是第一選擇」是不夠的，還必須思考「武統不是選項」。武統是災難，和統又無期，中共就應回到如何建構一個兩岸能夠在中長程和平發展的互動新架構。這個新架構的核心主題就是：維持中華民國，不要使中華民國異化、變質、流失，將兩岸關係定錨在中華民國上。亦即，我不消滅中華民國，你不台獨。
關鍵在於，「一中原則／一個中國」不能只是單邊主義，而必須有包容力。調整的方向是：將「一個中國」成為超越中華人民共和國及中華民國的「上位概念」或「第三概念」。將兩岸「交戰政府」移位至「分治政府」。將兩岸「互視為不是外國的國家」。朝「憲法說」移動。朝邦聯制思考。朝「共同締造論」發展兩岸關係。朝「大屋頂中國」的方向將「一個中國」抬高、放大、優化。
兩岸問題，主要是圍繞著「中共要消滅中華民國」而發生。「一個中國」的新架構應當要容納中華民國。不能再是「消滅中華民國的一個中國」，而應是「維持住中華民國的一個中國」。不能只說「台灣是中國的一部分」，也要說「中華民國是一部分的中國」。如此，始可能將兩岸關係定錨在中華民國。
中共不斷將「一國兩制」與「九二共識」作出區隔切割，可視為已知必須將「一國兩制」從政策核心移向邊緣，而想重新回到「求同存異的九二共識」進行試探。亦即，將兩岸的互動，由「目的論」向「過程論」移動。
「一國兩制」在台灣是票房毒藥。隨著世局及兩岸情勢推移，中共必會愈來愈警覺：將毒藥當作補品仍向台灣大力兜售的動作，是多麼地自欺欺人，甚至是自取其辱。
此次白皮書，閉門造車、膠柱鼓瑟，簡直只是給中共內部敷衍過場用的，自說自話，完全看不到如何與台灣人民「心靈契合」。中共若仍以「一國兩制」為兩岸的旗幟政策，只是顯示中共作繭自縛，失去了破繭創新、與時推移的能力。
當然，中共不可能下架一國兩制，畢竟這是幾代傳遞下來的符號，卻可以慢慢放輕，例如汪洋此次不談一國兩制；也可以慢慢調整內涵，例如，以「海基會第八方案」為指向，朝「大屋頂中國兩制」發想。
一國兩制與九二共識已成兩岸互動的大失敗，若要這兩個概念起死回生，就不能再蹈覆車之轍。
盱衡世局及兩岸情勢，此際應當是中共最切望能維持中華民國的時候，也正是台灣最能爭取中華民國地位的時候。定錨中華民國，共構和平競合。兩岸仍有應為及可為的努力。
留言列表
