張競觀點：
東海防空識別區並未干擾民航活動
2022-11-25 06:40 風傳媒
張競 ＊中華戰略學會研究員
筆者認為不論北京劃設防空識別區真正因素為何，西方各國必然還是會發動輿論攻勢提出各種政治指控，不管內容是如何荒誕無稽。（空軍司令部提供）
今年是中國大陸劃設東海防空識別區九周年，2013年11月23日由新華社發布《中華人民共和國政府關於劃設東海防空識別區的聲明》，該聲明援引《中華人民共和國國防法》、《中華人民共和國民用航空法》以及《中華人民共和國飛行基本規則》等三項國內法規作為劃設東海防空識別區之法理基礎。
中國大陸國防部則是根據前述《中華人民共和國政府關於劃設東海防空識別區的聲明》，在當日同時發布《中華人民共和國東海防空識別區航空器識別規則公告》，要求進入東海防空識別區飛行之航空器，必須依據該識別規則，提供飛行計畫識別、無線電識別、應答機識別以及標誌識別等四種識別方式。並且要求服從東海防空識別區管理機構，換言之就是中華人民共和國國防部，或是其授權單位指令；航空器若不配合識別或拒不服從指令，共軍將採取防禦性緊急處置措施。
幾年前當北京宣布劃設東海防空識別區時，西方世界以及西太平洋周邊國家，基本上都採取極為強勢姿態提出負面反應。整體說來，這些國家本身就已經劃設防空識別區，完全是依據只許州官放火，不准百姓點燈之雙重標準來論斷中國大陸劃設防空識別區。
幾年前當北京宣布劃設東海防空識別區時，西方世界以及西太平洋周邊國家，基本上都採取極為強勢姿態提出負面反應。（資料照，取自維基百科）
儘管面對諸多政府發出如此強烈異議聲浪，北京還是不為所動並未多做辯解；但很快狀況就開始有所轉變，許多國家雖在政治立場上，仍然表達其並不接受此等規範，但卻對該國所轄民航業者，接受中國大陸所提識別要求規範，提供相關資訊，並且在飛航進入東海防空識別區時配合識別程序，先是採取默許態度，並且隨後更是明確表達，無意干涉民航業者與私人飛航活動，依據北京所提出識別規範，遵從在東海防空區內之識別程序與要求。
目前經過九年來之具體實踐過程，東海防空識別區各項識別規範從未成為民用航空活動干擾因素，但卻對其他國家利用民航活動，作為掩護其在中國大陸周邊，派遣空中儎臺進行情報蒐集活動，產生相對性之負面衝擊，從而約制其活動範圍與改變其作業模式。
特別是當解放軍空防單位掌握民航活動資訊，甚至是與民航管制導航體系建立資訊交聯網路，順利過濾與掌握東海防空識別區內民航活動，自然就讓空中情報蒐集儎臺無所遁形；同時亦讓情報蒐集飛航活動，在無法運用民航活動掩飾其飛航軌跡後，自然就會遠離民用航空航路，反而在無形中增加該空域民用航空活動之安全性。
假若回顧當年歐美與周邊各國政府機構、智庫學者專家以及媒體評論內容，許多繪聲繪影無限上綱聲稱，北京劃設東海防空識別區後，將會擴張其主權聲索範圍，或是對民用航空活動產生威脅。就目前依據東海防空識別區識別管制作業實際運作狀況來說，前述政治指控都未成為事實。此種不負責任之誇張斷言，西方學者專家胡扯失實遭到打臉，恐怕真不知道會腫到何種程度？
特別是當時有許多政治評論者與軍事觀察家都認為，中國大陸很快就會緊接著劃設南海防空識別區；當時僅有筆者獨排眾議，依據華南沿海空域西方國家情報偵蒐飛航經常性活動空域，對比香港與三亞飛航情報區涵蓋範圍，認為解放軍空防體系，已可透過前述兩個飛航情報區之民用航空管制權責機構，獲得足夠民用航空活動資訊，並且經由適當過濾解讀，掌握並且辨識敵對性情報偵蒐飛航跡，因此應無需求劃設南海防空識別區。
當時有許多政治評論者與軍事觀察家都認為，中國大陸很快就會緊接著劃設南海防空識別區，當時僅有筆者獨排眾議。（翻攝自中國軍網）
事實證明，中國大陸直到目前為止，確實是尚未劃設南海防空識別區，顯然筆者所作研判之準確性，遠高於人云亦云道聽塗說跟著瞎起鬨之西方學者專家。不過整個南海軍事活動情勢在過去九年來，確實是產生許多變化，未來中國大陸是否有可能劃設南海防空識別區？到底會讓北京思考劃設南海防空識別區之驅動因素為何？
基本上中國大陸當初會劃設東海防空識別區最主要因素，其實是在於國際民航組織當初劃設與分配大陸沿海各飛航情報區時，將東海與黃海空域劃由仁川飛航情報區以及福岡飛航情報區負責管制，因此解放軍空防體系無法獲得東海與黃海空域足夠之民用航空資訊，以便過濾與識別他國空中情報偵察與蒐集儎臺之飛航動態，所以才不得不劃設東海防空識別區，另謀他途來掌握民用航空活動資訊。
因此只要目前解放軍在南海之空防體系，能夠順利掌握香港與三亞飛航情報區涵蓋空域外，其他南海空域之他國情報偵蒐飛航活動；原則上就不太可能另行劃設南海防空識別區。因此南海民用航空活動密集程度與他國情報偵蒐飛航活動涵蓋範圍，再加上解放軍空防體系識別與掌握空中動態能力，將是未來北京是否會有需求劃設南海防空識別區主要因素。
不過不論北京劃設防空識別區真正因素為何，西方各國必然還是會發動輿論攻勢提出各種政治指控，不管內容是如何荒誕無稽，到最後還是要靠具體實踐狀況，才能夠證明這些掛上學者專家頭銜之宣傳機器與政治喉舌所言不實；但是臉皮厚恐怕就是不怕被打到更腫！
留言列表
