陳宗逸觀點：
延長義務役為一年，
就可以解決國防困境？
陳宗逸 ＊新故鄉智庫協會副秘書長。
國軍示意圖。（資料照，郭晉瑋攝）
執政黨要將義務兵役役期，從四個月延長為一年，已經是進行式了。從表面看起來，台灣軍方終於對美方要求台灣「改善動員制度」有正面回應。而未來某年次的年輕人，其生涯規劃也將面臨嚴重考驗。執政黨這張「兵役牌」，不論在「抗中保台」或最新推出的「和平保台」戰略中，都佔有重要地位。
彷彿台灣從「烏克蘭經驗」學到的戰爭經驗，就是要「決戰本土、焦土作戰」，而其前提就是要有大量的充員兵，作為焦土作戰前鋒。從政治上來看，這決定似乎吃力不討好，但在台海局勢危急的此刻，此種「補坑式」施政，似乎也符合「馬上見效」的台灣社會氛圍，唯一可迅速「入腦」人民內心的方法。但是，複雜的國防困境，能用兵役制度的延長來解決嗎？
似乎才在不久之前，我們都知道隨著軍事科學（Military Science）的進步發展，不論在理論、實境、推理與邏輯上，未來的戰場，需要的就是一支「小而精」的現代化部隊。著名的未來學者托佛勒夫婦（Toffler），在1980年代定義了「第三波文明」（The Third Wave）的到來，他們總結在此新文明到來下，新的戰場面貌將呈現何種面貌？其1993年出版的巨著《新戰爭論》，就定義了未來的軍隊，其面貌是：一群精銳的小型部隊，用高科技的通訊與電子作戰裝置保護、無人載具漫天與小部隊在戰場上奔襲。在這支部隊背後的，則是遠在美國五角大廈深處的一支數量達萬人以上的支援團隊，從資訊、知識、即時訊息、實體與虛妳的補給等各層面，給予前線精英部隊協助。
托佛勒夫婦當年的這個概念，震撼了全球的軍事科學界，而其所參照的革命性概念，就是美軍從徵兵制、痛苦過度到募兵制，而後將募兵制轉型為「數位化部隊」的過程？這個過程，在軍事學者鄧尼根（James F.Dunnigan）的另一部1996年軍事科學巨著《數位化戰士》（Digital Soldiers）中，有極為詳盡的紀錄與評價。我們從美軍痛苦的轉型中（起因於越戰的失敗，終於波灣戰爭的勝利），可以得知這支全球四處作戰從不停歇的部隊，在這幾十年來常常以「否定自我、質疑權威」的邏輯，來擴展其軍力與戰力，從第二次波灣戰爭到如今的烏克蘭戰爭，我們都可以睜眼看到，陣容壯大的軍隊不見得是優勢，有時候反而是劣勢。
2022年俄烏戰爭，烏克蘭官兵使用無人機攻擊俄軍。（資料照，美聯社）
看看龐大的蘇維埃體制下的俄羅斯軍隊，還未與第三波文明接軌，就匆匆地向已經與西方「後第三波文明」接軌的烏克蘭軍隊交火，即使是全球第二大的擁核大國，俄羅斯的表現如何呢？其實，從21世紀以來的反恐戰、印太戰略部署和烏克蘭戰場，軍事科學界學到了「第三波文明」的鐵律：知識，才是真正的核心戰力。
回顧了歐美國家在軍隊轉型上的努力與成果，我們回頭看看台灣。民進黨2000年執政後，充滿朝氣的在野黨，也想效法當紅的「數位化戰士」熱，塑造台灣版的「第三波軍隊」。而這個改革的第一步，就是學習美軍，從全面徵兵制，過度到全面募兵制。但是相當詭異的是，這個全面募兵制，歷經陳水扁、馬英九和蔡英文三朝，直到2018年才真正完成所謂「全面募兵制」的構想，期間的掙扎、軍隊體制的反彈、協調與爭端不斷，當年台灣為了要有自己的「數位化戰士」，為了迎合「第三波文明與戰爭」的衝突面貌，所以要將「大陸軍主義」時代主張的「大量充員兵部隊整齊劃一列隊」那個畫面，取代為「一小支精銳部隊，活躍於無人載具奔襲的戰場，幕後有數萬民間文人雇員的數位與電磁頻譜後勤」的景象。這個畫面，至今並無任何問題，也得到了各戰場的驗證。但是，突然之間，台灣要否定掉以往的主張，走回「大量充援兵部隊整齊劃一列隊」的那個歷史畫面？美其名是「增強台灣作戰力」？這個邏輯從何而來？
從「第三波文明」的戰場驗證，甚至在近期的烏克蘭戰場，我們都可以得知，「知識」才是核心戰力，兵員的知識越豐富、取得訊息的速度越快、狀態感知（situation awareness）能力越強，戰力就越高，甚至能有效打擊行動緩慢、命令傳遞牛步的蘇維埃軍制俄羅斯龐大部隊。那麼，台灣學到的烏克蘭戰場經驗，竟然是走回頭路，走回那個二次大戰時代的延長徵兵，延長一年的時間，就能有效強化台灣作戰能力？如果這個世事如此簡單，那麼美軍數十年從強制徵兵制、過度到全募兵制的數位化軍隊，到底所謂何來？那麼台灣二十年前開始掙扎，要改為全募兵制的所有說法，如今面臨全面推翻，那麼在軍事科學的邏輯上，要如何自圓其說？
總統蔡英文27日出席「強化全民國防兵力結構調整方案」記者會。（資料照，顏麟宇攝）
當然，台灣方面的藉口，就是美軍要求「台灣改革動員制度」。但是，美軍斷不可能要求台灣恢復一年徵兵制。美軍一向對台灣的要求，就是要台灣「提升戰力」，而「提升戰力」的方式相當多，從準則、訓練、作需、系分到管考，都有許多更有效、但是施行起來複雜、必須要有「顛覆舊觀念」的勇氣，「不怕否定昨天，才能創造未來」，都是改革上相當困難的地方。但是，台灣國防部似乎不想要走這些困難的道路，然後以一個「延長徵兵為一年」當作口號式改革，就草草結束了台灣「提升戰力」的「政治表演」。
眾所周知，烏克蘭戰場是典型的陸地戰場，傳統觀念上，兵員多寡的正相關性非常高。但是，烏克蘭已經證明了，猶如「散兵游勇」的知識戰士，能夠有效擊垮龐大緩慢的俄羅斯蘇制軍隊。台灣則是海島防禦，兵員人數的重要性，跟烏克蘭完全不能攀比。從二次大戰以來的經驗看，島嶼防禦的敵我犧牲比約為10：1，台灣是防禦方，以逸待勞面對樣貌不斷轉變的解放軍戰術都已經來不及了，要數量龐大、訓練落伍的充員兵，填塞台灣各個防禦缺口，這是什麼國防願景？
在這個後第三波文明的趨勢下，知識是核心戰力，質疑權威是軍隊戰力提升的新文化。台灣卻走回頭路，要訓練一批「服從命令至上、為國犧牲理所當然」的龐大充員部隊，然後以「抗中保台」或「和平保台」來情緒勒索輿論溫度，再以各種似是而非的理由來想像「台灣街頭與解放軍焦土作戰」的畫面，我們似乎忘記，台灣是個蕞爾小島，最高戰略思維，不是要將敵火拒絕於境外嗎？將敵火引入台灣島內，然後進行烏克蘭式的地面作戰？一個負責任的國防部，要將台灣島嶼作為決戰戰場，這是哪門子的21世紀軍事策略？
※ ※ ※ ※ ※
面對中共武力威脅，蔡英文總統宣布，從2024年實施兵役役期延長為1年，圖為國軍南部招募站。本報資料照
【專家之眼】
義務役延長為一年，
年輕人欣然接受？
高永光／考試院前副院長
蔡英文總統正式宣布義務役延長為一年，從2024年元旦生效，也就是說2005（民國94）年出生的役男，恢復徵兵制，必須去當兵一年。
由於美「中」對抗，民進黨一面倒向美國也仇中、反中、抗中，導致台海兵凶戰危，對岸武統聲浪高漲，很多涉台文章都説武統已經上了日程表。台灣政府的行政首長更聲稱要進行巷戰，因此，過去一年多來恢復徵兵制，延長兵役年限，討論甚久，如今定案，並不意外。
問題是：這是不是美國的要求，民進黨不得不唯命是從？蔡英文在回應記者的詢問時，表面上當然否認。但從徵兵制恢復定案一宣布，美國在台協會（AIT）立即「表態歡迎」，而回顧美國國防部前部長艾斯培（Mark Esper）今年7月率領大西洋理事會（The Atlantic Council）訪問團到台灣時，曾針對台灣國防政策提出四點建議，包括義務役延長至一年。要國人相信這不是美國要求的，是在美國壓力下做出的決定，誰會相信？
若再加上美國國會日前通過2023財政年度撥款法案，其中涵蓋用於建立「台灣學人計畫」的項目，該計畫會提供美國政府官員到台灣交流2年，第1年學習中文，在第2年則進入立法院、政府部門或私部門工作。美國官員究竟會如何干涉或介入台灣的政府決策？台灣是否實質上淪為美國的殖民地或保護國（Protectorate），在外交、軍事上喪失主導權，如果這就是民進黨人要的「台灣國」，真是令人痛心！
筆者在2020年總統大選投票前，曾接待美國著名智庫學者訪問團，當時訪問團成員之一就問到，如果美國軍艦來台靠港有沒有什麼看法？由於此問題太過敏感，因此沒有直接回答；但當時我反問對方：聽說美國有些智庫學者建議美台重新建交（意謂著「中美斷交」），當時訪問團的一位學者立即用中文（會談時用英文）回答我：「（美國）華府什麼鳥都有。」我當下的感覺其實非常難過，因為我覺得這位成員講的如果是實話，表示美國相關智庫的研究人員，只是把台灣當做「過河卒子」在用、在玩，並沒有把台灣人的「安全」當一回事。
以延長兵役一年為例，又傳出可能未來女性也要當兵，再加上後備軍人的加強召訓，台灣的國防改革本來就是追求國力的提昇，因此不必在意中共的反應，是否因此更加大對台例行軍事干擾的頻率，更加劇台海的緊張，以及武統的提前。但是熟悉國際關係歷史的人都知道，傳統上對峙雙方如果進入「軍備競賽」（arms race）博奕，軍事衝突機率必然增加，也印證了大陸涉台學者預言的「台海之間終需一戰」！這是台灣人真正要的結果嗎？不可避免台灣要被「終極毀滅」嗎？台灣人會欣然接受，為「台灣國」粉身碎骨嗎？
再從蔡英文聲稱這次延長兵役年限及恢復徵兵，是追求國防的「實、量、新」，從科技做戰上來看，兵貴在精，而不在量，一年役期訓練出來的軍隊，真能增加台灣軍隊在科技戰爭時代的硬實力及軟實力嗎？
根據2022年「全球火力—世界軍事力量」組織，對140個國家的常規軍力（不包含核力量）進行排名，主要根據人口、空中力量、陸軍、海軍、自然資源、後勤、財力、國土面積等8個方面50多個指標評估，台灣排名第21名，全民皆兵的以色列排名第18名，並沒有比台灣強很多。而二戰後一直維持募兵制的日本，排名第5。可見，加強國家軍力關鍵，不在募兵制或徵兵制。
現在蔡政府實質上是在美國人「建議」下，同時自己承認在「強大壓力」下做出決定恢復徵兵，延長役期；甚至於還在荒唐的研究，準備吃高等教育的豆腐：大學4年，其中1年可以以服兵役替代。年輕人會真的接受嗎？全體台灣人，會覺得更安全而欣然同意嗎？
留言列表
