觀點投書：
國造潛艦還會有第2艘嗎？
去問葛來儀
雁默＊自由撰稿人
國造潛艦「海鯤」造了6年多，論6年間軍事上的最大轉變，就是由「源頭打擊」戰略，轉移到「不對稱作戰」戰略。（資料照，蔡英文臉書）
自計畫啟動至本月下水，國造潛艦「海鯤」造了6年多，論6年間軍事上的最大轉變，就是由「源頭打擊」戰略，轉移到「不對稱作戰」戰略。美國不許烏克蘭攻打俄羅斯本土，也不許台灣攻打大陸本土，這就是最具象的轉變。
問題來了，預計將造八艘的國造潛艦，符合「不對稱作戰」要求嗎？
一個問題，兩種相對立的不同說法：說潛艦符合「不對稱作戰」要求，是側重其「嚇阻力」。說潛艦不符合「不對稱作戰」要求，是懷疑其嚇阻力。前者喜歡談歷史證據，證明潛艦的嚇阻力；後者喜歡談當前的現實，懷疑國造潛艦面對強大的解放軍，能有什麼用武之地。
懷疑論者若是所謂親中派，統派，那對執政黨而言還好辦，一律打成「中共同路人」即可。然而，懷疑論者包含倡議「不對稱作戰」的前參謀總長李喜明，以及華盛頓中國問題專家，外籍綠營側翼葛來儀，這就棘手了。
潛艇將官出身的李喜明認為，所謂「不對稱作戰」應符合「低成本，高存活，高殺傷」原則，李暗示，潛艦顯然不符合此3原則。並說「原來敵人（解放軍）不強的時候是一回事，現在這麼強大的時候，你可能要再去想想」。
事實上，「海鯤」的致命傷，是不具「絕氣推進」(AIP)技術，也缺乏消音隱匿技術，很容易遭具備現代先進技術的解放軍海空力量偵搜攔截，連海軍司令部都不得不說「任何武器的發展，都是先求有、再求好、再求精，非一蹴可得」。那麼很明顯，海鯤
一來高成本，
二來低存活，
三來低殺傷，
可說完全不符合「不對稱作戰」3原則。
造8艘要3000億，台灣需要如此昂貴的「鐵棺材」嗎？
去年，葛來儀公開喊話，稱潛艦與戰機這種大型武器，不符合「不對稱作戰」要求，因為其昂貴，建造時間又久。簡言之，就是佔據太多國防預算。
上一次我已提過一些重要華盛頓智庫的性質，就是美軍火商的代言人，葛來儀就是其中的一員，她曾是CSIS成員(現在是德國馬歇爾基金會成員)，CSIS的贊助者是洛克希德.馬丁，洛克希德.馬丁就是國造潛艦主要合作研發的公司。
那麼，葛來儀為何反對台灣發展潛艦呢？在此說法背後，事實是葛來儀於2021年轉到另一家華盛頓智庫「德國馬歇爾基金會」去了，但這是否意味著她之所以不認同潛艦，是因為現在其代表另一家軍火商利益？這可說不準。
理由一：軍火商無法完全主導美國國防部的域外計劃，且國防部計劃也是與白宮商研後的結果，因此無論葛來儀現在代表誰的利益，都無法覆蓋美國高層決策，而此不對稱作戰決策，來自於俄烏衝突的「啟發」(或教訓)。
簡言之，美國無法與核大國正面衝突，不會准許代理人擁有，實行源頭打擊，將美軍拖入戰場。
理由二：根據理由一，洛克希德.馬丁是否會繼續與台灣合作打造，甚至升級其他的海鯤級潛艦，這是一個大問號。如果洛克希德.馬丁認為提供其他「不對稱作戰」武器利潤更好，從此計劃撤出不是不可能。
什麼「不對稱作戰」武器利潤更好？如上一篇我提到的，洛克希德.馬丁自家產品，可搭載核彈頭的JASSM(AGM-158)空對地導彈。當然，這只是一個可能的例子，只要白宮點頭，洛克希德.馬丁可賣的東西多了去，沒有強烈的誘因讓這家公司繼續協助台灣造潛艦。
考慮到「海鯤」自製率只有四成，洛克希德.馬丁是關鍵協力商，3000千億又吃掉很多國防預算，排擠了其他軍火生意，國造潛艦
計劃「擱淺」的可能性並不低。
有輿論認為，根據歷史，只要台灣自製出武器，美國就會搶賣自己的同級武器，如我們一推出經國號戰機，美國就賣F-16「搶市」。不過，時空環境已大不同，海鯤「出道」，美國也不會賣同級潛艦給台灣。
事實上，一年只有1.5艘造艦產能的美國，連達到AUKUS的目標都很吃力，給澳洲的潛艦交付期確定要拖到2030年後。因此，美國絕無可能售台潛艦，反而可能會視海鯤為多餘，甚至視為台海武器界的「麻煩製造者」，此潛艇光是存在，對美方而言就是一種外交壓力。
公平地說，潛艦若是先進強大，數量又多，確實是一種「不對稱作戰」利器，李喜明與葛來儀的否定說法，背後多少與白宮看法及美軍火商利益脫不了干係。但「海鯤」就是個半吊子潛艦，再造7艘也勢必會拖過2030年才能全數陸續下水，這與美國「武裝台灣」的急切願望是相違背的。而這還要加上北京的強烈反對，讓華盛頓很難支持這種弊多於利的戰略路徑。
有心的媒體注意到，「112年度國防報告書」對國造潛艦只有一句帶過，113年度報告草案似乎也乏此內容，以此推論此計劃可能會中斷。
綜合以上理由，個人認為，海鯤大概率只會有一艘，除了作為蔡英文政績文宣之外，第一艘國造潛艦，只是一個昂貴的花瓶。
留言列表
