※ ※ ※ ※ ※
郭璽長期遊走兩岸仍獲聘海軍顧問？
邱國正：
我根本不認得他
國防部長邱國正（右）6日赴立法院備詢，並針對國民黨立委馬文君所提前海軍顧問郭璽獲聘的安全查核與簽核程序進行回應。左為行政院長陳建仁。（蔡親傑攝）
前海軍顧問郭璽近期緊咬國民黨立委馬文君在潛艦國造案涉洩密，日前指控國民黨立委馬文君將潛艦機敏資料交給韓國國安單位，導致幫助台灣的外國友人被捕坐牢。對此，馬文君今（6）日於立法院質詢時質疑，若郭璽所聲稱的朋友，確實是透過合法的非正式管道來幫台灣建造潛艦，卻在返韓時被抓，這樣的管道出了什麼問題，檢調難道不需要問嗎？
馬文君指出，洩密到底是誰洩密，請行政院指示相關部門儘速查察清楚，而國家就算要建造任何重要裝備，政府的一貫說法都是來台外籍人士，都是透過合法非正式管道，但現在郭璽在外指稱韓國友人來台協助國造潛艦的建造後，返回韓國卻被捕入獄，政府的管道到底出了什麼問題，難道都不需要過問？
「不是只是一直拖，他現在影響的是什麼、目的是什麼？」馬文君續指，洩漏給韓國等他國，現在都是郭璽在講，而潛艦國造依法是絕對機密，核定權責僅總統蔡英文、行政院長陳建仁及經其授權的部會首長，但潛艦國造專案聘請郭璽作為顧問的決策有無經過簽核，且為何會聘請如此爭議性的人物？
馬文君直指，郭璽要擔任顧問、可以參與潛艦的機密會議，再加上不管是整個招標流程，或是設計等全部都有涉足，且若要參與潛艦國造專案，還需經過安全查核，但郭璽過去曾往來兩岸，且這些都是他的自述，曾在對岸做生意，還曾銷售裝備給對岸軍警，不過安全查核時為何能通過認定這號人物沒有問題？
國民黨立委馬文君6日於立法院質詢時質疑，曾在對岸做生意，還曾銷售裝備給對岸軍警的前海軍顧問郭璽，為何能通過國防部聘用的安全查核與簽核？（蔡親傑攝）
曝聘郭璽當顧問始末 邱國正：根本不認得這個人
面對馬文君的種種疑問，國防部長邱國正回應，他並沒有參與要找誰當顧問，因為當初在作業時連專案小組都還未成形，是多家訪問，所以才導致現今有人自稱被聘請，但事實上他根本不認得這個人，他也無從聘請，他了解的是這個人的確在這個領域有涉略過，所以在找多方資訊時有問過他。
邱國正說明，當初找郭璽是透過私下尋覓，詳細情況要再去了解，但後來海軍的確有聘請郭璽當1年的顧問，但郭璽有些事情做得太過分，國防部因此把郭璽停聘；他也強調，郭璽參與過哪些會議，或是涉足過什麼樣的內容，他到現在還不了解，但馬文君交代的，他回去會再詢問了解。
回顧綠營執政2大被騙案 馬文君重申：沒人反對國防自主
此外，馬文君也回顧2018年時任台中市長林佳龍遭德國一人公司詐騙，及2008年的外交醜聞巴紐案，當時民進黨還有3人出面向社會道歉，而2個詐騙案都發生在民進黨執政之下，現在特別提出，就是希望不要再有大案件成為國際醜聞或詐騙案，尤其現在沒有任何預算，能在執政黨國會過半下被阻擋。
「我們沒有人反對國艦國造。」馬文君也說，在野黨審查重大預算案時，沒人反對潛艦國造，其他像國車國造、國機國造等，如現在的勇鷹專案就未曾聽聞在野黨凍結預算，顯見潛艦國造是因有太多問題，但有人想把弊案遮掩，才讓外界擔憂，「沒有人反對國防自主，我們凍結任何預算都是有理由的。」
※ ※ ※ ※ ※
針對潛艦國造疑雲，國民黨立委馬文君（見圖）6日於立法院質詢時與行政院長陳建仁、國防部長邱國正、法務部長蔡清祥時提出質疑。（蔡親傑攝）
黃曙光稱軍火商洩資中共
馬文君籲立案調查：
民進黨竟對關鍵字無動於衷？
2023-10-06 13:29 風傳媒 鍾秉哲
潛艦國造洩密疑案延燒，遭控洩密的國民黨立委馬文君，今（6）日在立法院質詢時親上火線，與行政院長陳建仁、國防部長邱國正、法務部長蔡清祥「直球對決」。馬文君質疑，此波洩密疑雲的開端，是國造潛艦專案小組召集人黃曙光指稱，有國內軍火商把資料丟給「中共大使館」，但至今卻未見檢調立案調查，然此事涉及國安比洩密更嚴重，要求檢調應分案調查此說法是否為真。
國造潛艦首艘「海鯤號」日前舉行命名及下水典禮，黃曙光近期在府方某場潛艦國造簡報時爆料，不要以為國內軍火商不會賣國，不會破壞國軍建案，有家廠商因沒有標到，就把資料丟給中共大使館，讓中共回頭找對方國家進行施壓，並稱「有一個立委一直在搞」，只為了些「蠅頭小利」。
對此，近日遭前海軍顧問郭璽控訴洩密的馬文君，今日於質詢時質疑，經過10天至今，檢調有無對黃曙光的說法展開調查？追查把資料洩漏給中共的軍火商為誰？目前已立案調查的潛艦國造洩密案，並未對黃曙光的說法進行調查，但中共大使館是很嚴重的關鍵字，難道對這麼重要的訊息都沒動作？
質疑洩密中共無人追究 馬文君：民進黨政府害怕這個軍火商？
馬文君指出，目前在傳的洩密嚴重度都不如直接把資料給中共大使館，尤其黃曙光的角色很特別，難道國防部都不在乎嗎？此事若屬實將危害到國家安全，「隨便一個郭璽講話，大家在後面追，但今天聽到中共2個字，照理講是執政黨最大的關鍵字，卻竟然沒有立法委員、綠色媒體講，也沒有名嘴跟著問。」
國民黨立委馬文君6日質疑，檢調為何未對國造潛艦專案小組召集人黃曙光（見圖）指稱有軍火商將資料丟給「中共大使館」進行調查？（資料照，顏麟宇攝）
馬文君認為，洩密疑案會鬧得這麼沸沸揚揚，就是因黃曙光講出這句話，但這個源頭居然沒人追究，為何外界不敢去追究這個軍火商，如果它確實存在，是大家在害怕什麼，還是民進黨政府害怕這個軍火商？否則為何黃曙光講完後，整個政府卻通通沒有動作，「今天所有的紛擾、枝枝節節就是因為這句話。」
「不管他說的是誰，那就應該調查。」馬文君表示，就算黃曙光講的是她，檢調也都應立案，但這不是檢調在偵查的部分，可黃曙光是始作俑者，邱國正不能只說不管黃曙光之前說過什麼，因為黃曙光這句話到現在都還在影響，顯然檢調經過10天仍無動作，「我們不想講重話，但既然講了就要負責。」
籲比照「臭蛋」風波法辦 馬文君：不可以還懸在那裡
對於馬文君提出的疑問，陳建仁回應，政府會來了解；邱國正則說，事實上他在消息傳出隔天就跟黃曙光聯繫，但黃並未指名道姓，「後來就好像有個顧問姓郭的又出來插了幾句攪局。」他強調，國防部現在能夠做的，就是不能再做評論，否則越評論會越亂，國防部的立場就是交給檢調。
不過，馬文君詢問，民進黨立委每天在政論節目上把所有都講了，就是黃曙光這句話不敢提，接下來法務部能夠做什麼？對此，蔡清祥說，只要涉及刑事責任，檢調都會進行偵辦，他也會把這個訊息告訴檢調，讓檢調依法查證，但相信檢調都會蒐證，這也不用他交代去馬上立案，檢調都會依法處理。
行政院長陳建仁（中）6日赴立法院備詢，左為法務部長蔡清祥，右為國防部長邱國正。（蔡親傑攝）
「他沒有講出誰不是重點，你們必須問出他是誰。」馬文君強調，聽到黃曙光這麼嚴重的指控，檢調應主動調查，若黃曙光是隨便亂說的就更可惡，「如果沒有，他即使講錯話說他在開玩笑，他也可以告訴我們檢調單位他開玩笑，他要告訴大家他講的話是笑話啊！」
馬文君也說，當初進口「臭蛋」風波，陳建仁指稱為假訊息時，那時行政院立刻交代下去查察辦理，現在也應用相同模式辦，不應不查、不問也不去了解，都躲在後面，「你不可以還懸在那裡，然後所有的媒體跟著在那裡，跟著爭議性的人物每天大放厥詞，那不是很可笑？你不是說這個案子非常機敏？」
※ ※ ※ ※ ※
國防部長邱國正6日赴立法院備詢前接受媒體聯訪，回應潛艦國造洩密疑案相關議題。（鍾秉哲攝）
馬文君給韓國錄音檔獲國防部背書？
邱國正指機密性由檢調評斷：
我不偏袒哪方
國造潛艦洩密疑案延燒，前海軍顧問郭璽指控國民黨立委馬文君涉外洩機密，將資料交給韓國國安單位，但遭馬駁斥國防部常務次長房茂宏曾表明並無特別機敏資料洩漏，不至影響潛艦建造。對此，國防部長邱國正今（6）日赴立法院備詢前回應，房茂宏曾有報告，但此案已進入司法程序，是否機敏就是看檢調如何評斷。
邱國正今日上午赴立法院備詢，並在會前接受媒體聯訪。對於房茂宏有無報告過馬文君的說法，他指出，房茂宏有跟他說，他在這件事點點滴滴都有參與，但目前此案已進入司法程序，檢調也會來問，所以國防部就配合檢調查案，只要索資都全部提供、完全配合。
媒體詢問，房茂宏指稱馬文君提供的資料是沒有機敏性的？邱國正說，這個不要緊，就是看檢調如何評斷，國防部不會刻意說這份資料或那份資料如何，「這本來是好事一樁，搞到最後變成這樣了，大家都不樂見，所以我很期望就平和落幕。」
邱國正重申，自己不偏袒哪一方，他不會幫誰講話，但也不會去害誰，檢調要資料就提供，外界自有論斷。媒體追問，馬文君的說法看似是獲國防部背書才將資料提交韓國，邱國正則說，「我不知道這一段，我講認真不認真，不是我講認真就認真，我們都在做善盡本務工作。」
郭璽嗆「大蕃薯」不適任部長 邱國正：這個人我不認得
對於郭璽狠嗆其為「大蕃薯」不適任國防部長，邱國正直言，「這個人我不認得，因為根本就……我不知道這個人，要評論，我覺得要了解以後我再評論，只要不了解，我都沒有評論。」他也提到，大家都很認真，不要為了一件事情，就整個否定掉國防部。
媒體再問，是否曾聽過馬文君爆料的錄音檔？邱國正答覆，「我有……我知道這件事，但我們不再往下看，這個就交由檢調。」至於國民黨北市議員徐巧芯近期頻密曝光郭璽的錄音檔，邱國正則說，這些人他都不認得，也沒接觸過，「但每個人都有發言權。」
國民黨立委江啟臣6日於立法院質詢時，翻出20年前的立法院會公報，直指真正取消潛艦國造計畫的，正是2005年的民進黨政府。（蔡親傑攝）
誰擋潛艦國造？
江啟臣翻20年前立院公報
點名是民進黨的這個人
國造潛艦「海鯤號」日前舉行命名及下水典禮，綠營近期卻翻出過往國民黨立委馬文君、江啟臣等人凍結預算的紀錄，控訴其阻擋潛艦國造，民進黨主席賴清德日前也談起當年國民黨與親民黨聯手在程序委員會杯葛69次軍購特別預算往事。江啟臣今（6）日於立法院質詢時卻翻出2002年的立法院會公報，直指出真正取消潛艦國造計畫的人。
江啟臣今日於質詢時翻出2002年的立法院會公報，指出時任立委林郁方曾提案請行政院組成潛艦國造專責小組，獲藍綠跨黨連署，並獲無異議通過，但因國際情勢轉變，以及美國供應出現困難，時任行政院副院長吳榮義在2005年赴立法院報告時表示，基於種種因素考量，行政院提出潛艦不國造的建議。
江啟臣直指，嚴格來說，真正擋潛艦國造、取消潛艦國造計畫的人，是2005年時任行政院長的謝長廷，若要再講的更嚴格，時任立委的賴清德也未反對行政院的提案，所以賴清德不要拿這個議題作政治攻防，這個案件有始有末，就是民進黨主政的行政院決定潛艦不國造。
「主客觀我都了解，可是沒有必要拿來這樣操作。」江啟臣續指，恢復潛艦國造專案，是2012年林郁方再度提案，建議責成海軍司令部，盡速向國防工業發展基金提出潛艦國造關鍵技術的研究計畫，自此開始直到2015年決定潛艦國造，當時是前總統馬英九執政，而後總統蔡英文當選後繼續做。
江啟臣強調，請行政機關只要把真相釐清，人民就自有公斷，潛艦國造是國防的進步，中間經歷起伏，但若有人要拿來做操作，對國防是很大的打擊，「國防不要這樣搞，美國也看不下去」。行政院長陳建仁則表示，潛艦國造是歷屆政府共同努力的目標，或許會碰到些困難而中止，但後來又再度發現重要性而重啟。
※ ※ ※ ※ ※
潛艦國造體制性爭議
潛艦國造急著下水典禮大內宣，不料捲起千堆雪，爭議已演變成國安事件，黃曙光公開對媒體說的話，影射有「未得標廠商，將資料交給中共大使館」、「有立委一直在搞，為了一些蠅頭小利，在他明令要求下，該立委就碰不到」、「代理商或軍火掮客，他們背後都有海軍出身的高階人員」等等，造成黑幕重重的賣國與圖利疑雲，目前進度是馬委員與軍火商郭璽互相提告，檢調主動介入偵查，郭璽不斷在媒體放話，只要質疑潛艦專案的人，過去曾經凍結預算的在野立法委員，質疑潛艦國造的海軍退役官員、前參謀總長李喜明都被點名，一律通稱賣台集團，蔡總統、國安高層、國防部、黃曙光都必須正式公開說明，國家重大建軍案，為何容許一個軍火商比手畫腳，他有什麼資格說誰賣台？誰愛台？
以下幾個體制性的爭議，國人更應該關注。
體制性的爭議：
一、黃曙光角色不符文官體制：
●黃曙光目前身份是國家安全會議的「諮詢委員」，由總統「特聘」，比照部長級待遇給薪。
●依據憲法及《國家安全會議組織法》的規定，國安會的職責在於「為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關」，而《國家安全會議處務規程》第5條也規定：「諮詢委員承秘書長之命，辦理有關國家安全之諮詢研究工作。」
二、黃曙光不在國防指揮鏈內，無權置喙建軍任務：
●潛艦國造的實際負責人不是現任海軍上將的參謀總長或海軍司令，逸出了政府體制與主管機關的權限，國防部長在潛艦國造的政策與執行上幾乎處於被「架空」的狀態。總統指派（無所謂任命）黃曙光擔任國造潛艦專案小組召集人，實則為破壞政府體制與官制的行為。
★當黃曙光指出有立委阻撓建造潛艦時，他的現役軍階或文官職務的官等是什麼？他是以什麼官職來領導潛艦國造？他又為何不需以召集人的身分到立院備詢呢？
★蔡總統不惜破壞政府體制與官制讓黃曙光負責國造潛艦，黃卻又放話指國內有軍火掮客、立委賣台叛國，是否意味了若非由他繼續擔任召集人，現役海軍將領將抵擋不了軍火掮客和立委？若真有叛國的軍火掮客和立委，為何未聞檢調展開偵辦行動？
三、黃曙光指控廠商將資料交給中共大使館，嚴重違反國安法，新聞炒熱了，檢調才開始介入，合乎常理嗎？
●黃曙光說，他擋了許多人的財路，其中有一家廠商因為沒有標到，就把資料丟給中共大使館，讓中共去找對方國家政府施壓、不准與台灣合作。媒體追問究竟賣國軍火商是誰？黃曙光簡短回應，我不知道是誰，你們去猜猜吧！
★潛艦國造是國家機密案，廠商將資料交予中共就是洩密，這是重大國安事件，黃曙光不能隨口說說就算了，用影射抹黑帶過去，黃曙光的意思是所有未得標廠商都有嫌疑？檢調應主動分案調查，將賣國廠商繩之以法。
四、黃曙光影射代理商背後有海軍出身的高階人員：
●黃曙光說，這批只為了當「過路財神」，賺買路財的代理商或軍火掮客，他們背後都有海軍出身的高階人員。
★請檢調把軍火商背後海軍出身的高階人員，追查出來，否則黃曙光，你就是影射海軍退役的高階官員都有可能涉案？
五、黃曙光說，有一個立委一直在搞：
●黃曙光說，有一個立委一直在搞，為了一些蠅頭小利，但在他明令要求下，該立委就碰不到。
★黃曙光不要學東廠NCC的張天欽們，用影射抹黑來製造寒蟬效應，讓關心潛艦案的立委閉嘴，不敢再碰這個專案，好讓你們一手遮天，為所欲為，你們說什麼就是什麼？不容質疑？不容許專家們說一點缺失？不接受立法委員的預算審查？
★蔡政府應該主動調查，黃曙光說的話要負責。
只有幾種結論，
一、公佈哪一位立委關說；
二、黃曙光說謊，公開道歉；
三、法辦違法廠商。
難道只要質詢過、審查過這個專案的立委，全部都涉嫌關說？
六、檢調應該一併查察整體後勤維保廠商的人脈：
●潛艦國造大餅檯面上預算逾500億元，後續40年的整體後勤維修保養的餅更大，超過造艦多少倍的經費。
★追追這些得標廠商或積極爭取的廠商，背後的人脈關係。
七、憲法賦予立法委員議決預算案之權，不容質疑：
●憲法第 63 條 立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。第 73 條立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。
留言列表
