想要跟需要不一樣
小論軍校合併
MORK NOTE
別抓著軍種本位主義不放，會害死人的 ...
https://youtu.be/fharStjforI?si=zxbZC5bNbH8gcYu7
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
自己的軍校自己建
MORK NOTE
中華民國台灣只需要一所軍校，一所不再掛著詭異名號的在地軍校!
另外，打十次輸九次，還把祖產敗光的戰績，就別拿來當所謂的光榮歷史了吧~
https://youtu.be/NdMDNFLvjDk?si=BD87zOTr0e8g7PbL
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。
※ ※ ※ ※ ※
觀點投書：
三軍五到十校，
要幾間才夠？
偉記 ＊戰略研究領域研究所畢業
國防部現行策略仍是要以單一專業ROTC大學為執行典範形塑「民間軍校」形象，似乎走回辦軍校的老路（資料照，美聯社）
三軍幾校？指的都是軍官來源的養成體系，除此以外再加上各式專業、預備、常備、儲備等軍官班，可說是包羅萬象多元汲取人才，但現實來看則是報到率屢創新低報退率屢創新高，國軍各式軍官來源除近年復招之ROTC效益尚不明確外，其餘各軍官班隊之招募及訓用模式都已行之有年，現行之中高階軍官與決策主管皆來源於此，故眼下軍內環境「惡劣」官長們理應責無旁貸。
國軍2023年規劃少尉薪給人數不過2,112人，平均下來每個管道每年負責不到兩百位軍官養成，但海軍官校今年四年級本國學生卻只剩97員，放到普通大學裡面可能某些熱門科系的一個年級學生就已超過此數，但官校大學部所有科系各年級加起來可能才五、六百人而已，是否仍要維持這麼多的軍官學校實在可以再議。
贊同保留者常以傳承與各軍性質專業取向不同作為堅持，但即便普通小型技術學院等級學校，其內科系數量與研究量能即數倍於官校，其各系專業一樣不同反而更加迥異，平時授課亦互不相屬但能共用學校資源且如今在少子化的浪潮下，校系和學院之間多積極尋求跨領域的課程結合，反觀各軍官學校不但資源無法即時共享，各軍種學系跨域合作更是少見或流於形式，最終只養成了各軍種甚至各校間的本位主義而已，部隊內的軍種派系鬥爭如：鬥「血統」、戰「正期生」等搞小團體的各式背景劃分都是源自於此，以往「百萬大軍」的規劃下還能讓各派有自己山頭，勉強算得上能「相互砥礪」，但放到現在保底只剩15萬的國軍，實在是玩不下去以前的「傳統」了。
時聞戰爭技術引領民間科技發展如：「網際網路、GPS、雷射……，等」，不過此類跨世代的科技突破現象從未在國軍內發生，現行中科院成熟技轉民間廠商之項目成功也絕非軍校培育使然，所以軍官養成之教育體系思維不應再以軍事知能權威的心態去招收「不明白的人」來教育啟迪，而是應該自民間尋找「懂得人」來合作組織國軍，畢竟國軍相關學校教育機構所授予的軍用相關知能與技術，除某些項目早年是國內唯一自然就是第一的假象外，現早已輸人好幾世代，更甚者如：「戰術、戰技、軍用武器，等」幾乎純軍事領域國軍理應優秀的能力，民間都有不少有志之士與研究機構「求知若渴」般地引入國外最新資訊，甚至定期辦理講習聘請國外退役教官開班實操，所為何事？泰半是國軍應對民眾這方面知的需求早已捉襟見肘。
跳脫有什麼官科專長就要有什麼軍校對應科系來教的窠臼，從零開始的軍官養成成本自然是最高的。近日傳出軍校教師升等問題叢生，而教育第一現場則因任官作業時間與大學學制衝突，導致官校最後一個學期成績考核形同虛設，學生學業素質每況愈下，再再都顯示官校純學術量能不斷衰弱且向軍事教育妥協，而軍事教育訓練又無法滿足部隊作戰實需，這一代代越來越不「實用」的軍官也造就了今日國軍生態的「窘境」，就連以往長官最期待的「正期生」任官下部隊後也待不住現在的部隊環境，早退率和不適服申請亦是逐年攀升不減，傳統精神下的教育模式如今看來只是一昧的「填鴨教學」與「不求甚解」的洗腦傳承，放在沒有太多選擇的從前是有一段「光榮」的過去，但在現今軍校沒有任何絕對優勢和獨門專業主導的情況下，這些老式「聽我的！」教育早就被「看破手腳」，導致花費同樣時間訓練下的學生，學術養成不足軍官教育也不盡理想，每年趕鴨子上架充任官率，把問題留給部隊「再教育」，顧此失彼莫過於此。
如專業軍官班等的「就業軍官班隊」出現似乎是上述現象的解套措施，缺什麼專業就招什麼專長的社會人士來彌補軍校來源的不足，理論上如此但實際上演變至今，不求專業人才只求補滿人數，科系對應形同虛設，證照專業與優秀經歷都不會是派職相關工作的保證，齊頭式平等的僵化軍官任用模式無法匹配優秀人才的民間經歷，任官後一律歸零少尉做起，試問真有能力和經驗的業界「專業」人士，有幾個十年進來跟你從頭再熬。就業軍官班隊的任官設計和鑑別機制，也只能吸引到一批大學畢業後進社會實踐所學但不符業界期待的人力，或者是因各種理由轉換跑道想重新開始的人才，如此無異於要重新訓練，所安排的課程亦是如同軍校的速成版本，但再怎麼加強訓練該領域的經驗是無法靠部隊教官教出來的，部隊中高層間永遠得不到資深業界人士的實務經歷加持，最後只能靠每年任官的少尉帶著最新的「理論」進入部隊「對長官彈琴」。
各層級專業文職人員加入也許能帶來一定程度的改善，但國防部從未補齊法定文職員額亦對建立合理文官系統不感興趣，最終衍伸出浪費大量高級軍官去辦公室做行政的問題，不過避免離題本文暫不討論。在文官制度健全的美軍體系裡充滿著來自業界的各領域專家，但部隊內軍官職務仍對具民間業界資深經驗者需才孔亟，衍伸而來的是其彈性之軍官「直接委任」（Direct Commission）制度，依照部隊實需與個人經歷可直接委任民間人士中尉(O-2)至上校(O-6)級別而無須從少尉慢慢晉升，因此能讓專業領域耕耘許久的高階人才轉職進入軍隊，而非「落難」低就從軍，此舉直接促進中高階層流動而不必只能從少尉循序晉升上來的軍官群體裡勉強「硬升」，國軍現行最大的危機是約滿就走的優秀人才不斷攀升，故此法不失為能制衡目前國軍高層「劣幣逐良幣」現象持續加劇的一種可能。
尊重專業與務實的人才選用機制是美軍軍官班隊多元的核心理念，反觀國軍軍官班隊同樣眾多，近期又復招「仿美」之ROTC，但國防部現行策略似乎仍是要以單一專業ROTC大學為執行典範形塑「民間軍校」形象，如此似乎走回辦軍校的老路，是配合國情調整變成只參考不全抄的狀況，還是先求有再求好拿專軍和軍校模組拼湊交差，還有待時間檢驗。
留言列表
