張競》
海軍艦艇應該如何對付無人機
張競
中華民國榮民，中華戰略學會資深研究員，曾任海軍中權軍艦艦長，美國海軍戰爭學院績優畢業，英國赫爾大學政治學博士，目前在大學執教國際關係等政治學門課程。勤於媒體針砭時政與探論國際現勢，亦經常接受媒體電訪；偶爾出席政論節目，評論政軍議題。著述文稿課題廣泛，獲得讀者極多迴響。
陸軍退役少將栗正傑以「國軍雄獅變病貓」為題撰稿，寫出下列文字：「事發後，台灣有退伍的海軍艦長公開說『現在是承平時期，台灣不要只會喊打』、『不要用無人機會丟炸彈的話恐嚇國人』。問題是，國人真能接受無人機在我軍艦上空盤旋10分鐘，軍艦官兵卻毫無作為嗎？」
但後續文稿卻未提出任何解說與判斷，為解各方可能不知海軍艦艇如何應處無人機之惑，敬備下列說明，祈請各方先進不吝賜教指正。
在提出說明前，必須再三強調，以下所述皆是針對民用不明航空器，假若能夠確認其為共軍軍用航空器，則須依照相關作戰訓令與規範處置，其因事涉機密，基於專業道德，在此不再提出討論。
首先，海軍艦艇應如何應對無人機於艦艇上空盤旋，須依所在水域而定；其次，軍艦如何應對無人機係依據上級所律定接戰處置規定，而非國人之觀感。第三、不論艦艇遭遇任何空中目標，在決定接戰前，絕對必須辨識敵我，並判斷其威脅程度。
基於上述三點基本認識，繼續為讀者解惑如下：若軍艦停泊於港區內，則依國防部105年12月7日【有礙飛航安全物體違法進入軍事基地因應措施】新聞稿內容「三、國軍因應措施，第(四)項：面對非法侵入軍事基地、營區攝影，有立即危害飛航安全，妨礙軍事任務遂行，或涉嫌竊取軍事機密之有礙飛行物體，除向民航局告發外，將『行政執行法』以頻率方式干擾攔捕，或使用防衛性武器擊落。」所述原則處置，該新聞稿全文與附圖祈請讀者自行查閱。
至於前述新聞稿所稱『行政執行法』適用條款，應係指該法第四章「即時強制」
第 36 條
1. 行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。
2. 即時強制方法如下：
一、對於人之管束。
二、對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。
三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。
四、其他依法定職權所為之必要處置。
因此前述新聞稿所稱「以頻率方式干擾攔捕，或使用防衛性武器擊落。」應係「依法定職權所為之必要處置」。
但若艦艇航行於臺北飛航情報區限制區域內下方海域，並脫離前述被認定為軍事基地或營區內之水域時，面對無人機在上空盤旋，經過敵我辨識程序，並研判其為大陸不明民用航空器時，則須遵照須依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則」第41條：
大陸民用航空器未經許可進入臺北飛航情報區限制區域者，執行空防任務機關依下列規定處置：
一、進入限制區域內，距臺灣、澎湖海岸線三十浬以外之區域，實施攔截及辨證後，驅離或引導降落。
二、進入限制區域內，距臺灣、澎湖海岸線未滿三十浬至十二浬以外之區域，實施攔截及辨證後，開槍示警、強制驅離或引導降落，並對該航空器嚴密監視戒備。
三、進入限制區域內，距臺灣、澎湖海岸線未滿十二浬之區域，實施攔截及辨證後，開槍示警、強制驅離或逼其降落或引導降落。
四、進入金門、馬祖、東引、烏坵等外島限制區域內，對該航空器實施辨證，並嚴密監視戒備。必要時，應予示警、強制驅離或逼其降落。
海軍艦艇自然是依前述法規配合空防任務機關應對處置。
至於海軍艦艇行駛於公海或是進入他國海域時，相關處置規範與國際法條就更為複雜，但基本原則還是必須辨識敵我，並判斷其威脅程度；但絕對不是考量國人觀感，構成心理壓力，罔顧上級律定之接戰規範，貿然決定動用武力處置。基於法條與狀況複雜多變，在此就不再贅述。
所以對於外島官兵面對不明飛行器，依前述法規自然必須「先辨證，並嚴密堅視戒備。」必要時，「應予示警、強制驅離或逼其降落。」看起來與前述新聞稿所述「面對非法侵入軍事基地、營區攝影，有立即危害飛航安全，妨礙軍事任務遂行，或涉嫌竊取軍事機密之有礙飛行物體，除向民航局告發外，將『行政執行法』以頻率方式干擾攔捕，或使用防衛性武器擊落。」原則不盡相同，恐怕仍須釐清規範差異。
至於該新聞稿所述處置方式與栗將軍所主張援引衛兵用槍時機規定「對所警衛之人員、物資、處所受危害脅迫，非使用武器不能保護時」能否相符，恐怕亦存有疑義。
最後前述說明若有失當之處，還是要請各方先進海涵，畢竟筆者離營退伍成為榮民伯伯已久，掌握當前作戰訓令與應處原則，其實亦未見得比現職者高明。若對如何應付仍有疑義，請逕洽國軍權責單位直接釋疑解惑。
留言列表
