Jack Pan(潘俊隆) 臉書
一個年輕時喜愛文學及音樂的青年，為了改變自己，進了軍校，成了職業軍人；一個職業軍人，為了精進自身，加入了特種部隊訓練，也經歷了軍旅生涯種種的磨練。如今，退伍後的軍人與年輕時的自己相遇了。
【好狗運】
——聊聊「倖存者偏差」
那天，我在下班的路上撿到了一千元，沒有羞恥心，只有幸運感。那額外多出的生活費，讓我輕鬆的度過一個禮拜。於是從那天開始，原來走路抬頭挺胸的我，開始低頭走路，梭巡路上的每個可能帶給我的幸運。當然，之後的日子，經常是讓我失望的。
最近看到一個很有意思的理論——「倖存者偏差」。有人用在最近來台的黃仁勳及蘇姿丰、梁見後等人如今的功成名就，更多人用在幸災樂禍上。
坦白說，這個理論我是第一次見到，在好奇心驅使下去查了維基百科，它裡面是這麼解釋的：
「倖存者偏差或倖存者偏誤（英語：survivorship bias），也稱為生存者偏差，是一種邏輯謬誤，屬於選擇偏差的一種。當過度關注「倖存」的人事物，從而造成忽略那些沒有倖存的（也可能因為無法觀察到），便會得出錯誤的結論。
生存偏見可能導致過度樂觀的信念，因為失敗被忽略。例如當不再存在的公司被排除在財務業績分析之外時。它也可能導致他人誤認一個群體的成功具有一些特殊屬性，而不僅僅是巧合（相關證明了因果關係）⋯⋯ 用俗語「死人不會說話」來解釋其成因意指當取得資訊之管道，僅來自於倖存者時（因為無從由死者／淘汰者／離場者獲得來源），此資訊可能會存在與實際情況不同之偏差。這種偏差可以導致各種錯誤結論。」
裡面也舉了一個例子：「二戰期間，美國哥倫比亞大學統計學亞伯拉罕·沃德教授在計算如何減少轟炸機因敵方炮火而遭受的損失時，將「倖存者偏差」納入到計算中。其研究小組檢查了執行任務返回的飛機所受到的損壞。與沒有將本概念納入計算不同的是，他建議在損壞最少的區域增加裝甲，並非在彈孔最多的地方增加。
因為返回飛機上的彈孔代表了轟炸機可能受到損傷但仍足夠安全地返回基地的區域，而那些完全沒有彈孔的地方，一旦中彈就完全沒有返回的機會，而完全不會出現在研究的樣本中。所以沃德教授建議美國海軍在返航飛機上未受傷的區域增加防護，並推斷這些地方被擊中是會導致飛機最有可能損失。」
這些與我先前曾經分享過的「鋼盔無用論」異曲同工。在戰場上，早期的鋼盔如果被子彈打到，有80%的機率會被貫穿，20%從鋼盔邊緣擦過。而即使子彈從鋼盔邊緣擦過，都極可能讓人受傷或受到驚嚇。但是如果沒有戴鋼盔，那些20%的子彈就只是從頭上飛過。因此，鋼盔的作用就僅剩砲擊時防止從上方落下的亂石及破片導致頭部的傷害。這也是為什麼有些特種部隊或游擊隊喜歡用迷彩寬沿帽取代鋼盔的原因。當然，現今的戰術頭盔有多元的應用，已經不僅限於對頭部的防護，不能相提並論。
「倖存者偏差」帶給人們的概念是：要不怕失敗，屢敗屢戰，修正失敗的可能因素去達成目標。
鴻海創辦人郭台銘語錄有一段話很有意思：「真正的英雄是敢於戰死在沙場上的人，而不是來領勳章的人。」克林伊斯威特所執導的電影「硫磺島的英雄們」被全民視為戰爭英雄的老兵，坦承說出：「我不是英雄，只是比較會躲子彈。」能在槍林彈雨的戰場上存活下來，不見得是最會打仗的，也不見得是最無懼於子彈的，而只是機率非常小的幸運兒。反之，很多作戰非常英勇，而且最應該獲得勳章的英雄，大多已經死在戰場，而那些活著領勳章的人，也有可能因為貪生怕死而苟活。因為「死無對證」，我們也就無從得知這些犧牲者，是不是衝鋒陷陣的英雄，還是比較倒霉而已。
「倖存者偏差」似乎與我們所熟知的「因為我有⋯所以我沒有⋯」的因果邏輯相悖。也可以說「因為你無法預料，所以也就很難事先防範。」只能祈禱上帝保佑，或是靠一點運氣。儘管如此，聰明且努力者，達成目標的機率高於庸碌無為者，這仍舊是亙古不變的道理。
「歷史不會重演，但有驚人的相似。」
古今歷史事件多少也闡釋了「倖存者偏差」概念。如果老毛的鼓銅之行，途中沒有逃出民團的槍殺，或許如今的大陸不會被赤化；如果美國沒有對日宣戰，日本不一定會輸；如果沒有麥帥的仁川登陸，北韓可能就統一了韓國⋯⋯一切在於你做了什麼，最終產生了何種發酵，你卻無法預料結果。
一點努力，一點幸運的或然率。
雖說成功沒有一定的規律，只有勝利者會被歌頌，但幸運背後暗藏的兇險卻因此被忽略，前仆後繼者若是沒有幸運之神的眷顧，也缺乏「倖存者偏差」的意識，成了犧牲者，也是很難避免的。
——————
後記：真的不好意思，裡面又扯到一點點政治及個人看法，那都只是我個人的淺見而已。文內如果有任何錯誤，還請不吝指正，但不接受酸言酸語。感謝！
倖存者偏差
上文承蒙 Jack Pan(潘俊隆) 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
Jack Pan：風水輪流轉
留言列表
