當一個人吐出「我比你大」這幾個字的時候，他的意思是他的階級地位比你高，他有此地位可以支配你，你不聽話或反抗就是違反了道德倫理，其罪可罰，其心當誅。（攝影：陳愷巨）
吳崑玉：
有一種叫做「我比你大」的病
吳崑玉 ※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家
假日在家死嗑美國漢學家卜正民的巨著〈忽必烈的獵豹〉，邊看邊笑，非常有即視感。這部書用13個故事，描繪了約8世紀以來，中國與西方的關係及其內在統治邏輯。對照著現今中國對外關係，以及台灣若干立委老愛用「我比你大」的心態來講話或行事，便覺此書真正戳到了某些核心觀念，至少打破了我們對中華道統一以貫之的迷思，發現了歷朝歷代游牧入侵者，不全然是被漢文化「同化」，他們也「同化」了漢族統治者，甚至將若干觀念深植到文化傳統之中，在最根本的價值觀上，形塑了現在的政治思維。
「我比你大」意謂可以支配你
舉個例來說，「凌遲」這種酷刑，就是把人綁起來，一片一片的削他的肉，讓他痛苦三天才死。這種刑罰據考證應起於唐代，起源應是游牧民族在火堆上烤羊，邊烤就邊用刀子片下來吃了。但此刑罰一直沿用到清末，明代這個號稱漢民族為主的朝代也沒放過，名將袁崇煥便是被以通敵叛國等罪名，公開在北京甘石橋凌遲，圍觀百姓甚至生吞其肉。大陸網友做了一系列影片，題名「崖山之後無中華」，比較宋代與後來中國朝代的法律、制度、經濟、科技、與女性地位，更像是種「華夷之別」。所以，網友才說在崖山海戰陸秀夫負8歲幼主跳海而亡後，所謂的中華文化實已滅亡，接下來的元、明、清，實施的全是游牧民族的那一套，統治者與為他服務的官僚是人，但小民們卻是牲畜，要不怎麼見了官大人要下跪並自稱「奴才」呢？這種情況在民國稍好點，但那是被西方文明影響的表面，骨子裡主宰整個政治與社會系統的，仍然是人與畜，主與奴，上與下，強與弱，大與小，婆與媳，夫與妾…，等等的階級地位分別與支配關係。不但在官場如此，公司亦是如此，老闆就是皇上，甚至在酒桌上也要顯個老大，叫你乾杯就乾杯，不乾杯就是「驕傲」、「不服從」，等下回去鐵定整你。
當一個人吐出「我比你大」這幾個字的時候，不論他是立委、學長、還是長官，他的意思是他的階級地位比你高，他有此地位可以支配你，你不聽話或反抗就是違反了道德倫理，其罪可罰，其心當誅。而上位者由此獲得優越感與成就感。同一套邏輯，也常在同一個人身上，用不同的型式表現於比他大、比他強、比他地位高的人身上，這便是「攀比」。「攀」指的是攀權附貴，「運交華蓋欲何求？」能逮到一條大魚，就是人生飛黃騰達的百年機遇。「比」則是與同儕相比，不論是同學、同鄉、同榜、同事、同期…，我一定要比其他人快一步，擠到高一層的位子，才能超越正常規矩，支配到那些本來與我平級的人，那才叫一個「爽」字。這就像條水蛭，一生都在尋找最白最嫩的大腿，「咬定肥肉不放鬆」，最高等級的水蛭則是咬到皇上的耳垂子那兒，既有血吸，又能在皇上耳邊嚼耳根子，號令天下，莫敢不從。於是這群水蛭，便組成了「恩庇-侍從」體制的主體，一級一級的向下傳遞著不斷被重新演繹的訊號旨意，流動著各種公私利益及需求供給，形成一個封閉性極強的人際關係網絡。
統治中華大地的語言邏輯
但世間的資源永遠有限，愈向上空位愈少，愈向下則資源愈稀薄，於是這個體系便必須有個邊界。邊界的存在是物理性的，生物性的，自然天生形成的。邊界限制的不是覓食區域或發展空間，而是分配人數，分配人數愈少就分得愈多，所以要有敵我之分，主從之別，高下之辨。就像割韭菜，鐮刀以為自己是分配體制內的一員，其實他只是工具；農夫以為自己比鐮刀高級，應該分得到了吧？其實他只能領點工資。真正的韭菜集貨場與大盤商，或後頭的金主，才是分配體系的一份子。所以，為什麼「內鬥內行，外鬥外行」？因為想闖入利益分配體系的那一員，或要將其排出分配體系的那一位，才是真正的敵人。大敵當前，索要貢奉，沒關係，損點面子吃點虧，下去割一波韭菜給他就是了，只要不損及分配體系的邊界，都不算「敵我矛盾」。
歷朝歷代游牧入侵者，不全然是被漢文化「同化」，他們也「同化」了漢族統治者。（美聯社）
換句話說，這些階級觀念，其實是被孔夫子那套「君君、臣臣、父父、子子」的階級意識，包裝起來的游牧民族血腥邊界。孔夫子至少還講個「禮」，禮雖有等級之分，但還存在著一些人的基本平等，誰會跟狗打恭作揖呢？但在游牧體系中，人與畜是兩種不同的群體，人可以是平等的，但對畜牲就不要客氣，奴隸是被當作畜牲的人類，終究是個畜牲。所以動不動放話「打死你」、「餓死你」、「死路一條」、「粉身碎骨」，都是人對畜的語言邏輯，胡蘿蔔與棒子並用也是。而為什麼台灣有些人對此類語言深信不疑，甚至大表認同呢？因為他們也是那群游牧野蠻血統的傳承者，終究這種野蠻邏輯已經統治中華大地800年了，愈高級的人類愈信這一套，他們可能也是在無意識中被教育成這個樣子。
卜正民書中並沒有提到上述這些，而是用故事闡明了所謂「大國」、「統一」的世界觀，其實來自元、清等游牧民族統治者。中國現在對邊界的認知，其實是繼承於清，「一帶一路」的想像，其實源自於蒙古帝國最巨大的時期。中國人對統一的執念，其實來自皇權的教化。「華夷之別」則來自皇朝的不安全感，而且還是外來統治者，對內在叛亂的心魔，所生出來的不安全感。1768年，清乾隆時鬧過一個「叫魂案」，原本只是無知鄉民的迷信，卻在皇上心中形成了陰影，演變成全國抓和尚、道士、乞丐的通天大案，還被漢學家孔飛力寫成一本書，很能說明這種外來統治者先天的不安全感。
西方進化 中國卻反祖
但歷代中國人卻患了集體的斯德哥爾摩症，不但認同了外來統治者，還充份吸收、內化了游牧民族的統治邏輯，成為現代中國生活習慣與價值觀的一部份。所以，「華夷之辨」、「內外有別」，演化成了「勾結外國勢力」，甚至刺殺外國遊客，朝向義和團發展。「改革開放」到了老習手裡，逐漸演化成了「朝貢貿易」，「不允許有人吃飯砸鍋」，甚或反朝「國進民退」的計劃經濟「返祖」。「戰狼外交」其實是在模仿18、19世紀歐洲殖民帝國的嘴臉，人家進化了，中國卻返祖了，還把人家丟棄的東西，拿來當作自己的榮耀，王冠上的寶石。被統治者不斷模仿著外來蠻夷統治者的觀念、習慣、與行為模式，夢想著有天自己也可以支配這個世界，把其他國家當作畜牲，結果把自己活成了自己原本最厭惡的那種人，這不是悲劇，什麼叫作悲劇？
回到中國歷史，「統一」不是中國的常態，分裂與統一一直是交替循環的。秦以前的周，約有500多年是春秋戰國，小國割據，周天子僅是共主，孔夫子所濡慕的三皇五帝，部落政治的成份可能更大。新疆、西藏、蒙古、台灣，在清以前皆非中國領土，真要吵起架來恐怕比烏克蘭更有得吵。而中國人對「統一」的迷戀，實來自對游牧民族征伐戰鬥的能力的崇拜，且是種打不過他，就說他老子其實是我兒子，那種阿Q式的精神勝利法，其根源還是「我比你大」那種階級式的，對上對大的崇拜。那其實是一種病，一種心虛自卑的病，讓自己可以偷點懶，但面子上過得去。
歷代中國人卻患了集體的斯德哥爾摩症，不但認同了外來統治者，還充份吸收、內化了游牧民族的統治邏輯。（美聯社）
所以，台灣真想與對岸有所區隔，必須在觀念上重新洗過一輪。認清自己可以做到「小而強」，而不是一路崇拜那個「大而虛」的神話帝國。對內，放下那種官大一級壓死人的階級意識，階級只在工作時有其功能，上了飯桌便讓人倒胃，連上廁所都要派7個警員保護，更成為笑話。千江有水千江月，萬里無雲萬里天，好好耕耘手邊腳邊的一畝三分地，不是比那些虛幻的大國夢想，更貼近現實，也更是我們可以做到的事嗎？
留言列表
