【即時短評】
對台國防預算指手劃腳
歐布萊恩站著說話不腰疼
2024-07-18 14:26 聯合報／ 本報記者 李人岳
美國前總統川普的最後一任國家安全顧問歐布萊恩表示，面對中國大陸潛在的侵略，台灣需要大幅增加國防開支。圖／聯合報系資料照片
美國前總統川普拋出「台灣保護費」說法後，他任內最後一任的國家安全顧問歐布萊恩進一步提出台灣的國防支出應該增加到國內生產毛額（GDP）的5%，以跟上中國大陸；由於川普近來聲勢上揚，歐布萊恩當然會被聯想為對台下指導棋，但這樣畫大餅的數字與說法，對台灣而言，不過是不切實際的空中樓閣。
從陳水扁時代開始的近20年來，美方總將「國防預算佔GDP佔比3%」的數字明示暗示強加在藍綠政府，強調如此的投資規模才是「展現自我防衛的決心」。
歷任政府這這樣的壓力下，每到立院預算會期總是被各界以放大鏡檢視這「3%緊箍咒」。根據國防部統計，蔡政府任內近5年（2019至2023年）整體國防預算包含年度主管預算、特別預算及基金預算，已從3815億元成長到5803億元，GDP 占比自2.0%成長至2.5%，呈現逐年成長趨勢。
然而，國家政策研究基金會副研究員揭仲指出，若以2024年為例，GDP預估值為24兆5600億，如果依照歐布萊恩的意見編足GDP的5％，則2024年國防部年度預算需編足1兆2280億，占中央政府總預算歲出比例將高達43％，等於政府每花2塊錢就有將近1塊錢用在國防上，恐怕沒有一個民主國家在非戰爭時期能這樣編預算。
多年來台灣由於中共威脅和艱困外交環境，國家安全、武器軍備極度仰賴美國是不爭事實，但也養成美國政壇、智庫到學界總愛對台灣的國防事務、軍購項目甚至軍事戰略指手劃腳，甚至予取予求。
但很顯然，哪怕是「台美關係史上最佳」的蔡政府，面對兩岸緊張局情勢，同時也要面對國內社福、文教科研、少子化等千頭萬緒的施政支出，早已焦頭爛額、左支右絀。
如今歐布萊恩喊出「GDP佔比5%」，簡直站著說話不腰疼，但更重要的是，在台灣對美花費鉅額軍購的同時，到底獲得了什麼真正的安全保證？
※ ※ ※ ※ ※
美國前總統川普的國家安全顧問歐布萊恩呼籲，台灣需大幅增加國防開支至ＧＤＰ的五％。圖為美軍發射彈簧刀無人機。（美聯社）
冷眼集
保護費需索無度
還要蔡規賴隨？
美國前總統川普拋出「台灣保護費」說法後，他任內最後一任的國家安全顧問歐布萊恩進一步提出台灣的國防支出應該增加到國內生產毛額（ＧＤＰ）的五％；由於川普近來聲勢上揚，歐布萊恩當然會被聯想為對台下指導棋，但這樣畫大餅的數字與說法，對台灣而言，卻是不切實際且難以負荷的空中樓閣。
從陳水扁時代開始的近廿年來，美方總將「國防預算占ＧＤＰ占比三％」的數字明示暗示強加在我政府，強調如此的投資規模才算是「展現自我防衛的決心」。
歷任政府的國防預算在這種壓力下，每到立院預算會期總是被各界以放大鏡檢視。根據國防部統計，蔡政府任內近五年（二○一九至二○二三年）整體國防預算包含年度主管預算、特別預算及基金預算，已從三八一五億元成長到五八○三億元，ＧＤＰ占比自二％成長至二點五％。
蔡政府面對國內社福、文教科研、少子化等千頭萬緒的施政支出，年度國防預算提升到ＧＤＰ的二點五％已是焦頭爛額；若再照歐布萊恩天方夜譚般的點子將ＧＤＰ提升到五％，等於現有水準的二倍，高達中央政府總預算的近半，等於政府每花二塊錢就有將近一塊錢用在國防上，難道要讓台灣變成窮兵黷武的國家？
多年來台灣由於中共威脅和艱困外交環境，國家安全、武器軍備極度仰賴美國是不爭事實，但也養成美國政壇、智庫到學界總愛對台灣的國防事務、軍購項目甚至軍事戰略指手畫腳。但很顯然，號稱「台美關係史上最佳」，實則對美國的予取予求根本照單全收的蔡政府，花了近八千億元軍購，卻不見得能獲得台灣最需要的裝備，甚至還落得延遲交貨的窘境。
歐布萊恩曾經說過要全台人民配備ＡＫ步槍，如今又漫天喊價地喊出「ＧＤＰ占比五％」，而台灣對美花費巨額軍購的同時，到底獲得了什麼真正的安全保證？賴政府面對需索無度的「保護費」，還要繼續照單全收嗎？
※ ※ ※ ※ ※
中華戰略前瞻協會研究員揭仲。圖／揭仲提供
2塊預算1塊給國防？
揭仲：
民主國非戰時不能這樣做
美國前總統川普的國家安全顧問歐布萊恩表示，面對中國大陸潛在的侵略，台灣需要大幅增加國防開支，至少應該增加到國內生產毛額（ＧＤＰ）的五％，才得以跟上中國大陸。國家政策研究基金會副研究員揭仲分析，若照歐布萊恩的說法，二○二四年國防預算將占中央政府總預算歲出比率高達四三％。「根本沒有一個民主國家能在非戰爭時期這樣編預算。」
揭仲指出，若以二○二四年為例，ＧＤＰ預估值為廿四兆五六○○億，三％為七三六八億；假如以中央政府總預算歲出編列金額為二兆八八○○億，國防部年度預算要編足ＧＤＰ的三％， 則國防預算約占中央政府總預算歲出的比率將達廿六％；若要依照歐布萊恩的說法編足ＧＤＰ的五％，則二○二四年國防部年度預算需編足一兆二二八○億，占中央政府總預算歲出比率將高達四三％。
揭仲指出，這等於政府每花二塊錢就有將近一塊錢用在國防上，恐怕沒有一個民主國家在非戰爭時期有辦法這樣編預算。
揭仲表示，前總統陳水扁二○○五年十二月十七日於「紀德級」驅逐艦成軍典禮宣示，將於二○○八年前逐步把國防預算調高到ＧＤＰ三％，其實還算合理的目標；因為二○○八年的ＧＤＰ預估值只有十一兆六五○○億，三％為三四九五億，占二○○八年中央政府總預算歲出比率是廿一％。
然而，從二○○八年到二○二四年，中央政府總預算歲出編列金額的成長率僅有一六九％，遠落後於同期ＧＤＰ的成長率二一一％，國防預算占ＧＤＰ的三％，在二○二四年就已經顯得遙不可及了。
※ ※ ※ ※ ※
台灣人不必字斟句酌於川普的用字遣詞，關鍵始終在於台灣人是不是有足夠的決心想掌握自己的命運？（圖片摘自國防部發言人臉書）
陳嘉宏專欄：
台灣要怎麼付美國「保護費」？
陳嘉宏 ※《上報》總主筆
川普說，台灣搶走了美國的晶片業務，台灣應該付給我們保護費；此話一出，不僅台積電股價應聲下跌，台灣內部也再度出現許久不見的「疑美論」。其實，只要是錢可以解決的事都是小事，特別是台灣的晶片製造獨步全球，這幾年的經濟成長率也屬全世界拔尖，如果拿錢出來真的能夠買到一個聯隊的F35B戰機、4艘神盾艦、8艘退役的柴油攻擊潛艦，甚或可以花錢買美國駐軍，相信有三分之二以上台灣人都樂見其成。問題是，美國政府肯嗎？
川普的言論有很多錯誤。所以美國白宮反駁說，美國近來通過補充法案援助台灣，但數十年來美國提供的安全合作，都是台灣購買，不是美國做慈善，台灣一向是自費加強自我防衛。例如《紐約時報》說，宣稱台灣「搶走」了美國半導體業務的說法是誤解，按市場價值計算，全球最大的半導體公司大都是美國公司，比如英業達和高通，「台灣起的是輔助作用，主要是為這些美國晶片公司提供製造服務。」例如《華爾街日報》甚至以社論說，台灣議題不是只有半導體，如果台灣落入中國共產黨之手，即代表維繫80年的美國太平洋盟邦體系的終結，若川普真的自詡對中國強硬，就應該認真談論如何防止台海危機爆發。
一如習近平曾對歐盟執委會主席范德萊恩之前所言，美國企圖引中國入侵台灣，但他不會上當。台灣的親中統派也喜歡用「棋子」、「馬前卒」來形容台灣之於美國角色，認為美國是利用台灣在第一線抵擋中國。這個說法不但抵銷了美國長久以來對台灣的道義支持，也制約了現政府對於國防的投資，特別是在立法院朝小野大的此刻，一旦此說在台灣社會發酵，任何國防特別預算都不再有可行性。
但此說其實與近代的台美關係史完全不符。即使不論伴隨韓戰爆發後，美國全面協防台灣，以及50年代大量進入台灣的美援挽救了台灣經濟，也撐住了國府的統治正當性。即使從30年前中美關係開始水乳交融時，美國也一樣對台灣有大批的軍售，當時美國同意交付予台灣的F16戰機、主力戰艦，迄今仍是台灣的海空軍主力。美國支持台灣固然有其居於西太平洋樞紐位置的現實考量，但長期以來的互信、友誼以及共享的價值觀更是重要因素。
其次，從2017年到2023年，台灣的軍費支出已從GDP的2%，上升到2.5%，但作為一個遭受強大外患威脅的國家，相較於美國高於3%，以及一樣有外敵的波蘭為4%，以色列更將近5%，其實依舊偏低。投注於自我防衛的資源是最直觀的數據，如果台灣人自己都吝於守護自己的土地與人民，那就如川普所言，美國人為什麼要保護台灣？
台灣沒有奪走美國百分之百的晶片生意（100% of our chip business），台灣也沒有不想付保護費（ Taiwan should pay the U.S. for defense），一如當年以「中國偷走我們的工作」為由，而開始築起美中之間的關稅壁壘；川普的講話特色與行事風格的特色是，他常常基於錯誤的假設做出正確的行動。台灣人不必字斟句酌於川普的用字遣詞，關鍵始終在於台灣人是不是有足夠的決心想掌握自己的命運？如果台灣人能展現捍衛自己的決心，就算是坐在白宮裡的那個人想賣也賣不掉你。
留言列表
