紀永添專欄：
陸戰66旅裁撤戰車營後的問題
紀永添 ※軍事研究者
戍守北台灣的海軍陸戰隊66旅改隸參謀本部，做為戰略預備隊，同時也計畫裁撤戰車營與砲兵營，改為新增無人機營，圖為66旅官兵搭乘AAV7兩棲突擊車以及橡皮艇等載具進行操演。（圖片摘自中華民國海軍臉書）
近來媒體報導，國軍有意將戍守北台灣的海軍陸戰隊66旅改隸參謀本部，做為戰略預備隊，同時也計畫裁撤戰車營與砲兵營，改為新增無人機營。但這樣的規劃引來了正反兩面的評價。
贊同的意見認為，轉型為輕量化的海軍陸戰隊，符合國際潮流，更適合城鎮環境，在戰時能快速增援台北市周邊的重要據點。
但反對的一方認為，中國已擁有多艘大型兩棲突擊艦，能在搶灘登陸的第一時間，讓水陸戰車或裝甲運兵車上岸。陸戰66旅如果沒有主力戰車，很有可能難以突破敵軍部隊的阻撓，喪失救援我方守軍的黃金時間。就目前來看，雙方的論點其實都有理，笨重的主力戰車的確不適合在城鎮地型中運動，會拖慢部隊速度。然而火力支援又很重要，無人機雖是未來趨勢，但短時間內仍無法取代主力戰車上的大口徑戰車砲，提供前線步兵支援。
陸戰66旅與美軍濱海作戰團不同
有不少人拿此次海軍陸戰隊的改革，與美國海軍陸戰隊新編成的濱海作戰團來進行比較，但兩者的情況其實不太一樣。
美軍的濱海作戰團，是因應將來可能會在遍布小型島嶼的西太平洋作戰，因此規劃先奪取這些小島做為據點，利用反艦飛彈與防空飛彈，來牽制並封鎖敵方的行動，為友軍爭取戰場的優勢，所以裁撤主力戰車與部份自走砲，並新增防空營與反艦飛彈連。
然而台灣的陸戰66旅在移防北台灣後，最主要的任務是加強首都防衛，避免解放軍突襲淡水河口，溯河而上攻入台北市區，直取政府中樞。未來派遣陸戰66旅進行兩棲登陸，增援外島的可能性不高。相反地，北台灣人口稠密，台北市與周圍的新北市，結合成全台灣最大的都會區，並向外延伸到桃園、基隆一帶，因此城鎮戰的地形環境，反而是陸戰66旅必需優先考量的問題。
就近代的例子來說，美軍在伊拉克的城鎮地型作戰時，發現單兵可攜行的各式火箭彈（RPG），是裝甲車的最大威脅。因為城鎮環境中的道路往往較為狹窄，限制了裝甲車的活動能力，大量建築物又阻擋了車上乘員的視線。敵方反裝甲小隊很容易藏匿在這些地點，從近距離狙殺裝甲車。其中最糟的是有高樓的街區，因為主力戰車的車頂防護通常最薄弱，一些反裝甲飛彈因此發展出攻頂模式，飛彈發射後會在彈道的中段快速爬升，最後俯衝而下，貫穿主力戰車的車頂，擊毀整輛戰車。在有高樓的作戰環境中，敵方的反裝甲小隊可以在高樓上，利用便宜的火箭彈，居高臨下攻擊主力戰車，達到攻頂模式的效果。為了反制這種威脅，美軍發展出了將車身包覆起來的鳥籠裝甲，原理是能提前引爆反裝甲火箭的成形裝藥彈頭，削弱對車體裝甲的破壞力。
美軍汲取在伊拉克的作戰經驗，發展出鳥籠裝甲，安裝在各式裝甲車上，以反制敵軍的反裝甲火箭攻擊。（圖片摘自維基百科）
俄羅斯在兩次車臣戰爭中，也遇到相同的問題，車臣反抗軍大量利用火箭彈來反制俄軍的主力戰車。在車臣首府格羅茲尼（Grozny）爆發的多場戰役中，俄軍的裝甲部隊都難以獲得應有的優勢，讓俄軍發現主力戰車在城鎮戰中，受到太多的限制。特別是戰車砲的俯仰角有一定的限制，如果敵軍的反裝甲小隊就躲在近距離的高樓中，主力戰車甚至無法用戰車砲反擊，這也成為了車臣反擊軍最愛使用的戰術。俄軍在戰後汲取了車臣戰場上的教訓，認為應該發展一款擁有裝甲保護新型載具，配備大口徑機砲、榴彈發射器與反裝甲飛彈，能攜帶大量彈藥，協同前線部隊作戰，可保護主力戰車，並以強大的火力，快速壓制敵方步兵，特別是躲在高樓中的反裝甲小隊。這樣的思維催生了「戰車支援戰鬥車（BMPT）」，也被外界暱稱為終結者（Terminator）。
國軍在操演時試射標槍反裝甲飛彈，可以清楚看到標槍飛彈的飛行軌跡，會先爬升，瞄準頂部裝甲防護最薄弱的地方進行攻擊。（圖片摘自中華民國海軍專頁）
其實俄羅斯並沒有重新發展一款新的車體，而是採用最快、最省錢的方式，直接採用T-72主力戰車的底盤，因此BMPT擁有與T-72接近的裝甲防禦力。同時在現有的戰車底盤上，安裝了一具新型的遙控砲塔，配備2具30公釐口徑的希普諾夫（Shipunov）2A42機砲，足以掃射高樓目標。另外還有2具30公釐口徑的烈火（Plamya）AGS-17D自動榴彈發射器，可發射不同彈種，壓制大範圍的軟性目標。除此之外，還有一具7.62公釐口徑的卡拉希尼柯夫（Kalashnikova）通用機槍，做為輔助武器。在砲塔的兩側，安裝了4具的9M120衝鋒（Ataka）反裝甲飛彈，最大射程可達5000公尺，可貫穿950公釐厚的軋壓均質裝甲。這些武器讓BMPT在城鎮戰中，能有效對付一般步兵與輕型裝甲車，還在後來推出改良型的BMPT-72，來爭取國際訂單。
俄羅斯所研發的戰車支援戰鬥車（BMPT），採用戰車底盤，配備遙控砲塔，火力強大，專門做為火力支援載具。（圖片摘自維基百科）
從美軍與俄軍的戰場經驗，可以發現在城鎮戰中，並非不需要機動載具，畢竟可以搭載大口徑機砲、自動榴彈發射器的裝甲載具，仍具備非常大的威脅性。有問題的是過去專為開闊地型作戰，而設計的主力戰車或步兵戰鬥車，並不適合空間侷限的城鎮環境。美軍擁有充沛的支援火力，因此改善的是防護能力，俄軍則發展出專用的火力支援載具。雖然BMPT因為各種原因，並沒有大量生產，成為左右戰場勝負的武器，但不代表BMPT就是失敗作品。相反的，在世界各地的武裝衝突中，許多民兵都會改裝民用小貨車，在後方車斗上安裝機砲、高射砲，甚至是多管火箭，做為火力支援載具。其中豐田生產的小貨車，因為堅固耐用，零件取得容易，還成為民兵組織最愛的改裝車款。這說明在城鎮戰中，擁有機動性的火力支援載具，仍有其重要性。
豐田小貨車廣受各地民兵喜愛，被改裝成各式各樣的火力支援載具，甚至連美軍都曾使用。在阿富汗戰爭期間，美軍士兵曾利用當地民兵改裝的豐田小貨車，協助保護喀布爾的機場。（圖片摘自網路）
雲豹輪型甲車不適合城鎮作戰使用
陸戰66旅在裁撤主力戰車以後，剩下的火力支援載具，大概只剩下搭載機槍或榴彈機槍的悍馬車，雖然行動靈活，但火力與防護力都明顯不足。至於海軍陸戰隊所使用的兩棲突擊載具AAV-7，主要用於搶灘登陸，雖具備浮航能力，有助跨越淡水河，支援河岸防務，但更不適合在城鎮環境中使用。特別是台灣的首都衛戍任務，過去一直都交給憲兵，即使目前已有部份海軍陸戰隊進駐，打破了這個慣例，但憲兵仍是台北市內最主要的防衛兵力。然而憲兵在北台灣只有一個裝甲憲兵營，配備雲豹輪型甲車，只擁有30公釐機砲或榴彈機槍。且先不談只有一個營的數量，是否足夠提供整個首都防衛部隊的火力支援，雲豹輪型甲車本身就不適合城鎮作戰使用。至於用於機場防衛的V-150輪型裝甲車，則更老舊，火力又薄弱，早就應該要逐步退役。
而且這樣的問題不只出現在台北市，在台灣各地縣市都面臨一樣的窘境，因為目前規劃用來防衛這些地區的縣市後備旅，是所有地面部隊中戰力最弱的。雖然這無可厚非，畢竟這些新編成的縣市後備旅，要到戰時才會動員編實，平日只有少數基層幹部，實在無力保養維持任何重型武器。別說火力支援載具，就連火砲都只有120公釐迫擊砲，連105公釐榴砲都沒有。許多人都認為，這樣的縣市後備旅大概只能維持基本的戰時秩序，恐怕沒有辦法協助主戰部隊作戰。特別是中國一直在興建大型民用滾裝輪，甚至發展出擁有特殊跳板的接駁船，以克服台灣西海岸的特殊地型，未來將有能力在搶灘登陸後，立刻運送更多主力戰車與裝甲車上岸。國軍的縣市後備旅如此薄弱的火力，恐怕難以阻擋敵軍，讓各縣市的門戶洞開，無法完成遲滯敵軍的任務。
近年來國軍雖然屢屢宣誓要強化城鎮戰的能力，也的確在演訓中加入限制空間作戰的科目，但整體來說建軍的方向，仍然朝向傳統的陸軍作戰思維。引進適合在大平原作戰的M1A2T主力戰車，遠程打擊的M142海馬斯多管火箭，更計畫爭取採購M109A7自走砲。這些武器的確可以快速增強主戰部隊的戰力，但主戰部隊之外的灘岸守備旅、縣市後備旅，卻缺乏足夠的火力支援武器。要知道，灘岸守備旅的主要任務雖然是灘岸防禦，但台灣西部平原地小人稠，灘岸幾乎沒有縱深可言，往往距離海岸線不到幾公里處，就已是城鎮地型。但國軍卻很少思考灘岸守備旅在城鎮戰中，需要什麼樣的火力支援載具。就目前來看，發展中的偵搜戰術輪車是一個選項，只是還在評測中，而且採購數量有限，火力也不足，仍然無法滿足未來守備部隊的需求。
戰場上的攻擊型無人機消耗速度驚人
或許軍方可以拋開本位主義，承認在國防資源有限下，實在難以替後備部隊籌獲足夠的武器與載具，必需採取非常手段。後備部隊本來就規劃在戰時會徵集民間車輛，來做為後勤運輸載具。軍方不妨學習那些在衝突地區的民兵部隊，以民用小貨車為載具，發展可以快速安裝在這些民用小貨車上的武器套件，如大口徑的機砲、防空機槍或榴彈機槍，做為城鎮戰中的火力支援載具。或是能拆卸的簡易裝甲套件，如能保護機槍射手或駕駛的鋼板、可削弱反裝甲武器與無人機攻擊的鳥籠裝甲，讓民用小貨車在進行後勤支援時，有一定的防護能力。甚至是發射反裝甲火箭或雙聯裝刺針飛彈的固定座套件，以前海軍陸戰隊就曾經嘗試過，把雙聯裝刺針飛彈安裝在悍馬車上，以提供最基礎的防空能力。當然，這絕不是正規做法，卻是真正的不對稱作戰思維。
台灣現在能籌獲的攻擊型無人機，數量還非常的有限，是否能提供陸戰66旅足夠的數量，恐怕很有問題。（軍聞社）
無庸置疑的，在俄烏戰爭中已證明，無人機是未來戰爭的重要武器，台灣在這一方面的發展應該要更快、更積極才對。只是這樣的趨勢，剛好也是陸戰66旅裁撤戰車營與砲兵營的問題，因為台灣現在能籌獲的攻擊型無人機，數量還非常的有限，是否能提供陸戰66旅足夠的數量，恐怕很有問題。如果裁掉戰車營與砲兵營以後，無人機卻遲遲無法到貨，或數量有限，那將重蹈聯兵營的無人機很長一段時間有編無裝的窘境。而且從俄烏戰場上的經驗來看，攻擊型無人機的消耗速度非常驚人，這應該視為是一種彈藥，而不是一種裝備。海軍陸戰隊未來籌獲的無人機，有辦法像屯積多年的戰車砲與榴彈砲那麼多嗎？是否能支撐一場高強度的戰役？有辦法全部在國內製造，並在戰時自給自足嗎？這些問題都有待國軍仔細評估，才能做出更合理的改革。
留言列表
