國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
給那些蹭國防的「加錢」居士
在下前陣子提到國家戰略錯誤甚至該監督國防預算的文章，結果被說「那還怎能刪減國防預算？」而這就是我的幾點回應
1.
刪減多少，其實在兩岸差距上根本是九牛一毛
我們來做幾題數學，先從本國國防預算開始
3612億（被刪減四億與凍結五十一億後之新預算）除以3668億（原本預算），大概是減少與凍結了共1.53%的經費（如果不把凍結部份列入，那根本只刪了萬分之十一，千分之一點一而已）
如果你要告訴我，國軍沒有了這1.53%的預算就會癱瘓乃至戰敗；多了這1.53%的預算就能確保國家安全，那我就想問一下，這是潛射彈道飛彈還是太空能量武器的預算？
還是這錢是用在無敵的鋼彈或白色要塞計畫上？
我們現在把這筆差額放到兩岸預算對比來看（圖二）
依照維基百科取自國際和平研究所的資料，我們的國防預算大約是對岸的百分之四點零四，或者說對岸是我們的二十四倍多，無論是增加或減少那刪減與凍結的部份，也不過就是變為百分之四點零七或百分之四點零一而已
請問這有任何統計學上的顯著性嗎？
2.
依照美方CATO Institute的統計（圖三），我們現在最新的對美軍購已經延宕達兩百一十九億美金，都已經比我們一年的國防預算還高出許多了，請問這樣的國防開支合理嗎？不該被監督嗎？
把我們1.97倍的年度國防預算送出去還沒換來裝備，這樣還不足以展示我們自我防衛的決心？
那要不要把你老母與老妹送出去當人質來展示決心？
3.
就算要加國防預算好了，請問要加到多少才夠？
我舉個最近的實例，川普抱怨導致歐洲國家反應後，英國決定把國防預算提高到GDP的百分之三，也就是要多加約三百四十多億美金，才足以因應預期威脅
我就很想問那些蹭國防的加錢居士們，如果有北約諸國做屏障的英國，都要加三百四十多億美金的話；請問無法以任何一國為屏障，只能靠自己的我們，國防預算要加多少才夠？
三百四十億美金？還是三千四百億美金？
你們平常恐怕連在早餐店加蛋，或鬍鬚張魯肉飯漲價都要哭爸哭媽的貨色，可以在國防預算上亂開他人之慨？
你一年繳多少稅？如果沒有，那要不要拿自己腦子以外的器官義賣贊助國防？
4.
軍中問題非錢所能解決
看圖四和圖五的新加坡建軍簡圖，你就會發現人家從役男徵集到入伍，都是知其所以然，有按部就班安排好的，不是像我們這樣，義務役變一年後，就胡吹大牛說什麽新兵也要練刺針與紅隼
而且人家陸海空軍的組建，也是長期規劃好的，一個小國家，卻連投射兵力用的空中加油能力都考量好；而不是我們這樣獨肥某些計畫專案，部隊服裝背心卻跟乞丐一樣，然後預算還跨軍種流用這樣的胡搞
更別提那個難洗易髒的陳年白鐵水壺，還要「前國防部長」站出來才會變個人裝備；休假回報跟幹部連坐制度，還要國防部長與陸軍司令出來才肯改，這樣留不住人的軍隊，你只要給他「所有想要的錢」，他就會進步？
屁！
軍中加薪，請問愛台灣的你為何只會抗議而不從軍？
5.
兩岸和平不能單靠軍事硬體維護
https://www.govinfo.gov/....../html/CHRG-106shrg60900.htm
在1999年台灣安全加強法的國會報告期間，時任美國國務院主管東亞與太平洋事務的助理國務卿Stanley O Roth就數度在會場表明單憑「軍事硬體」不足以維護台灣安全，下面僅節錄部份
And Taiwan's security is not simply a matter, or
even primarily a matter, of hardware and of the balance of forces in that sense.
台灣安全不僅僅，或主要是軍事硬體或武力平衡的問題
Taiwan's security is really a complex equation that
only partially depends on the hardware, but depends far more on the overall environment.
台灣安全猶如一個真正複雜的方程式，僅有部份取決於軍事硬體，更多的是仰賴整體環境
Such a dialogue is the basis for Taiwan's lasting security, which military hardware alone cannot guarantee.
兩岸對話是台灣持續安全的基礎，而單憑軍事硬體不足以作為保證（這是美國專業官員在國會說的，不是我或你們嘴裡什麼藍營、統媒自己在扯的）
Given the disparity in size between the PRC and Taiwan, the island's security must always depend on more than just military hardware.
基於兩岸大小的懸殊，台灣安全必需持續仰賴不僅是軍事硬體的要素
所以我們在國家戰略上的錯誤（欠缺對話），不可能去靠在軍事預算上「加錢」來彌補
我實話說到這裡為止，至於有沒有聽懂，不是我要在意的
原文留言有更多很棒的討論，連結如下：
上文承蒙 Casey Chao 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
