22日晨間站長自行刪除了十幾筆 21日深夜留言版的留言資料，刪除的原因為
1.留言的內容與國防部的軍事新聞稿、青年日報社論的內容一模一樣。
2.留言姓名全部取中國大陸現階段政治人物姓名的「諧音」為化名。
3.留言內容剪貼的「簡短、整齊、工整、四四方方」，且字數算得剛剛好
4.採自問 自答方式，一篇留言搭配三到四篇的回應，數量剛好佔據一個螢幕的畫面。而特別的是其中一篇居然說網友是「共產黨的代言人」……
其實留言版內所談論之事大都是針對幹部「私德」與軍方的體制部分，並未言及軍機 。而一般志願役者都接觸不到軍機了更何況義務役弟兄，因此說是「共產黨的代言人」未免過當。也難怪網友感觸的回應：「軍方將網路當成思想而不是知識、有意見就代表不忠誠、有不同的看法就代表抗命 、不是同志就是敵人…。」
年輕的一輩不會「機車」到使用共產黨罵人，而國人大概都進出過中國大陸，或多或少的都具備一個常識，罵人決不會罵共產黨三個字，因為這三個字在中國大陸所代表的意義是不一樣的！會使用這個字眼的在國內也只有幾個部門，而這些部門不到離職或退休是不能前往中國大陸。但可笑的是，這些部門卻也是制定兩岸政策與軍事機制的負責單位。
也難怪網友們會質疑是「政戰-----筆的隊伍」所用的詞句。
民國60年代中期左右，出版了一本書叫鋼盔書簡，該書 的內容述及一批碩博士預備軍官學生在鳳山衛武營入伍受訓及其後分科的情形，書中所述的幹部品德及不合理的情形，以今日之眼光來看可說是「下筆謹慎、用詞客氣」，可是作者在自序文中卻提及：之所以出書的原因係因當時的中央日報不肯刊載所致！在當年的政治環境下，該書的內容已經算是 "暴料"了，也難怪中央日報不肯刊載。
其書中所述內容對筆者軍事生涯中的領導統御影響頗大，可惜於某次借閱給長官未還後列入「失蹤」，否則即可摘轉部分內容與網友們分享。(站長於書店和網路中均無法搜尋到該書的相關資料與作者)
而筆者任職軍中時經常有參加講習的機會，其課程中最受歡迎的一定是監察與保防的課程，因為該課的兼課教官(現職的業管部門負責人)一定會精采的 "暴料" 軍中的相關案件，初期尚有講義資料與投影片配合，後來怕新聞媒體暴料後改為無講義無投影片，一律改採口頭報告。如今網路發達，依我看來現在國軍連講都不敢講了！但是越不敢講就越不能經驗傳承，出事機率就越大，尹清楓及劉冠軍案不就最好的例子。且防不勝防啊，能擔保不會有保防 、監察、軍法部門的退伍人員在適當時機暴料自己所業管的案子！本站留言版不就是最好的案例，反正隔代斷史嘛，對自己對後代也有個交代。
筆者倒是建議國防部乾脆將保防、監察、軍法等部門所辦的案子全數刊載於網站中供軍方的官士兵參考改進，如此一來新聞媒體也就無暴料的新聞價值了。
話說回來，此案絕對是癡人說夢話，哪個長官敢？昇了少將還想昇中將，昇了上將還想當國防部長當行政院長。權力的慾望係人之常情，但就看你是運用權力解決問題？還是運用權力製造問 題？
2002年
熱心網友E-mail來函資料提供「 鋼盔書簡」一書相關資料：
站長您好，日前小兵於該站政治作戰專欄鋼盔書簡一文中看到站長寫到“於書店和網路中均無法搜尋到該書的相關資料與作者”。
經小兵調查後發現其蹤跡 ， 今將該書的相關資料與作者列於下文供站長批閱。 2002/09/02
書 名: 鋼盔書簡 / 碧竹撰
館藏現況; 中央圖書館臺灣分館
網 址: http://www.ncltb.edu.tw/)
著 者: 黃 燕德 撰
出 版 項: 台北市 : 水芙蓉 , 民69
稽 核 項: [14],402面 ; 19公分
索 書 號: 856.908 4442D-3
2002年
神仙、老虎、狗
http://www.wretch.cc/blog/chaoyisun
留言列表
