美方建議我砍戰機換飛彈 專家：太激進 2016-04-06 聯合報
美國知名智庫蘭德公司發表「台灣空防選項：根據操作開支與效益的評估」報告，建議我國大幅縮減戰鬥機數量，改買防空飛彈代替。對此國內專家認為，蘭德報告過度偏重防空攔截，忽視戰機的多功能特性，可能是為華府至今不出售F-35與潛艦找理由。
蘭德報告指出，目前台灣每年軍費中，超過10%花在養戰鬥機。但面對中國大陸快速增強的彈道飛彈、巡弋飛彈與戰鬥、轟炸機，各機場可能在幾小時內就被癱瘓，戰機不是被摧毀，就是無法再出動。報告也指出，解放軍已獲得殲16（殲11B加裝新式AESA電子掃描雷達），配屬霹靂15空對空飛彈，性能達到「第4.5代」水準；台灣必須有F-22、F-35等第五代機種，才能夠以質克量。但目前美國政府連F-16C/D都不賣，更不可能提供F-35。
報告因此建議，將幻象與經國號戰機都除役，只保留剛經過改良、同樣換裝AESA雷達的F-16。並提出幾個選項進行分析比較，包括現有140餘架F-16全數保留，或只保留50架。
裁減戰機省下的成本，用來增購更多防空飛彈，包括美製愛國者3型，以及國造天弓2、3型。但如東引、淡水現有的固定式天弓基地，必須改為機動部署，否則必定第一波就被擊毀。報告還建議引進美方新研發的IFPC-2車載防空飛彈系統，組成「防空排」以強化野戰防空。
對此，前立委林郁方說：蘭德是與美國政府關係密切的重量級智庫，某程度會代表美方看法。本篇報告的盲點在於，過度只提防守而忽略攻擊，甚至僅偏重防空攔截。美方專家不可能不知道這一點，如此立論多少是替不出售F-35或潛艦來開脫。
「軍事連線」雜誌主編陳維浩認為：如果單就防空攔截，飛彈的效益的確較高，但是相較於可執行多種任務的戰鬥機，飛彈角色單一化。一旦戰爭爆發，空軍仍須執行先制攻擊與登陸嚇阻，飛彈無法取代。
「軍情與航空」網站版主施孝瑋表示：戰鬥機數量不宜大砍，可以適量精簡，如果真要縮減，應從幻象2000戰機著手，因其僅能擔任防空一項任務，操作成本又偏高。
國防部官員則指出，在尚無法獲得F-35情況下，保持空軍現有戰機能量，並增加機動防空飛彈系統，比較符合實際需求。
(乃重點節錄，全文網址：http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937438)
60年代末期，一美軍退役將領曾呼籲國軍不要「好高騖遠、不切實際」，因為一架「軍用戰鬥機」的經費，就可以讓一「步兵師」成為全世界「裝備最精良、訓練最優異」的「摩托化部隊」！而今卻已經是90年代了，「陸軍野戰步兵部隊」依然還在以「不合宜」的裝備來「有什麼打什麼」，而非「備戰」的心態「打什麼有什麼」............
也難怪網路上會有以「砂石車」及「飆車族」的「低廉裝備」來消遣軍方了。
陳建仲(國家政策基金會特約研究員)
(乃重點節錄，全文網址：http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/61956829)
莫瑞是現任美國海軍戰爭學院研究教授，也是戰院中國海事研究所的創始人。他是美國海軍中校退役，在潛艦上服務20年，具有核潛艇艇長資格。依據莫瑞《台灣防衛戰略再思》的觀點，由於大陸的軍事現代化已經基本上改變了台灣的安全選項。因為以大陸的導彈戰力，就算台灣以「愛國者二型」、「愛國者三型」全力防阻，大陸還是有能力輕易摧毀台灣的機場跑道與港口設施，使台軍的戰機、船艦無法補充燃料和彈藥，也無法再戰。台灣雖然將擁有12架P-3C反潛飛機，但是「在敵人發動攻擊之前，這些飛機在偵搜、監控方面很有價值；一旦跑道被摧毀這些飛機就沒有作業功能了」。所以莫瑞認為台灣應該實行刺蝟戰略，也就是強化地面防禦，確保各項關鍵設施，讓台灣能夠經得起長程精準攻擊。
莫瑞認為，台灣要能經得起打，好讓美國多一些時間評估及反應。因此，與其購買昂貴的空對地、空對海等導彈，不如購買較便宜的、以陸地為基地的機動反坦克、反艦、防空導彈、多管火箭，並強化裝甲及炮兵戰力，還要布雷。如此一來，在敵人發動第一擊後，台灣依然保有防禦力量。
莫瑞的觀點也受到軍系人士的批評，把莫文直接窄化為台灣不要海優，而沒有空優，地面部隊將成活靶，民眾只好跑警報，躲防空洞；沒有海優，就只好在自己的領土上打反登陸戰，家園變成戰場。也有人在媒體放話指責莫瑞的文章脫離台海防衛實況甚多，但國安高層卻頗為看重，並對軍方頻下指導，引發國防部官員反彈！甚至假週刊之手，透露國安會原本要國防大學辦數場研討會，其中就有打算邀莫瑞，但當時因為研討會不在今年的年度計畫內，國防大學便寫計畫向國防部申請，希望能在相關科目中挪支約一百萬元的經費用來開會，結果國防部竟然以無經費為由，否決國防大學邀請莫瑞的研討會計畫，最後才改由遠景基金會舉辦。
軍方內部對於這種在海中與空中不做抵抗，讓戰火直接帶進台灣本島的戰略嗤之以鼻，認為毫無研究價值。甚至軍系立委也紛紛跳上檯面反莫瑞，主張國防部應該要派員去好好給莫瑞跟國安會官員上個台海防衛作戰的課程，提升國安會的軍事素養，以免國安會消耗馬英九總統對他們的信任。台灣陸軍落後解放軍很多，現在又要全面實施募兵制，未來根本沒有後備軍人可以動員，戰時拿甚麼去變成莫瑞刺蝟戰略的那根「刺」？
對於長程火炮密集攻擊或飛彈的精準打擊上，台灣通訊與指揮系統是最薄弱的一環，何況機場、跑道最容易暴露在對岸長程火炮及飛彈的攻擊火網下而受到重創。飛機如果飛不起來，買再多飛機有何用？雷達如果被炸毀了，飛彈飛不起來；飛起來也打不到，把這些武器吹噓成防衛台灣的絕對必須品，本身就值得再商榷！
主張要台灣和對岸拚海、空優的人，根本沒看清台海軍事情勢的轉變，這將使台灣的防禦戰略構想超越自身的能力，這是不務實也做不到的。如果勉強追求軍備的比拚，將造成政府財政嚴重的負擔與預算分配的排擠效應。台灣安全最大的考驗在於能否撐過對岸的飛彈精密攻擊，以及之後的傘兵空降進行的斬首攻擊；因而陸軍能否轉型如美軍以班形成獨立戰鬥群的先進裝備與全面的機械化，是一大關鍵。 陳建仲(國家政策基金會特約研究員)
從「莫瑞報告：豪豬戰略」對台灣國防建議原文來談造謠生事無益國防,無補於國
Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
莫瑞的論文,一開始就是在提一個殘酷的事實:大陸的距外打擊能力會越來越強,所以你台灣的各項設施,從愛國者飛彈的雷達,到海軍的船艦,甚至空軍的戰機,都要能夠機動化,或送進強化掩體裡,這根本是告訴你,如何保存戰力,請問這和海空棄守有甚麼關係?
莫瑞主張豪豬戰略的原因,不是別的,而是因為他考量到”如果台灣的海軍和空軍在轟炸中被癱瘓或摧毀,那陸軍就必須獨力擊退來自對岸的侵略”,也就是說,人家希望我們不要只有”海軍”和”空軍”兩張牌,出完牌之後就準備投降,而要把”陸軍”弄成同樣可以防衛本土的第三張牌,請問這有甚麼不對?
難聽點講,除非我們的陸軍是養來投降用的,否則人家說”海空軍被打垮後,陸軍要有能力作戰”是有甚麼不對?而且七年前人家就直言,如果台灣的陸軍沒有精良地訓練與良好的士氣,那上面那些武器(包括多管火箭等)都是白搭,這種強調”人””訓練”和”士氣”的觀念,有任何錯誤嗎?
另外更奇怪的是,人家壓根沒說你要放棄海軍或空軍,而是告訴你軍民設施系統要強化和備援,簡單講,這可能是國土辦公室或內政部等其他單位的共同責任(民防法平時是要內政部來執行),基本上是不會妨礙到國防甚至海空軍的發展,請問誰要你海空棄守了?那美國成立了國土安全部,請問五角大廈和美國的海軍空軍,都棄守了嗎?
莫瑞其實已經很給台灣軍方面子了,他說這些民防或強化工作,是和許多台灣近來國防努力方向一致的:其實你軍方把海空軍搞好以外,陸軍讓他也能戰敢戰,是有甚麼不對?那在你軍方把三軍搞好的同時,內政部和警方消防等單位,把民防也弄好,這又和你國防部有甚麼衝突呢?
人家到了文末,就率直地坦白”很能理解的是,空軍將領會不願承認其戰機無法保衛台灣領空””海軍將領也不會願意承認在港內的艦隊是易遭攻擊的”,簡單講,就是我們的劣根性,人家都看到了;但很不幸的是,我們的將領完全如馬基維利提到的弱國國民般”沒有勇氣與度量冷酷評價自己的實力”,所以只好集合媒體甚至立法委員,一起造謠,說人家要我們海空棄守
(乃重點節錄，全文網址：http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/61952551)
如果台灣遭受侵襲，我們的最後一道防線不會是精英部隊，而是遍佈於社會各角落的平民。除了提高空軍及海軍的防衛能力，我們的陸軍需要一支龐大的公民軍隊、幾百萬可以及時動員的後備軍人。如果對岸只要發射數百枚飛彈，摧毀台灣的主要軍營、戰機跑道、及基本設施，就能癱瘓我們的防衛能力，那我們的國防事實上等於不存在。當全民都有足夠的軍事訓練、屬於固定的後備軍單位，不論哪個軍營受到打擊、什麼電子系統遭到摧毀，國軍仍然可以有效率地動員。這對入侵勢力才是實在的嚇阻。
如果不想被併，想維持現狀甚至獨立，軍事的革新與強化是絕對必要的！沒有做好戰爭的準備、甚至是犧牲一切只為戰勝的準備，那麼ㄧ切都是空談！你可以繼續不爽中國，繼續的高喊反併吞、要獨立的口號，但是卻不願正視國家經濟、軍事、政治與外交都積弱不堪的事實，那麼天平向另一方傾斜，實力差距擴大到無可挽救只是種必然！那時就等著接受被安排好的命運而已。
我個人始終覺得如果真的要打，那麼國軍必須在短時間內給予攻擊部隊嚴重的殺傷與損失，先挫敗其銳氣，也給予國際視聽上一種奮力抵抗的形象，只有這樣國際上的後援才可能有希望，一方面必須盡快結束戰鬥，把基礎的損失與破壞壓到最小，然後把對手逼回到談判桌上攤牌，才是台灣最有利的出路。只是若要以戰逼和，但前提是要能夠拿下首勝.....國軍目前的訓練、士氣、裝備、數量質量都還做不到....同樣的策略由共軍用在台灣上，那麼差不多是任人宰割的份，連談的籌碼都沒有了....
版主彙整臉書留言：
我國政客和高階軍人，都深信，如果臺灣能多撐幾天，老美一定得來援(否則老大地位就不保)，所以，空軍當然要有，
海空軍需要搭配精良的陸軍纔可以多撐幾天，否則電子戰加上精靈導彈，一但開戰"海空軍的港口與機場"就完蛋。
目前都將"軍購"當成手段而已。
問題是，目前美軍的策略是，在開戰第一時間，就讓筑地島的一千日軍登佔臺灣海空重地(相信馬政府和蔡英文都同意過)，開戰難度落在中國這一面，
戰機能做的事 飛彈都能做 而且較省經費 又沒有情緒管理的問題 而且......
不能這樣幹。戰術反制的手段越少，越容易被壓制住，也越容易吸引敵方輕啟戰端。防空飛彈雷達如果遇到電戰屏蔽，又被反輻射飛彈攻擊，很快就沒搞頭了
延伸閱讀：
死了一個少將
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937426
軍火大亨談軍火貿易 (摘轉)
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937660
誰叫你們老三動手的！
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937739
正視軍方內部黑道化與政治化(轉貼)
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/937658
尹案關鍵人 單亦誠去世
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/32479322
[爆卦] 350億元 獵雷艦的坑貧夢
http://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/61863877
留言列表
