神仙、老虎、狗

          

憑什麼美國要幫台灣打仗？美國打不打得贏那是其次，重點是台灣能給的利益有大於中國嗎？如果沒有，那麼美國士兵的血與軍事部署的一切所需，為何要為台灣人而灑？外交可是現實的很，平常只要提到美國就反對東、反對西的，連一分利都不願讓，等到真需要盟友的時候又指望美國來救？這種邏輯下操作外交是可能的嗎？ 

再者，如果不想被併，想維持現狀甚至獨立，軍事的革新與強化是絕對必要的！沒有做好戰爭的準備、甚至是犧牲一切只為戰勝的準備，那麼ㄧ切都是空談！你可以繼續不爽中國，繼續的高喊反併吞、要獨立的口號，但是卻不願正視國家經濟、軍事、政治與外交都積弱不堪的事實，那麼天平向另一方傾斜，實力差距擴大到無可挽救只是種必然！那時就等著接受被安排好的命運而已。

新聞本身了無新意、但是底下的人留言很好笑～莫名奇妙的寄望國際社會伸出援手、過分自信的認為台灣未必會輸，還有熱血勵志的說只要抵抗過就不會後悔，我真的看了笑到肚子痛⋯⋯這可不是玩電玩遊戲啊，打輸了可就沒得復活重來的⋯ 

我個人始終覺得如果真的要打，那麼國軍必須在短時間內給予攻擊部隊嚴重的殺傷與損失，先挫敗其銳氣，也給予國際視聽上一種奮力抵抗的形象，只有這樣國際上的後援才可能有希望，一方面必須盡快結束戰鬥，把基礎的損失與破壞壓到最小，然後把對手逼回到談判桌上攤牌，才是台灣最有利的出路。只是若要以戰逼和，但前提是要能夠拿下首勝.....國軍目前的訓練、士氣、裝備、數量質量都還做不到....同樣的策略由共軍用在台灣上，那麼差不多是任人宰割的份，連談的籌碼都沒有了....

敘利亞內戰,ISIS坐大,戰爭始終都圍繞在我們身邊,只是許多人故意視而不見,認為事不關己罷了...一張張難民孩童曝屍於海灘上的照片,看起來讓人心碎,其實這只是戰爭中間的插曲,表現出戰爭殘酷且無奈的一面而已,在1970年代越戰末期的難民潮,中國南海上也漂流著許多逃難的越南難民,他們的遭遇也沒有比現在這張喚醒世人的照片好到哪去...歷史只是不斷的重複再重複而以,當已經見過太多人命如螻蟻的場景後,我沒有是沒有太多的感受...只是覺得若是不能阻止戰爭的發生,起碼也要盡力的保全自己與家人....而要如何保護自己,其實全都仰賴平時的準備跟知識的獲取,如此而已....許多人對於戰爭下的狀況存有太多不切實際的幻想,我自然是無法一一的去解釋我的所見所聞,我只想說是如果這情況發生在台灣....一葉孤舟,是又能逃到哪裡去?  

和平是仰賴充足的武力作為後盾的....更不是一廂情願的喊和平就能夠不打仗的,這並不是好戰,也非危言聳聽,如果連自己都保護不了自己~那麼還能指望誰能保護你??1991年科威特遭到伊拉克入侵而亡國是前車之鑑,若非損及歐美諸國的利益,哪會有百萬聯軍幫助科威特復國?科威特有石油~台灣呢?當現代武器投射能力已經可以輕易超越第二島鍊,區區台灣海峽又算得了甚麼天險?當台灣的盟友與台灣的敵對國有著密不可分的利益交換的關係時~台灣在這一盤瞬息萬變的棋局裡還重要到不可拋棄嗎?

這個是美國專訪節目"60分鐘"~是關於庫德族女戰士對抗ISIS的寫實報導,懂英文的可以看看...甚麼才叫做戰士的鬥志與戰意.她們早就超越了性別的界限了.
60 Minutes - Kurdish Female Fighters YPJ (Rojava) Western Kurdistan
https://youtu.be/Uv31_NvDBYw


上文承蒙 Allen Lin 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！



台灣安全的新變數
2015-10-12 聯合報 蘇起／台北論壇董事長、國安會前秘書長

戰爭風險上升／台灣沉醉於Hello Kitty催眠文化

台海軍力對比／2017年美國將落居中共下風

當前台灣的論政情況大概只有「真空」兩字可以形容。兩大政黨對於國家未來可能面對的大事幾乎完全「不看、不聽、不想」。過去思想敏銳、言論澎湃的綠營菁英現在已經明顯定於一尊，為了避免犯錯，紛紛迴避重大政策的討論。而藍營士氣普遍低迷，多數人雖有想法，卻好似根本提不起精神參與公開論辯。這使得最近兩件與台灣安全直接相關的重大消息，竟然遭到漠視。

第一件是九月中旬美國華府智庫舉辦的台灣研討會。應邀午餐演講的是美國公認「台灣通」的任雪麗教授（Shelley Rigger）。她指出兩個新狀態正在進行。其中之一就是北京是否開始對台灣感到絕望，覺得在統獨問題上「時間不在中國這邊」而「不作為的風險將高於作為的風險」。她指出台灣民眾的「台灣人（非中國人）認同」已經上升到六成。民調還顯示，假設沒有戰爭風險，已有高達八成的台灣民眾支持獨立；即使有戰爭風險，支持獨立的人竟也有百分之卅至卅五。另一個就是中國大陸的內外問題是否嚴重到北京必須訴諸民族主義，借助對外動作來轉移人民注意力的地步。她擔心這兩個進行中的狀態會使台海危機提早出現。

更讓她憂慮的是，對目前上升中的戰爭風險，台灣似乎全不在意，繼續沉醉在「催眠的Hello Kitty文化」，不願思考任何讓人不舒服的現實話題。

第二件是美國的著名智庫蘭德（RAND）公司在習近平主席訪美前一星期發表受美國空軍委託、由十四位專家執筆、長達四百頁的報告「美中軍事記分卡」（The US-China Military Scorecard）。它依據台海與南海的美中軍力對比，設定一九九六、二○○三、二○一○及二○一七年為切入點，針對美中互攻空軍基地、各自空優、互攻海上艦隊、各自太空作戰、網路作戰等九項可能的衝突方式（排除核戰），進行模擬推演，試圖找出何者在何領域較有勝算。

在台海部分，一九九六及二○○三年的各項對比絕對有利於美國。二○一○年，美國仍有四項優勢，其餘五項已與中共平分秋色。二○一七年，美國優勢只剩三項（網路作戰、打擊中共艦隊、及飛彈攻擊中共基地），與中共平手四項（各自空優、各自太空作戰），但對台灣最關鍵的兩項，美國卻都落居下風。

重中之重是美國的航空母艦群。根據該報告的推演，由於中共反艦導彈、巡弋飛彈、潛艦及偵測能力的大幅提升，所以「成本高、乘員多、象徵意義大」的航空母艦在「衝突初始的幾個星期內」將明顯居於劣勢，最好退居中共飛彈射程（即兩千公里）以外的海域。因此它協防台灣（離大陸僅一六○公里）的力量將大幅減弱。

另一個美軍劣勢就是空軍基地的脆弱性。中共飛彈現已精準到誤差只有五公尺的程度，很可能迫使區域內的美軍基地「好幾天」甚至「好幾個星期」都不能起飛作戰。

對許多緬懷一九九六年飛彈危機時美國航母馳援的人來說，蘭德描繪的上述畫面一定非常刺眼，但它卻是冷酷的現實。它最直接的軍事意涵是，台灣不少人過去、甚至現在都還深信不疑的「中共不會打」、「美國必來救」的兩項假定，必須重新評估。如果無視於這個新常態，繼續把過時的假定作為向支持者宣傳甚至制定政策的基礎，恐怕不只台海沒有和平，而且台灣沒有安全。

同樣重要的是它的政治意涵。因美中在東亞的軍力已在伯仲之間，兩者又都是核武持有國，所以雙方第一要務都是避免衝突。以南海為例，美國針對中共的主權主張及填海造礁已多次嚴詞撻伐甚至出動軍機示威。但美國官方也公開承認，自習近平上任後的三年內美機就不曾進入中共所佔島礁的十二浬（即領海）內，也就是不以實際行動挑戰中共的主權主張。根據蘭德的上述研究，美國在南海的軍力仍較中共略佔優勢（即九項有五項領先，四項平手）。即使如此，美國在南海依然深自克制，避免與中共直接衝突。那麼在北京實力及意志力都更堅強的台海地區，美國怎願為台灣而甘冒與中共對撞的危險？

所以台灣必須減少對外力的過度心理依賴，積極負起自身安全的責任。其中軍事防衛的角色固然重要，政治智慧的成分恐怕更要大幅提高。

高凌雲／見美大使後陳誠氣氣氣忍忍忍…聯晚私房新聞 2015-10-04

蔣中正總統與副總統陳誠為了反攻大陸的時機，兩人大吵一架。陳誠日記記載了這段鮮為人知的過程，陳誠顧慮的，是美國的支持。但美國只是利用國府，並不支持中華民國。

民國50年5月美國副總統詹森訪問中華民國，離台前，中美發布聯合公報，根據陳誠說法，聯合公報當中，我方列入美國支持我為唯一中國合法政府字句，遭美國國務院刪除。從這一點可以顯示，美國從來都不是真正支持遷台後的中華民國。 

陳誠民國50年3月21日日記寫著，氣，氣，氣。忍，忍，忍。準備，積極準備。自力更生。這段談話，是他當天見過美國駐華大使之後的感想。 

美國仗著援助國府，官員與國府官員會面時，態度跋扈囂張，時有所見。陳誠不便對美國大使發怒，只在日記抒發心中不滿。尤其對於國家必須仰賴美國，期勉要能夠自力更生，往後就不必看人臉色。 

從陳誠生前在日記所載可發現，美國從來都不是真心支持中華民國，而是不願中共取得台灣，故不管國府態度，1960年代的甘迺迪政府想要推動兩個中國，是要讓台灣與大陸分離，但這種舉措始終為蔣中正總統反對。民國50年當時，國府以不惜退出聯合國，表達反對兩個中國的決心。 

甘迺迪政府當時考慮解除美國人到大陸旅遊限制，承認北京政府，但這些事情在冷戰背景下，並沒有達成。不過，美國駐華大使言行態度惡劣，讓蔣中正也受不了。陳誠52年1月10日日記記載，外交部長沈昌煥報告，美國大使柯克要見蔣總統兩次，蔣兩次都不見，外交節略也不看。1月16日日記也寫著，幾個月以來，蔣總統對柯克不滿，不願見柯克，因為柯克講話不成體統。 

國府與甘迺迪政府關係不好，甘迺迪在52年11月遇刺身亡，國府沒有派特使赴美弔唁。陳誠53年1月22日日記引述孔令侃說法，甘迺迪死時，中國政府沒有派人前往弔唁，美國一般觀感對我國極壞。陳誠的說法是，時間來不及，內心悲悼，不求表面。陳誠說法是真是假，看看他對美政府人士的態度，已經很清楚了。