軍紀敗壞、戰力低落是因為李登輝裁軍？
「國軍流言終結者」幫你破除這荒誕不經的六大藉口
2015/04/20
「國家有綱常，軍隊有軍紀，軍紀是軍隊的命脈......」軍中有首〈軍紀歌〉是這麼唱的，但從洪仲丘案、八軍團資通連連長性騷案、F-18相片外流案，至近來沸沸揚揚的阿帕契案，足顯我國軍紀問題層出不窮，而每次遇到問題，國軍發言人總是：震怒痛心→積極檢討→基層管休。
於是軍紀事件常常出事的都是高層或志願役，被檢討到的都是士官兵跟義務役。很多人都覺得國軍「出了問題」、「爛」、但卻很少有人去探究國軍糟糕的原因出在哪裡。
一、兩蔣留給台灣軍界的幾大病灶
而每當談到國軍戰力議題，總是有一種「貴古賤今」的說法，認為兩蔣時期是國軍戰力的高峰期，現在國軍素質戰力低落都是自李登輝以後，不停裁軍所造成的結果，然而筆者卻曾聽過一個榮民伯伯評論蔣家的兵「專愛立正稍息；不愛打靶射擊。」
言下之意，其實就是國軍花很多時間在做門面，實際的戰鬥訓練長官不愛。再來就是笑說共軍打來國軍一定完蛋。這讓我很驚訝，原來以前的國軍問題就已經多，連榮民都覺得廢。以下將闡述自兩蔣時期遺留下來的國軍的病灶。
1. 海島國家用大陸國家的編制
台灣是一個海島，一旦發生戰事，若要實施境外作戰，能跨境實施打擊的海空軍才具真正的重要性，若是海空軍一敗退，僅剩陸軍在無腹地可據守的孤島，肯定撐不了多久。惟於兩蔣時代將反攻大陸視為首要目標，故整個建軍方向也是以這種大陸國家的思維在進行，致使臺灣長期以來皆維持「軍」、「師」這種編制。
而陸軍比例過高，亦壓縮到海空軍的發展。過去也一直有專家認為，若以「地面部隊與領土比例」來看，國軍的地面部隊比例不像海島國家，反而像是大陸國家。李登輝上台後力行國軍「精實」，一方面精簡「軍」、「師」這種不合台灣戰場環境的大型陸軍軍團編制，另一方面也對國軍現有的人數進行裁減。
然而如前述，國軍的問題是出在陸軍獨大，違反海島國家的軍隊編制。惟兩蔣時代以來，陸軍體系一直較為強勢，比例上高階將官的人數亦多於海空軍系，在各軍系角力之下，裁軍精實只能各打五十大板，在維持三軍現有比例的情況下進行齊頭式的裁撤。而海、空軍的編制也因此變得更少，戰力更形低落。
2. 用老舊的教條約束軍人
對歷史略有了解者可知，蔣介石的用兵思想中，受日本、曾國藩、戚繼光影響很大。「曾胡治兵語錄」可說是國軍將領必讀的書籍，我們不能否認上述軍事書籍的重要性，但仍要講求因時制宜，而非照本宣科，將這些多已過時的約束部屬做法照單全收。
曾國藩、戚繼光所處的時代，從軍只是為了吃飽，其實並沒有什麼崇高的保家衛國的概念，而且軍隊素質也不高，為了能達到令行禁止的目的，必須用血緣關係或是傳統的忠孝節義來約束部隊。所以曾國藩的湘軍、戚繼光的戚家軍，多是在農村招募同鄉、甚至是親戚。
而為了能更有效地管理部隊，除了用忠孝節義來教化士兵外，最常見也最有效的就是「連坐法」。因為當時的人民教育程度低，較難脫離原鄉生活，若在軍中因犯錯而連累同袍等於不見容於鄉里，「長官不逃而陣亡，部屬處死；全部官兵逃，長官處死」，這也是戚家軍、湘軍鄉勇一脈流傳下來的治軍手段。國軍亦依此制訂「革命軍連坐法」、「國軍抗戰連坐法」。
但連坐法適用於今日可說已完全不合時宜。首先，在現代化戰爭大範圍的火力襲擊下，部隊是採分散前進，屆時於混亂的戰場中，想掌握每個軍、士官、兵的狀況可謂難如登天，此時部隊面臨在連坐處罰的壓力，輕則極力掩蓋真相，粉飾太平，重則全團譁變甚至倒戈。如遼瀋會戰前夕，瀋陽被圍困，當時即下令士兵逃兵者，連長以下連坐處罰，結果竟出現「連長帶著全連官兵一起投共」的荒謬景象。
其次，社會型態的改變，人民已不一定需要在原鄉生活，故連累同袍而遭到鄉里非議的情形亦不復見，因此連坐對士兵個人而言已不再具有威懾力，而不服從命令的士兵在連坐法的效果下，反而連累了該人員的全單位一起幫他擦屁股。如此次的阿帕契事件，一個陸軍601旅的軍紀事件，讓國防部召開「全軍軍紀檢討會」，屆時管休、寫檢討報告的可能又是三軍單位的基層人員。
3. 用共產國家的體制治軍
國軍在大陸時期雖已有政工人員，但仍未像共產國家一樣鋪天蓋地設立。但是國共內戰時，因為如前述遼瀋會戰全連投共的事件層出不窮，而且多是主官帶著一群不明究理的兵就「陣前起義」。敗退來台後的國軍將領們自然是為此「痛心疾首」、「深切檢討」後，決定師敵之長，效仿中共的政工制度，對軍隊實施全面監控，對軍人進行「思想教育」。
中共的政工制度，於軍隊採「雙主官制」，「黨指揮槍」就是在連以上單位各設一個平行的政戰體系的人員。以現行國軍制度來看，連級設連輔導長、營級設營輔導長、旅級設政戰主任，只是共軍更清楚訂定政戰體系的領導權，為黨監控部隊。上述制度得以確實監控部隊，讓共軍從來沒發生過「連級以上單位集體投降」。
在國共內戰老是部隊叛逃的國民政府自然是見獵心喜，在留學蘇聯有成歸國的蔣經國主導下，國軍引進了此項制度。施行之初便遭當時歷經抗戰將領的反對，認為此舉將致部隊指揮效率低落、甚至外行領導內行，而且此制度連中共的老大哥蘇聯自己都不愛用，數次改回「一長制」。雖然反對者眾，不過在威權時期，這些將領，如孫立人等，他們的聲音就在蔣經國的力排眾議下，被淹沒在歷史的洪流中了。
而這項制度的弊病直至今日仍影響著現在的國軍，再次以部隊裁軍為例，今日國軍在力行精實仍予人冗員充斥的印象，其原因即在於大家常常忽略：國軍的軍官體系因為政戰制度，自連級以上的軍官數即是「一長制」的兩倍，我們的官兵比、將兵比也因此在先天上就是比歐美國家高很多，所以李倩蓉一個打卡上傳照片搞得星光黯淡梅花殘絕對不是偶然。
而在維持現行的軍官比進行裁軍下，冗員的問題未解決，反而基層的士官兵需負擔愈來愈重的業務，因為會幫忙他的基層人員全撤了，只留下一群用嘴巴指揮的軍官，當士官兵投注愈來愈多的心力在業務上時，我們還能期待這樣的部隊戰力高到哪裡去嗎？
4. 二戰日軍思維
國軍「轉進」台灣後，美國為防堵赤色勢力蔓延，在台設立顧問團，但蔣介石是接受過日本教育的人，他檢討大陸失敗原因，認為敗因即部隊缺乏「精神戰力」，而日本兵二戰時的「寧死不屈」形象深得其心，所以國民政府雖然舉辦過美式軍隊、日式軍隊的師對抗，決定何種建軍方式較佳。但曾受大和民族教化，又怕美國老爸把他架空或是換人做做看的蔣介石自然偏向日式。
據傳聞，日本二戰將官組成的「白團」亦曾來台灣秘密協助國府建軍，故而國軍多項戰鬥訓練，都有日本軍隊的影子，例如刺槍術的「氣刀體一致」是來自日本劍道「氣劍體一致」；「三行三進」，名稱跟動作都有日軍的影子，可以從以下影片中發現很多戰鬥動作跟日軍一樣。
步兵の本領
https://youtu.be/AVFc-Km_KUo
若網頁無法觀看，則請點選YouTube連結網址，前往YouTube觀看。
日本從日俄戰爭以來，確立了「精準的射擊」、「刺刀肉搏」為致勝的關鍵，影響了二戰日軍高層的作戰思維，二戰日本陸軍相較於歐美蘇聯，就很常被批評輕視火力發揚（例如覺得衝鋒槍是浪費子彈），過度強調精神戰力與刺刀肉搏，連機槍都可以上刺刀。
以台灣當時的工業水平、歷史背景來說，國府採用日本陸軍操典是有益處的，這種訓練思維在以往工業剛開始起步，彈藥造價昂貴的時代或許適合，但在今日戰爭進入高科技時代，就顯得落後，不合時宜。
二、國軍流言終結者
在破除了對國軍戰力低落的迷思後，我們接下來就可以此方向來看，在每次的軍紀事件發生後，社會一片撻伐之餘，總是會有一些人（通常是軍方代表，或是軍系人物）出來發表一些言論，把軍紀敗壞、戰力低落歸咎到其他原因，以下筆者就一一指出這些言論，並澄清這些言論是多麼的荒誕不經。
1. 民眾不夠支持國軍、我們軍事預算一直太少，所以不能拿美國來比
首先我們先看下表：
資料來源：中華民國國軍
從此表大家可以發現，於離開聯合國前，我們的軍事預算一直居高不下，甚至長時間佔年度總預算70％以上，此外，在離開聯合國前，我們是以「中國」名義在聯合國，以一個經濟未起飛的彈丸之地，負擔聯合國五強之一「中國」的會費，光繳龐大的會費就受不了。使中華民國成為欠款最多的聯合國會員國。
而光軍費跟聯合國會費就把台灣每年的歲入花得所剩無幾，根本無從建設本島，使得基礎建設停滯，農村經濟接近破產。所以台灣是離開聯合國之後，其一是再也不用繳會費了，其二是軍事預算首次降到50％以下（還是很可觀），才讓政府能夠開始建設台灣。
另外與退伍軍人業務相關的退輔會，曾經是全台最大的公司集團，底下有一百多家公司，掌握了天然氣、公車、製藥、工程等重要產業，要知道它的影響力，看看多少重大建設是包給榮工處的，看看有多少家瓦斯天然氣公司叫做「欣x」。
如果說我們的軍事預算於退出聯合國前都佔全年預算70％以上，退輔會又包攬了國內許多重要產業，富得流油，為什麼當過兵的老中青三代，都有「部隊的東西很爛、吃很差」的共同記憶呢？我想答案就盡在不言中了。
2. 以前當2年的兵才能打仗，才能保衛國家？
我同意軍事訓練需要一定時間的說法，但軍事訓練的時數應該要花費在值得做的事情上。以德國當做例子，德國也是從徵兵往募兵轉型，曾經統計過各軍種有多少比例的缺可以塞義務役。
資料來源：王玉麒，「募兵乎？徵兵乎？」，尖端科技軍事雜誌（台北市），第293期（2009年1月），頁34-39。
從上表可知，如海、空軍等專業兵種，實際上不需要太多義務役，台灣又是海島，海島作戰需要高比例的海空軍，地面部隊需求更低。而國軍如前所述，自過去以來一直投入太多資源在陸軍，進而侵蝕太多海空軍的資源，服役期長也只是讓更多人進部隊掃地、做與戰鬥訓練無關的業務。
過去不怕中共是因為中共的海空軍實力並不發達，在海島作戰上我們極佔優勢。跟每天在乎刺槍術隊形整齊與否、皮鞋有沒有擦亮的陸軍其實並沒有太大的關係。
退萬步言，單就陸軍來說，1939年冬季戰爭，小國芬蘭的義務役士兵役期僅有一年，在人力物力遠不如蘇聯的情況下，靠著靈活的戰術與指揮，重挫蘇聯。現在國軍有誰有自信說，臺灣過去的二年役的兵，戰技能勝過只服一年役的芬蘭兵？小國瑞士的民兵制舉世聞名，只有4個月軍事訓練，之後每年教召。有哪位軍人敢說，臺灣一般陸軍單位裡役期4年的志願役士兵，戰技比瑞士義務役強？
3. 國軍會爛就是因為草莓兵不能操？
說出此論點的人真的太自我感覺良好了，如同前述，國軍是個停留在二戰日本思維的一支武裝，很多觀念太老舊了。就拿刺槍術來說，現在可能找不到第二個國家把近身肉搏訓練當作表演一樣，在乎隊形整齊跟殺聲一致。真的打起仗來，這種「六發裝子彈＋上刺刀陣內戰」的部隊，可能還不如拿AK-47掃射的游擊隊。
千人刺槍術~【大畫面加長版】
https://youtu.be/Hzu3TIHf9JQ
若網頁無法觀看，則請點選YouTube連結網址，前往YouTube觀看。
而且決定國軍戰力的關鍵是海空軍，拚的是人員的專業與武器的精良，你空軍地勤作一百個伏地挺身不如你會修F16。國軍會爛是思維太舊，用蘇聯、二戰日本那套來建軍。使海空武力無法得到該有的資源。
4. 國軍會這樣是因為沒有「黃埔精神」？
國軍的問題是讓一味崇古不求進步的將官尸居高位。光是陸軍比例還是那麼高就知道沒救了。空軍是三個軍種最晚成立，但是卻是目前三軍中最有戰力的軍種，那是因為空軍飛官的養成，幾乎都會去美國受訓，很多軍官作風洋派。甚至抗戰期間還有幾乎整個訓練期都在國外的例子，長久下來當然跟陸軍將官的水準差非常多。臺灣飛官在美國的受訓成績是很不錯的。
由這個可以看出，國軍需要的不是唱高調「黃埔精神」，而是「砍掉重練」。該把以前那些錯的丟掉，整批整批送出國學習。
5. 都是因為洪仲丘讓國軍那麼爛……
軍審法修法只是讓審判權回歸一般法院，陸海空軍刑法並沒有廢除。而且，國軍糟糕也不是一天兩天的事了。我知道當兵會減損智商，不過還是請你加油，好嗎？
6. 李登輝裁軍讓國軍沒有戰力？
李登輝時期遇到的問題是地面部隊比例太高，部隊編制太龐大，不裁不行。而且又遇到少子化，維持龐大的編制，基層人補不齊還是白搭。真正的國安危機來自於少子化，再過幾年93年次的上來，整屆新生兒才21萬左右，代表你把男生＋女生全部抓來當兵才勉強夠人。83年次一屆32萬，扣掉不用當兵的女生，還有體位不行的男生，要維持21萬兵力都很勉強了。
綜上述，蔣介石學日本、蔣經國學蘇聯，讓國軍成為強調「精神戰力」跟「服從領袖」的部隊。以現在的陸軍為例，其基本操典停留在二戰日軍的層次，管理上則效法共產國家，採政戰軍官監控部隊的制度。一方面把時間浪費在「刺槍術」、「六發裝子彈」這種過時的白刃戰訓練上，另一方面又讓基層整天忙業務沒有時間進行戰力訓練，國軍的戰力低落自然不是沒有原因。
我們在聲討軍紀敗壞，軍官行為不檢的同時，或許更應該思考：是什麼讓國軍變成現在這個樣子？當國軍退役將領一個個「投奔祖國」置產，現役將領爭相讓親友帶著外藉人士參觀國家軍事機密，基層軍士官兵及義務役卻只能終日埋首報表，操練過時的操課時，或許國軍的潰敗並非來自外敵的強盛，而是源於內在的腐化。
責任編輯：翁世航
核稿編輯：楊士範
http://www.thenewslens.com/post/152168/
留言列表
