Casey Chao
國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。
這是美軍步兵旅級戰鬥隊IBCT的編制，其實從這裡就可以看出來，我們的聯合兵種營不可能成功，就和什麼外骨骼一樣
原因很簡單，人家一個旅，就需要編一個支援營（最右邊那排橘色的，就是這個後勤單位的編制）不說，你再看最下面那排橘色的，從工兵營，步兵營，裝騎單位到砲兵營，都需要有前線支援連的協助，簡單講，就是沒有足夠的後勤維修，什麼兵科都會無用武之地
至於國軍的後勤，從迷彩服，戰術背心，背包，到頭盔，可說是全數搞砸，不僅決策過程反複荒唐，品質奇爛，而且還換得慢，更了不起的是，你有聽過誰因為這一系列爛事被拔官判刑的嗎？
當你將陸海空軍刑法第十八條的意圖利敵罪視同具文，明知第五款有處理搞砸後勤的罰則（使部隊缺乏兵器、彈藥、糧食、被服或其他重要軍用物品者。）卻不用時
你告訴我國軍後勤會有起色，聯兵營會能打仗，我就只想說..........
臉書網友留言：
一半是戰鬥支援單位…
只有 保修 砲兵 直屬 連
後勤補保能力嚴重不足！
假帳一堆
先別說品質了，新式個裝都還沒發完....
長官會說:軍情/國情不同，結案
不願面對的現況
歷史關鍵字：快速縱隊
1個戰鬥兵 要9個後勤補給⋯ 連網路小說都知道
支援營：讓我夢到勤務連、營部連，真正功能都是在掃地、掃餐廳、除草、各式公差。以前陸戰隊兩棲偵搜就編一個義務役隊專門出公差
以前單位就是營部連，真的是每天出不完的公差...
如果編成一個義務役公差隊可以讓大部份的人員專心訓練，這也是不錯
大門不出
二門不邁
不打遠征
專守國土的軍隊
到底要聯兵營幹嘛...
為彰顯有跟上所謂國際潮流
那應該組建Task Force 141 ODST ...
順便美化一下編現比
因為支援營早被裁掉了
一個人當三個人用的現況...
就後勤支援能量而言，美軍稱第二，沒人敢稱第一
別說了⋯⋯⋯知情的人都知道我們離合格線超遠的啊⋯⋯
台灣是憐兵營
最近看到鋪天蓋地的撐香港抗中共，卻都沒人關心到底是拿什麼撐拿什麼抗，還有人叫我去找支持這些的政治人物，不然不投票就是純抱怨
真的氣死我
說好的全民國防呢
每個人都把投票的權力視為理所當然，結果當成物理法則那樣
但我不用看人家講伊拉克民主化的過程，也知道隔壁就有一個不用投票的政權想併吞我們，那為什麼還能覺得光投票就有辦法保護一切啊
也有人跟我說 這些意見要去跟國防部說 跟他們說幹嘛
聽完當下滿頭問號
部隊裡面也蔓延著差不多的氣氛啦~~
所以才說基本上絕大多數人屬於享受民主自由不去學習能夠抵抗的技能或知識卻滿口“守護言論”
台灣是防衛體系，美國是攻擊體系，你要比較也要搞清楚戰術上的差異，不然會亂比一通。
攻擊部隊補給拉很長，後方安全也需要大量人員處理。台灣守勢，被侵略時沒有安全區域，後勤就是前線，隨時都要戰鬥，這樣下的後勤你要設計的跟美國一樣那才有奇怪。
這跟防衛體系還是攻擊體系無關，你防守一樣需要大量的後勤人員，沒有安全區域不代表你就可以減少後勤單位啊，然後你連美國後勤為何要這樣的設計都不去釐清搞懂，只丟個國情不同，這根本就是沒打算要來解決問題、思考問題的心態麻。
以台灣的戰略來說，前線跟後防已經沒有差別，會同時受到攻擊，因此後勤單位的戰時重點，是分散防護物資，等待一線部隊回來補油補彈，而這個距離頂多幾十公里。如果戰線不能維持，就是撤退到物資點附近防守，維持抵抗能力。
美軍呢？他們是一路挺進，後勤單位要確保物資從國內運到前線基地，前線基地再跟隨戰線深入補給，這樣的戰略規劃才會排出美軍那種編制。
把戰略方向完全不同的編制放在一起比較， 自以為看到問題卻一定出問題的。
錯，後勤來說你在講這戰時之前，你連日常平時後勤能量都補不上去了，光日常訓練損耗與保養現有制度及未來聯兵營編制都看不出後勤能量的提升與維持，更遑論戰時，美軍即便在戰時都維持非戰鬥人員大於戰鬥人員編制，有沒有去想過為何人家有一半以上是戰鬥支援單位? 這跟戰略無關這是你如何去維持一個單位戰鬥力的思維，你後勤補保無法有效支持戰鬥單位及戰鬥支援單位有戰鬥持續力的話，就不用去談甚麼守勢攻勢，更不用說戰鬥單位跟戰鬥支援單位的聯攜了。
還有一點，這編制表看重的是戰術與行動(OPERATION)，甚麼時候你有師以下層級是戰略單位的錯覺?
所以別再拿國情不同來當躲避現實的藉口了🤣🤣
Casey Chao Bob Chen 我有說設計要「一樣」嗎？我是在指出一個比例 就是你一個多兵種的旅級單位 一定要有夠強的保修能力 如至少一個營 否則在依靠裝備與技術作戰的今天 一定會完蛋的
你講美國怎樣 請問台灣為何不一樣？就好比國軍的三軍衛材供應處好了 國軍的急救器材補給 難道就不會拉很長？
如果美軍有所謂安全區域 你倒是解釋一下 他們準備multi-domain war是做什麼？
再來 如果我們後勤就是前線的話 那學美軍那樣 每個營下面有個前線支援連跟著 不是很正確的嗎？
還有 什麼叫防衛體系或攻擊體系？難不成我們在打一次大戰裡 馬其諾防線？ 那當年古寧頭共軍失利 我們是沒有反守為攻 而是讓他們平安渡海回家嗎？ 攻守方是永遠靜態不變的嗎？如果你無論攻守 都必須要機動作戰的時候 學美軍那樣 每個單位裡要有一定的後勤比重 才是正道
你們自己都寫出來了啊，台灣的陸軍防衛作戰，就是一戰後的馬其諾防線、二戰的德國大西洋防線模式。你們拿來比的美軍編制，則是延續二戰登陸歐洲、太平洋跳島戰術的延續，兩種需求完全不同，自然設計上就不能相比。
後勤補保更是觀念錯誤，後勤的目的是維持軍隊運作能量，能提供多少，是依賴你的經濟體系多大。你們老以為裝備爛了不修、不換是後勤問題？大錯特錯，那是經濟問題。
平時軍事預算能提供多少，後勤部隊就要算的剛好，讓你一整年軍隊不要停擺，你的預算越高，東西越多，自然能發得更多，能修的更多。你以為後勤扣住東西，是他們自己爽嗎？你去看看大賣場管理，賣場東西賣光頂多不能再賺錢，軍隊後勤沒東西可以供應，前線軍隊可是會滅掉的，就像登陸金門古寧頭的中國軍隊一樣。
到開戰之前，更是要算好物資數量，手上能用的全送，然後開啟戰時經濟模式，全力儲備軍事能量。96年飛彈危機，外島前線就啟動戰備模式，但是平常你這樣玩，後勤能量一下就不行了。
美軍的作戰概念是要隨時可以投射一定數量的部隊到世界各地，自然後勤除了數量之外，還需要全面考量運輸能力。回到台灣，台灣的戰區北中南東加三個外島，你是要運到哪裡去？當然是平常就堆好一堆戰備，開戰叫戰鬥部隊來拿，誰還跟美軍一樣養大量後勤運補部隊？
看看二戰諾曼地登陸盟軍要準備多久，納粹德國占領全歐，想對英國發動登陸戰，後勤能力跟不上就是跟不上，德軍打陸戰可以猖狂，要玩跨海就是乾瞪眼。台灣就是個海島，還一堆人老想要像美國，那才是奇怪的概念。
Casey Chao Bob Chen
1.
現在的軍隊不該也不可靜態防守
2.
能搞潛艦 高教機 買戰車 阿帕契 卻不弄好後勤 這是腦袋的問題 和經濟有個關係
3.
後勤算剛好？那你解釋一下 這個後勤是有算好嗎？
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2920954
4.
堆好一堆戰備？然後敵人會放著你的後勤堆不打？開戰了還叫「戰鬥部隊」來拿？
是我們說要像美國嗎？那請問漢光28號演習裡 搞機步旅跨區增援是要幹嗎？如果你要跨越過戰區 能夠不後勤跟著走 還能堆一堆要戰鬥部隊來拿？
國軍自己搞美式裝備 自己要跨區增援 自己要學老共 對付他們的合成營 所以我們比照機動作戰的美軍 希望他後勤部隊要足夠 是有什麼錯？
別說了，功夫龍頭盔都多久，我還在戴M1鋼盔。
咦？不是說新式個裝會配發嗎？
我怎麼還在穿那個防彈材質都垂到最底層的背心
照你這個見解………
新加坡為何要四處尋找訓練場地？
軍隊建制為何要不斷改革？
為何要從十餘架西斯納變成現在的空軍？
海島國家就不能主動防禦主動出擊主動合作主動求助？
結果最保守不想變化的、是你啊
不管怎麼舉例都是不能打，打不過，別再嘴砲說中華民國跟別國不一樣(真的不一樣，爛的不能比
昨天我們一群朋友討論某黨不分區名單將領
我當下就說官大學問大這毛病早該改了 論資排輩是魏晉時代搞出來的 如果孔子會搞論資排輩 會有項託的故事嗎？
方祖武長官 許誠宜長官會比這些將領差嗎？
說到今年國軍裝備爆掉的事件
我就貼了當時許長官自購裝備的新聞給朋友看
我說國防部 高階將領不是整天說國軍裝備品質保證嗎？ 然後呢 對照之下 誰是先知 誰顢頇無知 ？
這些人開口閉口中華禮教 西方軍事 但正如特大以前說過的一樣
這群不學無術的咖 中國書不讀 西洋書也不讀 整天胡搞瞎搞 臺灣明明就有優質裝備企業 卻偏偏能搞出天女散花裝備 這還要怪人羞辱國軍 兒子生老爸神邏輯
楊氏語錄『對戰爭而言，最重要的莫過於補給及情報。』
---- 出自外傳第二冊第49頁。
『世界最糟的傻瓜，就是以為沒有補給也能打勝仗的傻瓜。』
---- 出自外傳第二冊第50頁。
誰說國軍能打的！
真的能打！
只是獲勝機率.....
*零*而已。
(不知道還有多少人記得服兵役=夏令營)
沒當過兵的才會這樣說，要批評連點都沒打到，純粹為反而反，然後提不出任何有意義的建設性的意見，蠻可悲的。
上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
留言列表
