OTT Gear 軍規戶外裝備：打仗？恐怕沒有你想得簡單！－神仙、老虎、狗

打仗？恐怕沒有你想得簡單！

最近網路上興起了一股「上戰場」的討論風潮，為了提出一些有根據的觀點，我們引述了美國陸軍的步兵專長(MOS 11B)的最初階(Skill Level 1)裡面的一些要項，來看看當代「最不需要技術專長」的步兵，還至少得具備甚麼技能？

依照2004年版(目前最新版為2020年9月)的STP 7-11B1-SM-TG手冊，即使把過於兵科專業化的內容(如通訊和車輛)略去，一名初階步兵必須要了解戰爭法，進行個人偽裝，能執行基本戰術(伴隨火力伍與測距)，使用指南針與GPS全球定位系統，偵查巡邏，使用夜視鏡，使用手槍/步槍/機槍/榴彈機槍/火箭發射器與反戰車武器。

另外，他們當然也要能進行基本的戰術戰鬥傷患救護(TCCC)，至少做到自救與救援隊友，進行止血/維持呼吸道/處理其他傷勢等項目。

當然，你可以說我們一個步兵班甚至排，沒有這樣多的武器裝備，所以上述許多林林總總的技巧都可以略去；但至少需要有基本戰術，偵查與巡邏，甚至急救傷員的能力，請問我們的後備乃至現役部隊，能把這些基礎做好的有多少？

再看看同樣打算以解放軍為假想敵之一的美國陸軍，它們在2018年3月起，就從訓練旅級戰鬥隊(BCT)的單位，組織了一個建議作戰的特殊單位(不對稱作戰群AWG)。

而據這個單位去年向美國國防高層遞交的報告，就指出許多在步兵與近戰單位內的資淺士官，本身就不具備指揮班級單位或地面導航的能力，以至於在很多基本訓練當中就無法過關，更別提如何在作戰當中，占領一個可作為橋頭堡的據點！

如果世界上最強的地面部隊，在捫心自問之際都還覺得有不足夠的地方，請問我們是有樂觀想像的空間嗎？

當然提了這樣多，又會有反論者認為我們是「步兵救國論」；但事實上，無論是二次大戰時著名的空降師E連指揮官溫特斯少校，到當代的美國海軍陸戰隊，都認為「你必須先是一個稱職的步兵」，然後再談其他的專長或能力。

也就是說，如果你連拿起步槍，接戰一個距離外的敵人都做不到，那就代表你不具備「軍人的基礎」，而只是一個空有其他專長的老百姓！

再看看無論是以往的車臣，烏克蘭，到近來爆發衝突的亞美尼亞與亞塞拜然，我們衷心覺得，以科技時代武器的毀滅性與破壞力，戰爭開打就沒有贏家了，所以假使再忽略敵我態勢，過度樂觀地鼓吹「準備好上戰場」的觀點，實在是太看輕武裝衝突的慘烈與代價！

當然，也許又有人會問「對方侵略你要怎辦？」我們當然不認為就該乾脆投降了事，但真正重要的是，我們是否在「盡力準備戰爭」的同時，也「盡力去避免戰爭」？

如果我們真的作好準備，顯然不是白痴傻瓜的假想敵，在評估以後就會覺得我們「不是軟柿子，而是硬骨頭」所以如果我們覺得遭受敵方威脅了，那是應該「閉上嘴快點準備」，還是繼續鼓吹「準備好上戰場」呢？

聰明的各位應該都知道答案。