Allen Lin
台灣台北人，17歲入美國陸軍預備役，2003年2次入伍，參與OIF3駐防伊拉克，2006年初 下士退伍。軍中經歷為經理士、軍械士、副職是通訊士與民政士。
老兵,這是用了很久的筆名，用這個名子寫了12年的軍事文章(多數是在yahoo部落格時期寫的)，在動筆之前,是拿槍的，在美國陸軍預備役先後待了11年，也動員到伊拉克實戰駐防九個月(自由伊拉克作戰3號），曾駐紮在巴格達近郊，但大部分時間都在伊拉克北部的摩蘇爾市與伊拉克北方的省份，屬於心戰/民事部隊,是美國陸軍特種作戰體系裡的一個分支，與其他的特種作戰群有合作與業務上的往來，在伊拉克的任務是建立第一次民選政府體制,同時重新建立伊拉克民生基礎設施，還有訓練與裝配伊拉克新軍。
關於國土防衛隊/民團的文這應該會是最後一篇,我想我該說的都說了,吳先生的板上那裏我們也意外地有了初次的接觸與回應,我相信他應該都看到了各方對事情的看法,他那篇文現在也因為媒體的渲染而炸了鍋,淪為各方口水戰的戰場,各種天馬行空也算是開了眼界,但這也模糊了焦點,失去理性的謾罵或是人身攻擊,除了發洩情緒,對現況並沒有多大的益處,我覺得應該適可而止,回到就事論事,去異求同才能把事情推動.
撇開戰略優先與資源分配的問題,我反對民團還有一個很重要的原因,那就是台灣社會的政治分歧度太高,民眾對於使用致命武力的時機點極度的陌生,對於法治的觀念也極度不成熟.
今天這種狀況下如果貿然武裝民團,會發生管理上的困難並造成治安上的問題,容易成為各擁山頭的地方武裝,甚至是特定人士的私兵與政黨的打手,或是排除異己的行刑隊. 在伊拉克的民兵就是如此, 即使他們對付的是美軍這些異教徒,但私底下它們維持著部落戰爭的習慣,彼此相殘,同時也以武力脅迫不相干的老百姓去做自殺攻擊. 這種狀況如果發生在台灣,別說是打仗了,自相殘殺,恐怖攻擊所製造的不安就足夠讓社會從內部崩解,在我們期望以民團的方式維持戰時的秩序甚至成為戰鬥時助力的同時,必須要先對可能產生的副作用進行審慎的評估!你想要對敵人製造過高的成本時,自己所承受的風險是不可以不看的!而沒有完整的控管方式與建立法治精神,就不可能有槍械軍火開放的一天!沒有槍械軍火那麼就沒有戰鬥的功能,這就是種目前不可跨越的現實.
至於民團能不能做,當然可以,只是投入戰鬥的功能不是現在這種狀況所能夠奢求的,至於能做甚麼,其實早有民防法可以依循,法規資料庫裡可以自行翻閱就不再贅述,這是目前可以拿出來討論並實施與修改的.
回到軍事上,目前所急需要做的就是增強第一線海空軍的作戰能力,同時陸軍與陸戰隊地面武裝力量必須進行大幅度革新,訓練必須重新建構,在第一二三線能夠確保的情況下,民團的概念才有時間穩定的發展成熟.
上文承蒙 Allen Lin 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
《最佳和平方程式： 強化武裝自衛(蘇紫雲) 變局中,台灣如何以小博大？》《後備的轉型：建立國土防衛部隊(李喜明,吳怡農) 變局中,台灣如何以小博大？》
留言列表
