【重磅快評】
高度依賴美國
蔡總統對阿富汗只能無語
阿富汗政府倒台震驚全球，從不放棄蹭國際事件的蔡總統，保持靜音。阿富汗是中東地緣政治最敏感之處，牽動美中新冷戰布局，紐約時報等外媒已點名台灣該覺醒，總統與國安會、外交部一反過往膝反式發聲，緘默得反常。
塔利班接管首都，英國首相強生率先將責任歸咎美國總統拜登，拒絕承認塔利班政權，德法澳領袖除急於營救當地的國人，更擔心阿富汗再淪恐怖主義溫床，憂心該國人民處境，準備協商難民潮等衍生問題
歐盟外交總不忘人道色彩，對比提前結束大衛營休假的拜登，對比極強烈。美國倉惶急撤，重演西貢陷落，頓失國際信任，拜登承受國內外壓力，他將責任全數甩鍋出逃的前政府，「潰敗之快，彰顯美國撤軍正確」，因為「美軍不該、也無法為『不願為自己而戰』的軍隊而戰」。他沒多談無辜人民，或許因這些人也沒起身反抗。
美國的亞洲盟友裡，只有日本表態配合。台灣處境特別，「今日阿富汗，明日台灣」的憂國感充斥民間，獨派及側翼忙於辯駁「台灣不是阿富汗」，綠委則拿一九四九年的國民黨政權反譏憂心者。拿掃把抗中的蘇貞昌滿嘴風涼話，「阿富汗內部亂，別人想幫也沒辦法」。
台灣當然不是阿富汗，也非美蘇冷戰的越南，蔡政府更不是打了廿多年內戰、對日抗戰與剿匪的國府政權。但美國一直是藉主導國際秩序，維護自身最大利益的美國，而台灣和那些被華府放棄的盟友一般，都有個極其依賴美國的政府。
因為依賴，所以蔡總統說不出對阿富汗人的關懷，台灣流露同情就形同歐洲國家般，戳破拜登放棄人道責任的殘忍；蔡總統也沒立場譴責逃亡的政府要員，他們是美國縱容的貪污政客，和民進黨一樣靠美國執政。
塔利班重返執政，外交手段極其靈活，早已和中俄取得諒解，美國與歐盟基於平衡，也得對新政權留下交往餘地。布林肯與王毅已就阿富汗局勢展開對話，美國自以為把恐怖分子打包丟給中國，便能從容建立反中戰線，誰知不是讓中俄在中東形成新的統一戰線，給歐美結盟另出課題？
美國為抗中，對駐軍廿年、並有政治承諾的阿富汗都能不顧形象隨手放棄，在塔利班開啟的新地緣政治裡，美國將如何擺布台灣這顆棋子，這才是問題所在。蔡總統除了靜觀後勢，連反駁國際媒體自清絕非阿富汗都怕惹事。
游錫堃、蔡丁貴之流，寄望中共犯台時，宣布獨立，美國會情義相挺。這些人沒聽到拜登說，駐軍阿富汗的唯一關鍵利益是為防止對美國本土恐攻，「不是打造一個國家或民主政體」。若把阿富汗換成台灣，這話讓蔡政府精心打造的「台美民主同盟」形同一廂情願。
奔跑在喀布爾機場的倉惶面孔，提醒台灣人省思國家前途是否只有扈隨美國一途。而蔡總統的失語，透露這個政府其實並不比美國人可靠。
★ ★ ★ ★
【重磅快評】
台灣非阿富汗
但蔡英文忘了美國的突襲？
美國撤軍，讓阿富汗政權迅速倒台，塔利班重新成為喀布爾的主人。美國這番「背叛」盟邦的操作，讓不少人示警民進黨政府，不要太迷信美國的支持。不過民進黨反唇相譏，說阿富汗的情況「比較像1949年的國民黨」，還說類比阿富汗是「無可救藥的失敗主義」。但民進黨可能忘了，曾經發生在自己身上的兩段歷史。
時間回到2000年陳水扁成為第一任民進黨總統，當時美國也正值政黨輪替，剛上台的，是共和黨的小布希總統。在上任之初，小布希對台灣的支持幾乎是毫無保留，甚至打破了過去美國一貫對兩岸的「戰略模糊」方針，表示將無條件支持台海和平，小布希堪稱是台美斷交後，對中華民國最友善的總統。
不過到了陳水扁執政中後期，小布希卻立場丕變，多次釋出對陳水扁和民進黨不滿的訊息，甚至視陳水扁為「麻煩製造者」。雖然陳水扁在2004年勝選，但美方卻一反常態，並未在第一時間祝賀陳水扁的連任。2008年民進黨失去政權，雖然不能說和美國對陳水扁的態度轉變直接相關，但美方對民進黨從支持轉為保留甚至不滿，讓民進黨花了很長時間修補雙方關係，卻是不爭的事實。
時間再來到2011年9月，甫獲得民進黨提名為總統候選人的蔡英文滿懷自信的訪問美國，當時隨行幕僚都宣稱，美方對蔡英文印象深刻、高度肯定，「讓美方覺得像是自己人」。但沒過多久，就有國際媒體報導，美國資深官員透露，蔡英文「引發人們對台海安定的憂慮，而台海安定對美國至關重要」。
當時有消息指出，蔡英文對於遭到美方「突襲」勃然大怒。而後來諸多訊息也顯示，該篇報導並非空穴來風，而是出自美國國家安全顧問唐尼隆的手筆。「美國不支持」後來也成了2012年蔡英文敗選的一個主要因素。
依照民進黨的說法，美國對台灣的支持，是基於國際戰略的核心和民主價值的一致。但反過來看，難道被小布希「大力支持後又痛斥」的陳水扁，是因為違反民主才遭致不滿？還是蔡英文被「突襲」，是因為不夠親美、不夠聽話，不夠「符合國際戰略核心」？
更進一步說，不管陳水扁是因為「一邊一國」、「台獨時間表」、「防禦性公投」等作為，遭致小布希不滿，又或者蔡英文被美方「突襲」，根源於民進黨的兩岸政策太躁進，其關鍵因素都是「中華民國的存在是否符合美國利益」，多麼親美或多麼符合民主價值，根本無關宏旨。美國兩次背棄民進黨，都只是因為「民進黨不符合美國的利益需求」罷了。
由此看來，其實1949年、1978年的國民黨，和2004年、2011年的民進黨其實根本沒有多大的不同。美國將戰略核心從「反恐」轉為「亞太」，所以才選擇放棄阿富汗；但如果有一天美國再度戰略轉向，台灣會不會如同阿富汗，也成為戰略棄子？或者在美中爭霸格局上，成為被推上火線的砲灰？這才是阿富汗能否類比台灣的關鍵問題。
★ ★ ★ ★
阿富汗變天，民眾爭相出逃，8月15日一名男性想把一位女孩拉上阿富汗喀布爾機場旁的圍牆，以進入機場。路透
【專家之眼】
阿富汗變天，
藍綠還在比誰跟美國好
2021-08-18 08:10 聯合報 / 楊穎超/銘傳大學助理教授
在上週美國情報單位還估計阿富汗政府能撐90天的情況下，總統甘尼（Ashraf Ghani）已於8月15日出逃，神學士部隊攻進首都，成立「阿富汗伊斯蘭酋長國」。這麼快的情勢轉變，出乎美國意料。相信也會牽動各國如何看待美國，與地緣政治的新博弈。
外界雖然還看不出來，美國的戰略收縮，甘將20年努力付諸流水，是否能在日後成功集中精力對付中共，還只是加速霸權殞落趨勢。光從保證美國人不會像當年西貢撤退一樣狼狽，卻仍舊倉皇離開的模樣，後世必會對號稱懂外交戰略的拜登記上一筆。只不過，面對如此影響深遠的變局，台灣朝野政客仍舊只會打嘴砲，令人失望。
這2021年版的「西貢淪亡記」，能帶給台灣什麼啟示？從目前政客發言看來，沒有。泛藍立委即刻指稱美國靠不住，蔡政府應該靠自己；親綠紙媒對此國際大事輕描淡寫，人民最好不關心；蘇貞昌院長說台灣如果團結就能對抗侵略，並提當年勇指「在戒嚴時我們不怕被殺被關」，中共打來也不會。
綠委先酸1949年國民黨在大陸的敗退經驗，再說台阿之間無法類比：
第一，美軍並沒有進駐台灣；
第二，台灣國防靠的是國軍；
第三，阿富汗周邊國家未必支持美國，但台灣周邊只是表態問題而已；
第四，國民黨對民進黨的國防、兩岸路線長期都是矛盾定位，是國民黨自己已經不知道如何處理中國威脅。
許多政客說台阿不能類比，但人民沒事不會給自己找事，在質疑美國靠不住背後的深層憂慮是，台灣為何要深處對抗中心？更懷疑我軍訓練與士氣是否堪戰，有把握先擋住中共攻擊？這些都是老問題，希望政府能說已經解決了。但看上面回答，顯然沒有。
蘇院長要講團結，綠媒網軍卻帶頭分裂國家，而他當年以律師半路參與反對運動，恰好沒有被關，蔡總統則更被視為收割者，真正勇到坐牢的施明德，這次卻說總統誓詞應加上「余必與國家共存亡」，恐怕是看清了什麼；綠委說的第一與第三點，毫無意義，第二點恐怕連自己人都不信，最後批國民黨更顯荒謬：立委職責首在監督政府，從頭到尾不提政府該怎麼做，卻檢討在野黨轉移焦點，看來他只記得自己是黨員，忘記人民託付的角色了。
但在野黨的反應，也確有可議之處。親美靠不住，可是目前最有可能當選藍黨主席者，都在爭相比賽誰跟美國關係更好。另一位跳出來的戰將，2月時還稱台灣應該「國安靠美國」。
當然相對中共，我們勢必要尋求美國的支持。但在兩蔣時代，沒像現在這麼大剌剌的告訴人民要親美。過去領導人與重臣對國人大多談如何忍辱負重、自立自強。這種反求諸己的風格，現在政治人物看不到了。
而從阿富汗事件能學到的，全台共識應該都是培養實力。問題是，培養實力需營造有利於我的周邊環境，而不是主動引火上身。
過去馬政府曾有如此方向，但要達到政策目標，應該要儘量宣傳政府用意，也讓人民瞭解，政府從未低頭叫他國爸爸或大哥哥，更未喪失半點主權；或者在教科書裡保留中華民國認同，讓國家不再撕裂，也維持年輕人與對岸合作的彈性。遺憾的是，馬政府做的不夠，也直到後期才試圖處理教科書，讓人懷疑馬對中華民國認同看法究竟為何。
或有人以為，時空環境不同，美中展開競爭，使台灣無法左右逢源。但直到目前，台海周邊其他國家仍多採避險策略，即便日本有少數政客發言硬起來，但政策基調還是沒變。
阿富汗與南越的淪亡都給台灣帶來衝擊，外國之不可恃也是跨時代的共識，但如何叫自立自強才是重點。朝野政治人物不要只是嘴巴講要自立自強，身體卻是挺誠實的備好脫逃路線。更期盼國民能看清楚政客手腳，不要隨便就被出賣了。
★ ★ ★ ★
8月15日，從阿富汗撤離的約640名民眾全部擠在美國空軍運輸機內。路透
阿富汗教訓 學者：
防衛責任推給美國 就不會被甩鍋？
美國自阿富汗撤軍，學者認為，台灣應該從中學習的是提升全民士氣，也要把國軍訓練成精銳勁旅，自立自強、國防維持高度自主，讓美國覺得值得在台灣投入更多支持，而不是把防衛責任全部推給美國，美國就不會「甩鍋」。
淡江大學國際事務與戰略研究所副教授黃介正說，美國出兵阿富汗期間，投入了龐大資金和人力，訓練阿富汗政府軍，希望他們能擔負起對抗塔利班和保護人民的責任，但最終仍無法達成這個目標；台灣和阿富汗很多地方不同，從這次事件中，台灣可以借鏡之處包括美國不會永遠幫助一個國家執行自己本來該做的任務，美國認為沒有必要為一個不願為自己戰鬥、只希望外國軍隊支援的軍隊犧牲，台灣國軍、人民對國防和軍隊的支持，是美國評估我國全民國防對社會支撐力的關鍵點。
黃介正說，我國軍隊有自己的訓練準則，也有接受美國建議，如何把自己訓練成精銳勁旅，讓美國覺得值得在台灣投入更多支持，在外交和軍事上都有意義。另外，我方也要認清，美國有自己的國家利益，要讓台灣的核心利益和美國的核心利
益有交集，如此一來，美國會基於為了自己的角度協助台灣，否則，若雙方核心利益衝突，美國就有可能放棄對台灣的支持。
淡江大學歐洲研究所副教授張福昌說，台灣和阿富汗的經貿往來極少，這次的政局變動在經貿上對台灣幾乎沒有影響；在外交和政治上，塔利班被西方世界認為是恐怖組織，很多國家不跟恐怖組織往來，但塔利班現在建立的政權在政治學上來說有很高的合法性，對美、中、英、歐盟等世界強權和大國來說有很大影響，未來是否要承認塔利班的政權是一大挑戰，台灣比較沒有這個煩惱。
張福昌說，台美關係現在達到高峰，美國這幾年一直加碼對台灣的關係，通過很多友台法案、軍售提高數量及等級，也有意願和台灣軍事合作，現在推行的印太戰略把台灣推上高點，背後原因是美中對抗，因此有人認為美國在打台灣牌，擔心台灣被犧牲；但今天阿富汗的情勢變成如此，是因為阿富汗缺乏國防自主，國際部隊一撤離，政府軍就潰敗，台灣不同，用自己的人力、物力鞏固國防，向國外購買武器，也自己研發，自主程度高。
他表示，美國「甩鍋」阿富汗，是因為阿富汗在美國的外交戰略中是「扣分的棋子」，但台灣不同，在第一島鏈中具重要位置，若我國能維持高鬥志，國防維持高度自主，讓美國覺得台灣是自我振作的，「就沒有理由說我們像阿富汗」。
張福昌說，台灣近來因為口罩外交、軍機繞台等議題，在國際上能見度大增，台灣問題國際化，這對台灣是好是壞值得我們思考，因為台灣問題國際化不等於台灣就安全了，每個國家的國家戰略、外交利益會隨時變動，所以台灣要努力經營，讓美國未來繼續支持台灣，要發展美國認為有價值的東西，才能讓美國為了保護這項東西而支持台灣，例如科技、晶圓技術等，讓科技護國，也要讓民主繼續深化、往更高處發展，因為民主是讓我國能在國際舞台講話的最大原因。
留言列表
