陳敦瑋 臉書
安倍半旗事件完--結論
繞了這麼大一圈，終於要做結論了。既然已經講完了東亞的戰略局勢跟台灣的安全處境，那我們就快要可以回到【台灣是否應該為安倍逝世降半旗】這問題了。
但首先必須明白一個道理--人是社會化的動物，所以處處有規矩，形成程度不一的約束力，藉此維護群體生活的秩序。家庭通常是人類最小的群居單位，正所謂家有家規，這點不必贅述。再往外就是社交圈、職場跟當地文化，多多少少都有些不成文的規矩或習慣甚至是道德約束；如果沒辦法遵守這些習慣，就會漸漸離開這社交圈跟職場，與身邊環境也會覺得格格不入。再來就是國家的範圍了，國家的約束力來自於國內法，藉由法律的明文規範，讓所有人民有個行為依據，藉此維護社會秩序的穩定，進而促進公利的實現。問題來了，那國際之間有沒有類似的約束力呢?
當然有。舉凡各種國際組織跟國際公約，甚至只是國家領袖口頭上的公開承諾，對相關國家都有某種程度的約束力，如北約組織可以維護成員國的國家安全，某國際條約可以約束相關國家的某些行為。但詭異的是，國際層面的條約或組織--以下簡稱為國際法--雖然有著法律性質的明文規定，但其約束力卻往往不如國內法，單方面撕毀國際法的例子比比皆是，更別說只是口頭承諾了。
從近代就有許多例子，像是二戰前夕的【慕尼黑協定】，希特勒宣稱蘇台德區是德國最後的領土野心，但半年後就併吞了捷克、五個月之後又揮軍侵略波蘭；為了處理香港回歸中共事務的【中英聯合聲明】，中共在香港回歸25年後就單方面撕毀協議，說該聲明只是歷史文件；烏克蘭簽署了【布達佩斯備忘錄】，藉由放棄核武獲得美英俄等國的安全保障，如今換來的卻是俄軍的入侵，連英美各國也違背承諾拒絕派兵保衛烏克蘭，真是諷刺。
由此可知，國際間的信用與承諾是一文不值的，總是拳頭大說的算，為何會這樣呢？原因就是國家型態已經是最大的絕對利益集合體了，而超過國家範圍的集合體，其共同利益通常是不穩固、變動的，所以試圖維護國際秩序而建立的聯合國組織並不能發揮其應有的功能，只成為了大國之間競逐利益的場所，國際正義的實現依然不見蹤影。
所以回頭看看台灣。烏克蘭等國就算有國際承諾作為保護、卻依然免不了被侵略，更何況沒有任何國際條約保障的台灣了。從這裡可以看出來，台灣的安全處境有多麼危險了，所以必須無所不用其極的努力維護國家安全，甚至到了不擇手段的情勢了。
那也好笑，這跟為了安倍而降半旗有啥關係？當然有關。
日本的國家安全跟美國息息相關，美國也很需要日本填補印太地區的軍力真空。因為兩國在西太平洋是互相依存的關係，所以當安倍遇襲身亡後老美第一時間宣布降半旗致哀也不足為奇了。
至於台灣跟美日的關係，只要稍微有點國際常識的人都會知道。台灣的國家安全是靠美國維護的，台日之間也是唇亡齒寒的關係。安倍是堅定的親台派，既然連美國老大都為他降半旗了，難道台灣不需要跟進嗎?如果台灣連這種簡單的致意都不做，還在那邊跟我扯半旗法於理不合或是自貶國格之類的屁話，那就是沒有意識到台灣國家安全的危急程度了。
所有大事都是由小事累積起來的。台灣如果連舉手之勞降半旗致哀一天都在那唧唧歪歪計較半天，代表台灣根本不把日本當朋友看，那遇到更大條的事情日本何能寄望台灣？台灣有天真的出事了日本為何要出手相助？因為美國不確定台灣未來會不會走向中共的懷抱，所以SOSUS聲納陣列寧願多花錢沿著台灣東海岸敷設，也不願意在基隆跟恆春設置陣列節點了，這些都是信號，難道各位不會怕嗎？在我的眼中，反對台灣為安倍降半旗的人，就是那種吃芝麻掉燒餅的人，搞不清楚甚麼是重點。當然啦，那些希望中共統治台灣的人，自然是要大力反對台日關係改善的啦。
上文承蒙 陳敦瑋 先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
留言列表
