進黨高層表示，未來選戰將加強廣義「抗中保台」論述。 本報系資料照
王健壯
不能只備戰而忘了謀和
王健壯 （世新大學客座教授）
有一位未具名的民進黨高層日前告訴媒體，蔡英文與賴清德最近將從更高格局詮釋年底這場選舉的意義，加強廣義的抗中保台論述。
但這位高層這句話卻讓人聽了如墜五里霧中：廣義的抗中保台論述是指什麼？既有廣義論述，那麼狹義的抗中保台論述又是什麼？兩者有何不同？更要問的是：民進黨政府有建立一套抗中保台論述嗎？
論述不是口號，民進黨這幾年雖然把抗中保台這四個字動輒掛在嘴邊，但就像過去威權時期喊反共抗俄一樣，抗中保台只是在喊口號而已；即使是蔡英文在今年國慶致詞中所說的「四個堅持」，最多也只能算是主權論述，與抗中保台論述無關。
既然連抗中保台論述都沒有，怎麼會出現廣義抗中保台論述這種奇哉怪也的說法？難道廣義與狹義的論述是以權位高低來做區分，總統副總統喊抗中保台，就是廣義論述，位階較低的官員或參選人喊抗中保台，就是狹義論述？也難怪陳時中會說出「政治人物對於抗共要有正面態度」這種狹義到根本不知所云的「論述」。
更該問的一個問題是：年底選舉只是地方公職選舉，民進黨為什麼要無限上綱把抗中保台列為競選主軸？蔡英文為什麼又在臉書向所謂「辣台派」吹集結號？即使民進黨在年底選舉全軍覆沒，難道台灣就從此不再跟「自由民主國家站在一起」？就辜負了「全世界對台灣的關注」？
而且，抗中保台不僅要有論述，更要有具體行動方案。比方說，備戰是保台方案，謀和、避戰又何嘗不是？有人可以主張戰比和難，當然也有人可以主張和比戰難，就像中國對日抗戰全面爆發前，主戰派雖是當時的輿論主流，但有些人像胡適，卻主張緩戰，他甚至曾向蔣介石請纓當駐日大使，想替避戰、謀和作最後努力；大公報的張季鸞雖在報端痛斥日本侵略，卻也曾奉命與日本密商謀和。
這段歷史的教訓是，對抗侵略，備戰當然必須，謀和卻也不可或缺，兩者也必須同時並進，如果只稱備戰為是，而斥謀和為非，就像以簽不簽不投降承諾書來檢驗候選人的忠誠度一樣，外敵未至，徒增內亂而已。
民進黨政府把備戰視為保台唯一行動方案，美國也主張把台灣打造成一個巨大火藥庫，但在謀和這項行動方案上，民進黨除了喊幾句類似「願與北京當局，尋求維持台海和平穩定方法」的口號外，卻未見任何一項謀和的積極作為。
蔡英文執政這幾年，在兩岸關係上雖然小動作不斷，但大挑釁卻有所節制，裴洛西來台雖然引發中共大規模封島軍演，民進黨政府卻從頭到尾低調處理就是證明。但節制挑釁只是消極作為，而非謀和積極作為，蔡英文如果確信「兵戎相見絕對不是兩岸選項」，她在所剩不到兩年任期內就該瞭解，和平喊話雖是謀和的行為之一，但喊而不謀，就是未「竭盡所能謀求和平」，至於到底該怎麼謀，她的「祖師爺」李登輝就有許多值得借鏡之處。
但歷史上卻罕見只備戰而不謀和的前例。古巴飛彈危機一觸即發時，赫魯雪夫瘋狂恐嚇，甘迺迪在備戰同時也竭盡所能謀和，雙方電報往來與密使穿梭協商不斷，終於化解危機。台灣面對滿腦子「以武謀統」的中國，絕不能只有備戰唯一選項而已；要求蔡英文學學甘迺迪，備戰不忘謀和，應該不算苛求吧？但蔡英文會不會心裡在想「二○二四後不是我的事」？誰也不知。
留言列表
