石之瑜觀點：
台灣為何沒有反戰青年？
石之瑜＊作者國立台灣大學教授
圖為俄烏戰事時，東京街頭的反戰示威。（美聯社）
戰鼓頻仍，台灣年輕人基本上有兩種反應，
一是疏離無感，
二是擁抱美國。
他們之間有三個共同處：不反戰、不發問、不扛責。
而最後這第三點，解釋了前兩項。
上戰場主要是年輕人，年輕人若不想上戰場，唯一辦法就是反戰。但是，反戰仰賴的，不只是生存渴望，更是在問：誰的生存渴望？如果不知道自己是誰，或不敢知道，那就連生存渴望都不願去想。
簡言之，任憑戰爭陰影籠罩而不反戰，其主要心理因素就在於，缺乏一個質問戰爭意義的思想主體。覺青擁抱美國，可以避免思考，那些直覺不能信任美國的，唯一活下去的方法則是放棄思考。
放棄思考算是一種間接反戰，類似於儒家說的「邦無道則隱」，即使戰爭機器的動員鋪天蓋地，猶無法激發他們的熱情。冷漠，可以揭露那些擁抱美國與備戰的覺青，雖滿口自由，卻是實踐自我奴化。
反戰需要對自己負責，因為反戰不但是反對統治集團的政治正確，幾乎必然面對黨國機器的壓制，還要面對備戰覺青無時無刻的騷擾，與霸權秩序的封鎖。更重要的，是要回答，自己要的是什麼？
有多少台灣青年能直面這個問題呢？如果不跟著美國的安排，民進黨如何能繼續靠反中來轉移分贓濫法、治理崩壞的劣政，又如何幫助濫情民主、失去未來的覺青投射無能、無助造成的自恨？
上焉者追求小確幸，在短暫的時空中零零碎碎地麻痺自己；下焉者聚眾霸凌，像是融入軍事武力的cosplay，以為自己所向無敵，輕而易舉擊潰解放軍。說他們是年輕人，有的到了四、五十歲，癮頭更重，難以自拔。
反戰者要什麼？要一個不被宰制、不被綁架、不被犧牲的機會，要一個能質問自己生而何所為的挑戰，要一個自己的養成過程所期待的人生戰場，要一個不在相互傷害的氛圍中推動共存的責任。何其大哉？！
留言列表
