那個反戰教授的言論實在是喔...
本來覺得很無言的，
想了想，
還是來談一下。
其實就語言邏輯，他們四個講的都沒有錯，這也是台灣很多人會信話術的理由。問題在邏輯之外還有前因後果，更重要的是「然後」。
所謂「然後」，是指若這句話成立，後面會發生什麼事，或該準備些什麼，又要面對什麼。
例如「天生我材必有用，既然行行可出狀元，那段考前不用讀書，就長期而言也沒有差」，這句話邏輯沒錯，所以哪裡有問題？就是你考前不讀書，要面對的後果可能是考差，要面對的或許是成績不好，申請不到理想學校，又或者是長年打混根本沒學會什麼謀生技巧。
然後？然後呢？就長期而言，人都會死，所以這不是廢話？
唉
這種論調我大學時就聽過了，當年也是很吃這套「反帝論述」，如果你覺得很耳熟，你沒記錯。這就是過去台灣左翼習慣的反帝國主義論點，從上個世紀的美帝軍事干預越南、中南美洲，上課老師可以舉一大堆案例，佐證美帝有多壞。
然後呢？90年代，因為修法等等，美國情治單位無法跟電影一樣行動了，加上蘇俄都垮台，冷戰結束。反帝論述主力就移到經濟侵略、文化侵略，無所不侵略。
同樣的，我也是聽到一大堆斑斑血證，你若泡在那些課程裡面，也會覺得全世界有無數人都在美帝國主義之下飽受欺凌，證據數都數不完。
很有趣的是，我問過為何只有美國要拿來當案例，蘇俄也幹過帝國主義入侵，為何不提？理由可多了，講兩個案例後轉回來繼續罵美國。
進入21世紀，就台灣人來說大概最熟悉的，就是中國帝國主義的興起，我們把理論上對帝國主義的敘述拿來比照，哪一點不像？根本一模一樣吧。我可就沒聽過台灣這些反帝教授用同樣力道批判，相反的提到中國對外的帝國行為，幾乎每一個都民族主義上身，站在北京立場講話。
俄國入侵烏克蘭後，一堆雙標左派都現形，越來越多人發現，這些人打從心底不反對帝國主義，只是反對美國去當帝國罷了。
然後呢？換一個會更好？
就又開始試圖把標準切到中間，告訴你要站在中立立場，莫做大國棋子。
。
。。。
。。。。。
聽到爛了啦，莫做大國棋子，實際行為就是戮力發展國防，不想外購武器壯大軍火商，那也該加強軍武國造，大力支持國內軍火生產吧？
保證開始跟你談和平很重要。
這幾年又多了抗全球暖化的氣候教可以當標語。
說真的啦，拿全地球全人類當作招牌，我學長姐那年代就有了，換個標語繼續扯爛而已。
人類真要拯救地球，依靠的是科學家跟工程師，不是宣教師。所以把那些政確經費挪去大力發展環工相關好不好？又不願意了。
永續嘛，一切都是為了自己的永續。
上文承蒙 王立第二戰研所 同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！
延伸閱讀：
王立第二戰研所：誰還說台灣不需要軍事常識普及？
王立第二戰研所：「讓經濟角度數據說話」的「財經M平方」平台 規避「看軍事戰爭面的分析時輕信風險」
王立第二戰研所：台積電去美國這件事 為何鬧得這麼大？搞得好像產業要被掏空
王立第二戰研所：靠夭啊 任一個時間點我如果答應去中國發展 現在可能死在那或變台流
王立第二戰研所：懂軍事的人是找問題 不懂的人找麻煩 這劇本為何這樣想定 CSIS這樣做的理由為何？
《王立第二戰研所：深藍族群一群跳樑小丑也能稱自己有國防專業》《吳崑玉：藍營的反戰論述》《採購火山布雷系統 陸軍：獲裝後「負責任」運用》
王立第二戰研所：沒做過計劃的 不會懂俄烏戰爭這場世紀大戰 到底內容有多少毛 而做計劃的都是中階參謀軍官 高階將領沒空 只能依照參謀的計畫去做判斷
王立第二戰研所：我看國內一些親中派的行為 其實能夠體諒 把失敗跟錯誤怪罪到意識形態 認為反對者都是逢X必反 心情上最輕鬆
王立第二戰研所：中國施放間諜氣球到美國這件事已經過一陣子 熱度消退些後 我覺得還是有必要來談一下
留言列表
