台灣的國安高層，需要坦白的，清楚的，完整的向社會大眾說明，台灣的國家戰略是什麼？怎麼操作？已做好那些準備？需要大家配合那些作業？（攝影：陳愷巨）
台灣需要更明確的國家戰略
吳崑玉 ※前親民黨文宣部副主任、專欄作家
做貿易的小朋友最近剛從美國、澳洲出差回來。他說美、澳友人一聽到他從台灣來，都略帶緊張且關心的問：「台灣是不是快要打起來了？」「你們那邊是不是很緊張？」「沒關係，我們家還有空房間，你們要逃難的時候可以來住我們家。」看到他們幾個台灣年輕人一付滿不在乎的樣子，覺得不可思議：「你們怎麼都不害怕？」小朋友們依舊嘻皮笑臉：「怕有什麼用？真要打起來再說吧！
美國對台灣的支持態度影響年輕人
老外們很感興趣的是中國，他們雖去過中國旅遊，做過生意，但不了解中國這個社會，尤其是底層社會的邏輯。台灣做生意的人幾乎都去中國蹲過點，知道那邊的運作方式，也更清楚中國社會的特性。他們的滿不在乎，不是來自於無知，而是來自於對中國人欺善怕惡民族特性的體驗。他們比很多政界名嘴更清楚，要打台灣那有那麼容易？光裝船下船就搞死你了，尤其是做貿易的體驗更深。不怕，一方面來自於對對岸的認識，另方面來自不想在威權下過日子的體認，叫我去賺錢可以忍忍，但叫我閉嘴低頭過一輩子，那可不幹。
台灣小朋友們的「皮」性，是政界人士們捉摸不定的根源。他們對各種事物自有定見，從沒打算投入某家旗下，從此便「一日XX黨，終身XX黨」。要爭取他們的支持，就必須拿出事證來說服他們。他們對兵凶戰危的兩岸之所以如此的「皮」，有其合理的推論，其中之一，就是美國對台灣的支持態度。
台灣小朋友們的「皮」性，是政界人士們捉摸不定的根源。（美聯社）
換句話說，在國家戰略四大項目:政治、經濟、軍事、心理中，老美已經穩住了「心理戰略」，不論在國際上的宣傳，與台灣本島的群眾心理上，均已有相當成效，起碼不如一年前那麼恐慌。雖然台灣還是有群人，大力宣傳解放軍的巨大與不可擋，但俄烏之戰卻讓人們看到，只要當地人民有抵抗決心，軍事強權也不一定如表面上看起來那麼不可擋。
但心理戰的成功得來不易，那是這兩三年來，政治、經濟、軍事多管齊下的結果，而不是純靠輿論戰或反認知戰而獲得。老美對付中國的大戰略準則很清楚，就是採取「彈性反應（Flexible Response）」戰略，對中國惡搞台灣的一切手段，提出自家的實質對應手段。主要還是先打心理戰，你項莊舞劍，我就樊噲切肉，讓對岸知難而退，也嚇不死人。如果真有實質動作，老美、日本、韓國、菲律賓、甚至北約，也都準備好了，老子沒有在怕的。
台海問題已國際化
在政治戰略上，老美加強與台灣的外交連動。美台高層互訪漸成常態，對岸挖台灣邦交國，老美就挺台灣進國際組織，給予實質上的外交承認。最後那張紙，就是直接與中華民國或台灣建交，暫時還不能撕破。主因倒不是怕與中共翻臉，而是這張牌太有價值，關刀當然要等到決戰時再拿出來用，現階段架在身旁比拿出來揮舞好用。加上「台海問題國際化」，使中共無法再以「國共內戰的延續」來框限拒止世界各國的介入，並使進一步的威逼侵犯，將很容易引爆一顆又一顆的政治地雷，對岸政治動作愈大，各國對台友善的政治動作愈多，讓中國投鼠忌器，只能喊卻不敢動。
在軍事上，美國重建冷戰時代圍堵中蘇的第一島鏈已然有成，這也不過是近兩、三年的事，而且還是對中相對友善的民主黨政府完成的事。北邊，日本、韓國都已結盟表態，南邊的菲律賓也讓美軍遍佈基地，夾住台灣海峽兩端出入口。後方的琉球以至與那國島，以及台灣周邊小島，不是進駐反艦飛彈與防空飛彈，就是經常有美軍陸戰隊登島演習，為台灣後方開出補給通路。山東艦、遼寧艦平時過來賞鯨就算了，戰時再來就是甕中捉鱉，剁了加胡椒粒煮甲魚湯。另方面向台灣派駐安全合作旅等單位，協訓台灣部隊。向台灣大幅軍售與軍援，拒止共軍登陸。開放Link22等戰管系統，加強台軍C4ISR能力，並能與美軍分享資料鏈，建立戰場共同圖像（COP）），協同作戰。以這些軍事上的實力加強，應付最壞狀況的發生，阻擋中共所有登陸、佔領、封鎖台灣的企圖。
在經濟戰略上，「台美21世紀貿易倡議」是一個重要的里程碑。這份經濟協定的主要作用還不止是經濟上的，而是戰略上的。一方面將台灣拉進以美國為主的自由世界貿易圈，補強失去中國工廠所導致的供應鏈斷裂；另方面也使中國無法以中國市場及ECFA等經濟手段情緒勒索，以商圍政。這也是對過去幾年中國對台經濟打壓的實質回應，想餓死台灣，沒那麼簡單。而且照米爾斯海默(John Mearsheimer)的「攻勢現實主義」，一國國力的關鍵要素有兩個：一是軍事實力，另一便是可轉換為軍事能力的經濟與產業實力。所以，美國要讓台灣能夠頂住中國攻勢，便需讓台灣的晶片、軍工、零附件等產業活下去，並成為美國供應鏈的一環。
台灣領導人的政治考量太多
也就是說，美國對中的大戰略佈局，與政、經、軍、心等國家戰略作為，已經逐漸到位。而且這不是NSC-68那種文件式的政策宣示，而是默默的，低調的逐漸建立實質對應能力。有了對應實力，打或不打？對話或對抗，才都有選項。老美沒有像台灣許多人以為的，想談就不要準備打，準備打就不能談。老美也學會了老共當年那套，談談打打，邊打邊談，要談要打？悉聽尊便。把嚇阻戰略的3個C（Capability、Credibility、Communication）用得淋漓盡致，這邊台海美軍軍艦穿越，與共軍船艦近身擦過，那廂在香格里拉對話上，美國國防部長還是與中國國防部長握了手，表達雙方對話意願。
相對於美國人日益清晰的戰略佈局，台灣的領導階層卻總顯得進退兩難，欲言又止，社會分歧，謠言四起。（美聯社）
相對於美國人日益清晰的戰略佈局，台灣的領導階層卻總顯得進退兩難，欲言又止，社會分歧，謠言四起。這是因為政治領導人們政治考量太多，過去幾十年也從未被逼到死角，逼所有人思考和戰問題，所以該說的沒人說，該教育民眾的卻被歪理蒙蓋，假高尚的和平主義瀰漫，現實主義的戰略操作被棄置一旁，只會唱白臉，沒人唱黑臉。要不就義和團式的旗幟鮮明，高聲赴死就義，卻不用心經營軍備與技術，忽略了現代戰爭與國家戰略的特性。我們的國安高層，需要坦白的，清楚的，完整的向社會大眾說明，台灣的國家戰略是什麼？怎麼操作？已做好那些準備？需要大家配合那些作業？而不是老在重複「備戰而不求戰，避戰而不畏戰」這些政治口號。說明完畢，相關的政策、計劃、人力、經費便應立即到位，展開相關動作。不只是軍事，經濟上有了台美經濟倡議，相關的配套是什麼？產業要走那些窗口？那些通路進入美國市場？皆應有國家戰略等級的規劃與配套作業。如此，才能讓人們心中建立起一個國家戰略圖譜，人們才有指引遵循，才會更加安心。
看看老美組織國家戰略佈局的思維與步調，值得台灣學習之處甚多。提出一套完整的國家戰略圖譜，也許是小英任內最後，也最重要的一個任務。
留言列表
