《社論》
執政黨強推「3+1」方案究竟為那椿？
國防部、教育部聯合推出義務役「3+1」方案，並自今年9月起實施。大選年，執政黨甘冒失去年輕人選票風險，強行改變教育及國防政策，顯然兩岸戰爭危機應已迫在眉睫。政府究竟打算如何解決台海危機，或準備決一死戰？應向國人充分說明。
戰爭爆發台灣無前後方
民進黨總統候選人賴清德最近出席「2025校園總統馬拉松論壇」時表示，當戰爭不幸發生時，主力部隊是職業軍人，義務役軍人只負責守衛基礎設施、在城鄉間進行保護工作，不會前往海陸空戰場。
賴清德的談話與最近國防部長邱國正在立法院的說法南轅北轍，邱國正說，自從中國大陸「山東號」在台灣東部演訓以後，東部就在國防部檢討範圍，「一旦開打，台灣沒有前方後方」，要做到「處處是戰場，時時做訓練」，拉到野外訓練，在鄉鎮村走過的地方都會發生狀況，都會應用到。年輕人應有戰爭的心理準備。
台灣沒有戰爭條件
其實台灣面積僅3萬4千平方公里，人口2300萬人，缺乏礦產天然資源，七成糧食與九成能源皆依靠進口。烏克蘭國土面積高達60.13萬平方公里，人口4117萬人，盛產天然氣、煤炭、石油、鋼鐵等各種礦產，肥沃的黑土又稱「歐洲的糧倉」、「蘇聯的麵包籃子」。
在地理位置上，台灣四面環海，極易被敵人阻絕，友邦軍經援助都相當困難。烏克蘭則與波蘭、匈牙利、俄羅斯、白俄羅斯、斯洛伐克、羅馬尼亞、摩爾多亞等七國接鄰，且與土耳其、保加利亞、喬治亞隔黑海相望，歐美國家才能軍援不斷。如果台海戰爭爆發，台灣根本不可能有烏克蘭打持久戰的條件。「速戰速決」應難避免。
強推「3+1」為那椿？
國防部與教育部迫不及待，決定在今年9月即推出大學「3+1」政策，並以優厚的補助條件，鼓勵大學生在學期間即服兵役，坦白說，這項政策的背後只有兩種可能，其一是如果明年即實施一年期義務役，大批青年入伍，國防部根本不可能立即蓋出那麼多營舍來容納兵源，並備妥錯綜複雜的後勤補給，軍隊的吃穿住喝都將成問題。
更麻煩的是立即湧進那麼多「活老百姓」，國防部哪兒來那麼多隊職軍士官來「鐵杵磨成針」，將嬌貴的大學生，訓練成能夠上戰場的軍人，挑戰更大，因此必須分散吸納大學生，已成為不得不的考量。
另一項悲觀猜測可能是美國多方評估，2025或2027年最有可能是兩岸決戰的時刻，不論是刺蝟或豪豬，台灣妝扮的時間無多，強推「3+1」2023年9月實施，民進黨寧可得罪年輕人，應該是無奈的抉擇。
戰爭危機迫在眉睫
前空軍副司令張延廷中將，最近分析兩岸軍事情勢指出，國防部陸續偵獲中共殲10、殲16等各型軍機19架次，其中8架次逾越中線並抵近24浬線，另共艦5艘配合執行聯合戰備警巡，「現在空防三線中兩線沒了，包含海峽中線沒了，空域線也沒了，只剩領空線了。」
如今，中國大陸已將台灣的空防及海防整塊拿走了，戰爭的風險就在眼前，國防部每天忙於備戰，難怪要和教育部協調，共推「3+1」方案，不得不做好戰爭的準備。孫子兵法有云「兵者 ，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」軍事對國家存亡的重性，不言而喻。
教育又是「10年樹木，百年樹人」，攸關國家及年輕人未來發展，政客們不可能不了解「3+1」方案影響選票，我們只能推測當前台海危機嚴峻，不得不爾的措施，然而，孫子兵法又說「兵者，詭道也」，過去政府一再強調「七分政治，三分軍事」，如何以政治手段解決軍事衝突，恐怕才是主政者最應考慮化解台海危機的方式。
延伸閱讀：
風評：民進黨大撒幣 買不了戰爭焦慮
《台灣醒報 (社論)：大學四年教育壓縮三年 恐落得兩頭空》《記者 簡嘉佑：3+1是削足適履 書讀不好 兵也當不好！國防 教育一起爛》《楊穎超：政府就學服役 「3+1」政策就是歧視》
留言列表
