「國Ｘ國造」的困境與陷阱
上報 2023年08月15日 00:02
吳崑玉 ※前親民黨文宣部副主任、專欄作家
鑑別國產軍品能否符合作戰需求的最簡單辦法，一是對標美國或歐盟、日本，通過他們軍方的檢測，圖為中科院自研自製的銳鳶無人機。（資料照片／朱明攝）
日前媒體再度報導，《國防產業發展條例》上路逾三年，僅10-12家廠商獲得認證。總體申請時程約要一年至一年半。參與國防部無人機的廠商，沒有一家通過廠商評鑑認證。其實這題早在今年三月，《上報》便曾報導過，現在是連監委、審計部都跳出來指責。臉書爆料海巡2.0網站近日也有人貼文，指出海巡一架無人機4百多萬，總共花了9千多萬，但官兵每天只敢練習十幾分鐘，一人操作，其他人在旁邊看，質疑這樣的採購與訓練，真能形成戰力嗎？
國防部規定只肥了「紅隊廠商」
這些報導在軍工界引起了不少迴響。國防採購的種種弊端與巧門，業界全都心知肚明，但為了生意，沒有人敢明說，敢說的就有中高層放話「整死你」。業界傳聞，中科院等單位從軍方拿到案子，先扣一半起來，其他再發給民間廠商做。要不就像雲豹和若干通訊裝備一樣，中科院搶著做，說這個我可以做，不必買外國貨，結果研發十幾二十年還是生不出來，或產品效能遠不如國外產品。前陣子還發生國軍近4千輛輕型戰術輪車維修案，金額約2億，竟由一家資本額僅100萬的公司得標，結果被民眾發現多輛車輪於行進間嚴重晃動，近期才發現該公司違法使用中國產製的零組料件，軍方才斷然處置，終止合約。軍備局205廠招標防彈衣「纖維疊層不織布」、「抗彈纖維布（抗彈板）」等案，卻發現得標的攻衛防禦公司大量使用中國製品，粗估不法獲利6700萬元，被橋頭地檢署搜索偵辦。
軍方常以資安為由，制定特殊規格要求廠商遵循，但通常是「只有否定，沒有解方」，結果肥了「紅隊廠商」，即那些負責用攻擊來檢視漏洞的廠商。這幾年資安賺得最多的，就是紅隊演練，美其名是政府補助廠商的資安投資，到頭來只是讓你有資格被紅隊攻擊，補助給你的經費轉一手讓紅隊找你來練靶子。如果軍方覺得自由軟體或開源軟體不安全，很簡單，學烏克蘭，全面規定使用微軟等大廠軟體，政府與微軟簽約，直接由微軟負責資安。這樣做的代價是扼殺了創新，但要創新就必須承擔風險。大多數軍工廠商並不具備高階資安維管能力，他們是搞生產的，不是搞資安的，兩者很難兼得。政府不能把所有麻煩都丟給廠商，自己卻不提供解方，如此這般，誰都生產不出東西來。
廠商們不願意參與《國防產業發展條例》的檢測，因為未蒙其利，先受其害。（攝影：張哲偉）
至於廠商們為什麼不願意參與《國防產業發展條例》的檢測？原因也很簡單：未蒙其利，先受其害。某廠商產品全是自行投資研發，受到國際肯定，只要接單，產品便能銷往國際。但在通過軍品評鑑認證後，其產品出口要接受管制。某家台灣工廠的鋁合金產品，接到以色列鐵穹系統的訂單，但進不了國軍軍品系統。原因之一便是一堆繁複的規定會把整個工廠搞死，而且此後出口還要被軍方管制。
說實話，「國X國造」提高自製率的概念沒錯，軍品需要嚴密控管也沒錯，資安需要關注更沒錯，但全部兜在一起，就會變成不可行的套套邏輯，最後導致台廠根本生不出東西。整個國防工業發展的關鍵障礙，在於軍方一直將「軍民有別」奉為圭臬，凡事都要立個軍規特規，下達一系列不合理要求，結果用市場價格好幾倍，買到功能差不多的產品，CP值極低。防彈板爭議如此，軍用車輛也是如此。Toyota的皮卡好用，那為何不直接買來改裝？或與Toyota合作生產維修？金賓汽車都能將賓士商用車改成裝甲車了，Toyota為何不行？
民間技術高於軍規產品
換句話說，現代工業體系下，許多民間科技的技術等級與改進速度，都遠高於軍規產品，且其CP值更高。而且在全球化分工體系下，比較利益所選擇出的產品，通常比自行研發的產品更好用。就算因為國安因素，拒絕使用對岸產品，也還有許多其他國家的軍品可以採用。舉例來說，捷克等東歐國家的武器系統，價格可能只有德國的一半，但效能沒差到那裡去。美軍軍事科技向來執世界牛耳，但現在美軍將採用的新一代裝甲車，是英國BAE的；中長程反戰車飛彈，有可能直接從以色列技術轉移長釘反戰車飛彈；M1A2的120mm戰車砲，則是德國萊茵金屬技轉，與美國兵工廠合作生產的。台灣要發展無人機，但生產規模不如對岸，技術也不如歐盟或美國，為何不能直接購入或技轉改型？
台灣要發展無人機，但生產規模不如對岸，技術也不如歐盟或美國，為何不能直接購入或技轉改型？圖為紅雀二型無人機。（資料照片／張哲偉攝）
其次，鑑別國產軍品能否符合作戰需求的最簡單辦法，一是對標美國或歐盟、日本，通過他們軍方的檢測。二是直接輸出送到烏克蘭等戰場實戰測試，或得到美、日、歐、以色列等國的軍方認證與採購。軍品採購來是要能通過實戰考驗的，不是用來寫論文的，列一堆技術規格，還不如上場直接打一次。一個能得到國際一流軍隊認可的軍品，說它還不夠格符合國軍需求，這也未免太托大了點。
再次，要找出最合戰場需求的軍品，先得有足夠熟練的戰士，他們的意見才應該是最終決定採購與否的依據。美軍要測一把新步槍，除了科學檢測各種數據，還會找來一群士兵開打幾千發，然後回報使用心得。同樣的，要測一款無人機，也該先通過一群合格飛手來測試，而非先由上頭拍板定案，再來慢慢訓練飛手。台灣早已有民間的無人機飛手訓練單位，民航局也立有無人機飛手的證照制度，軍方為何不先送這些人去練飛無人機並取得證照，等到飛機下部隊再來訓練飛手？三不五時還會摔掉個幾百萬？如此又怎麼能找到功能齊備，操作簡易，CP值夠高的無人機？體質虛弱，常會虛不受補，本身體質的提升，戰術頭腦的改變，才是軍品採購與國防工業發展的根本。
國防產業的關鍵不是「自製率」
最後，國防工業發展，一如台灣所有工業發展模式，重點不是自製率有多少？而是能否在全球化市場中取得一席之地？台積電做的是晶圓代工，其設計可能來自美國，原料可能來自東南亞，溶劑取自日本，最終產品可能送到印度去組裝，但無損於其全球性地位。我們與其斤斤計較於資安、自製率，不如全力發展一、兩項獨特能力，例如飛控晶片、三光(雷射、紅外線、可見光)觀瞄、或AI識別晶片，以此交換他國技術，可能更快速的製造出優秀的產品。
台海雖然兵凶戰危，但緊張情勢卻正是國防工業發展的最佳測試場地。共軍軍機天天繞台，我們可以發展便宜的監控無人機，或其他訊號情報蒐集設備。共軍軍艦頻越中線侵範領海臨接區，我們也可以藉機測試無人快艇或半潛艇。雙方都在「項莊舞劍」，卻都只是在「舞」而不刺，你給我找麻煩，我也一定給你找麻煩，甚至讓你得不償失，這便是「嚇阻」的實作。
台灣國防工業其實有很大潛力，但要開發這些潛力，不能靠軍方那種什麼都要管起來的一戰時代頭腦，而是後工業時代的軍工發展思維，對標世界一流軍事強國，才足以應對不斷增強的威脅。
留言列表
