美國之音（VOA）以「台灣人有無意願為保衛家園而戰？美空軍軍官撰文談論他在台灣的觀察體會」為題，配合報導美國空軍現役軍官Jimmy Chien上尉所撰寫的“Conversations with the Taiwanese about Taiwan’s Defense”文稿。圖為漢光演習。(中央社，資料照)
＜開講＞
從專業素養與宣傳戰角度解讀美軍官推論
張競
中華民國榮民，中華戰略學會資深研究員，曾任海軍中權軍艦艦長，美國海軍戰爭學院績優畢業，英國赫爾大學政治學博士，目前在大學執教國際關係等政治學門課程。勤於媒體針砭時政與探論國際現勢，亦經常接受媒體電訪；偶爾出席政論節目，評論政軍議題。著述文稿課題廣泛，獲得讀者極多迴響。
2023年11月1日美國空軍部長辦公室主官中國大陸與台灣政策官員，同時亦為美國空軍現役軍官Jimmy Chien上尉，在政治立場色彩鮮明之美國智庫「Global Taiwan Institute」所刊行電子版刊物《Global Taiwan Brief》第八卷第20期，以“Conversations with the Taiwanese about Taiwan’s Defense”為題發表專稿。
https://globaltaiwan.org/……/conversations-with……/
隨後，美國之音（VOA）亦跟進，在11月4日以「台灣人有無意願為保衛家園而戰？美空軍軍官撰文談論他在台灣的觀察體會」為題，配合報導該文稿。
https://www.voachinese.com/……/a-us……/7341020.html
但在此之前，台灣本身綠色體系媒體早就運用該份稿件，配合選戰發動宣傳論述攻勢；但就目前看來，雖然投入力道顯然相當強勁，但社會迴響卻相對有限。
在此就專業素養與宣傳戰角度切入，提出下列幾點分析，提供社會參考：
首先，筆者提醒社會大眾，請善用拉斯維爾溝通模式（Lasswell’s Model of Communication）作為檢視此份稿件之分析工具，分別思考「是誰在說？說些什麼？以何種管道傳送？對誰在說？希望獲得何種效應？」，自然就會更理解為何會冒出來這份稿件。
其次要指出，美國之音（VOA）在報導中提到「在這篇以個人名義發表的文章開頭處，吉米‧簡上尉特別加註了免責聲明，表明文章裡所表達的看法和意見無意代表美國空軍或美國國防部。
美國之音（VOA）與吉米‧簡上尉聯繫，得到的回覆是因其身分無法直接回應媒體，任何媒體提出的要求，包括詢問其中文姓名都必須得到官方批准，因此本篇報道以他在文章中公開發表的內容為主。
但說實在話，對照Jimmy Chien上尉行事風格是高調透明，隨時都可以透過其個人社交媒體帳戶：
https://www.linkedin.com/in/jimmy-chien-10474024b
就可獲知其本身就學背景資訊與軍職服務經歷，而且在政治性質高度敏感智庫刊物上發稿，內容必然是要經過安全查核與上級核准，美國之音說法更顯得是此地無銀三百兩。
再者，當閱讀過Jimmy Chien上尉人事資訊後，在此必須提出置疑，究竟美國空軍對於幕僚官員就涉及其所主管業務，公開發表論述稿件之基本規則與規範為何？
儘管在表面上，Jimmy Chien上尉可以強調其所持觀點與美國國防部及美國空軍政策無關，但當作者本身就是擔任政策業務主管官員，到底有多少人會相信這種檯面上之掩蓋託辭？
而且，假若真是不希望讀者認為其發言是在暗示其所屬單位立場，就根本不該高調列出其真實身分，此種作法確實更讓人覺得欲蓋彌彰。
此外，Jimmy Chien上尉提到“Recently, as part of professional career training, I spent two and a half months in Taiwan. My mission: to embed myself within the local populace and forge a better understanding of the Taiwanese people.”相信各位朋友一定對其在台灣能夠待上兩個半月進行那種professional career training很感興趣，假若是由中華民國政府或是國軍所提供之課程，當事者必須尊重施訓單位，不應隨意提到此事。
軍事院校進修教育假若是正式課程，諸如軍官養成教育或是指揮參謀課程及戰爭學院教育，那都是擺在檯面相當公開之軍事交流活動。
但是，Jimmy Chien上尉本身軍職經歷都是情報業務官員，在台灣能夠接受兩個半月professional career training，假若是中華民國所負責之軍事進修教育訓練班次，Jimmy Chien上尉就不該當大嘴巴之豬隊友。
假若是美方自行舉辦之教育訓練班次，施訓活動地點若是在台灣時，我方應獲得告知，而且對外公開曝露此種活動，更應該告知我國權責主管機關。
同時更要提醒，Jimmy Chien上尉所作所為，表面上看起來好像是社會輿情調查，但本質上是在進行社會情報蒐集。就目前其在稿件中所揭露結果，看起來只是冰山一角，究竟有那些透過其訪談所獲資訊，沒有對外揭露，而美國政府與美軍又要如何運用此等並未對外公佈之資訊，難道國家安全局與所督導之反情報單位不該有所關切嗎？
最後，還是要忍不住提起，當年筆者在英國進修時，確實選修過社會科學諸多搜集研究資訊作業技巧，不論是問卷設計、電話視訊或當面訪談、母體抽樣、資料過濾以及歸納研析，課程深度難度真是嚴肅挑戰，到現在對於此等民意調查與社會觀察所具備之嚴肅性，筆者還是相當尊敬。商業市場、政治選戰甚至宣揚傳教都要藉由此等專業技術掌握社會反應。
因此，當討論Jimmy Chien上尉所作調查與探訪是否可信時，其實若是缺乏其進行調查過程中必須具備參考之相關資訊，掌握其抽樣能否具體完整代表整個對象母體，我想沒有人能夠進行評斷。
但是話要說回來，只要想想這份稿件最初是由那個智庫媒體刊登，又有誰在跟進炒作加強宣揚，而誰又是這些媒體報導忠實讀者，大家其實就可以理解整個來龍去脈，更可以理解當抗中保台牌逐漸失效，芒果乾銷路不佳之後，為何社會對此反應如此冷淡原因所在。
留言列表
