黃河
知名作家、海軍備役上校，曾任艦長。
法國軍艦穿越海峽 2019/04/26
假如你關心軍事，昨日有一則令國人振奮的消息，相關報導如下：
罕見！歐洲國家艦艇航行台海。據路透報導，美國官員說，法國一艘巡防艦本月6日通過台灣海峽。這雖然很可能受美國歡迎，但卻會升高與北京的緊張關係。
報導指出，這2位要求匿名的美國官員表示，這艘法國軍艦是在4月6日通過台灣海峽，而該艦就是去年2月底曾訪問香港的法國海軍巡防艦「葡月號」（Vendemiaire）。其中一名官員說，就他所知，先前並沒有任何法國軍艦穿越台海。
這兩名美國官員透露，由於法艦穿越台海，北京後來告知巴黎，不再邀請法國海軍參加4月23日的解放軍海軍成立70周年國際海上閱兵。
由於歐洲國家艦艇航行到台海非常罕見，此舉也引發國際重視！據路透分析，這次行動顯示，美國的盟友也愈來愈主張擁有在中國大陸附近國際航道的「航行自由」。這次法國軍艦通過台海，這可能為如日本和澳洲等美國他盟邦敞開大門，促使它們考慮跟進。
不過，法國軍方發言人史泰格（Patrik Steiger）拒絕對這次行動發表評論，而美國官員也不願推測法方的動機。
看到這則新聞，你有什麼感想？
我覺得是有心人士刻意放話，表示有越來越多國際盟友支持我們對抗北京。
雖然有點荒唐，但我懶得理會，畢竟今日假新聞十分泛濫。
沒想到中時記者中午找到我，問我對這新聞有什麼想法？
我隨手寫了篇文章，隨後刊登在中時電子報，內容如下：
海軍退役上校，首任張騫艦長黃征輝表示，通常上級單位只會給某艦「何時」到「某地」的命令，艦長自己決定「航線」，再由航線里程反推「出港時間」，然後回報上級單位。
由於艦長不可能選擇一條「不合理」的航線與出港時間，因而上級單位收到「何時出港，何時抵達」的回報，極少過問艦長為何選擇這條航線。
至於艦長如何選擇航線？考慮條件如下：
一、 航線短。
二、 海象較佳。
三、 安全因素。
所有航經台灣海峽軍艦，是否有特殊政治目的，應先問以下幾個問題：
一、 何港口出發（哪兒來）？前往哪一個港口（去哪兒）？
假如從香港、澳門出發，前往韓國、日本（或反過來），顯然穿越台灣海峽是「近很多」的航線。
但假如從菲律賓馬尼拉港口前往日本，穿越台灣海峽就十分不合理，因為這條路繞得太遠。
二、 海象如何？
台灣海峽的海象有如颱風。如果颱風從東而來，穿過中央山脈（穿心颱），暴風級數通常降一級。
除此以外，冬季「季風」階段，東海岸有「非常可怕的長湧」，方向從070˚ ~ 090˚掃向250˚ ~ 270 ˚，這時軍艦南北走，幾乎是「橫向」來風，航行非常辛苦。因而在風大浪大的時候（通常氣溫很低），軍艦寧可繞遠路選擇穿越台灣海峽。台灣海峽這時海象不僅小一級，方向也變成020˚ ~ 030˚掃向200˚ ~ 210˚，穿越台灣海峽，幾乎是「頂風頂浪」或「順風順浪」，艦上官兵感覺舒適很多。
除去前述二因素，若仍選擇穿越台灣海峽，就可能有政治目的。
完全不了解前述二因素，斷然做出判斷，有點武斷。
以上新聞刊出以後，有位學長來電責問：你講了半天等於沒講，法國軍艦穿越台灣海峽到底是正常或有政治目的？
基於學長責問，我補充資料如下：
一、航線考量
葡月號4月10日靠泊日本佐世保基地。至於啟航港口，有一說是菲律賓巴拉望島。
日本佐世保是日本「最西」的軍港，巴拉望到佐世保走台灣東岸或穿越海峽，航線里程數差異不大（請參閱上圖）。
黃河
知名作家、海軍備役上校，曾任艦長。
一國兩制是談判起點 2019/04/22
希望你放下心中的藍綠，真心以愛臺灣，為我們子孫好的立場看這篇文章。
若想透過「非戰爭」手段解決兩岸問題，最可能的方式是談判。
談判時雙方必有各自的起點。好比勞資談判，資方同意加薪5%，勞方期望加薪15%，你來我往談判的結果，通常是各有退讓，以致最終加薪的幅度落在5至15%之間。
兩岸如果坐上談判桌，臺灣的起點……，也就是「最差底線」，當然是北京承諾的一國兩制。不過請注意：
一國兩制是談判的起點，不是必須接受的終點！
香港和臺灣的差異
香港是殖民地，從來不存在國家體制，當年回歸，香港人民沒有拒絕的權力。50年不變的一國兩制是北京寬宏大量的恩賜。
中華民國雖自1949年起僅有效統治臺灣，然而70年來仍保有實質國家主權的行使。如果臺灣接受一國兩制，是台北被迫送給北京的面子。
同樣是一國兩制，施與受的角色，香港和臺灣剛好相反。
北京千萬不可拿對香港的態度對待臺灣！
一國兩制內容
1980年鄧小平首次提出一國兩制，之後歷經漫長的40年，內容從不曾大幅度修正。綜合中國領導人歷次對一國兩制的談話，具體內容如下：
一、臺灣是政治實體，與殖民地香港不同，一國兩制的內容也不同。
二、統一後的臺灣為特別行政區，享有高度自治權：
(一)北京不干預臺灣地方事務，不派官員駐臺，不僅軍隊不去，行政人員也不去（臺人治臺）。
(二)現行社會、經濟制度不變，生活方式不變，與外國的經濟、文化關係不變（小市民的生活完全不變）。
(三)司法獨立，終審權在台北，不必到北京（什麼是犯法，台北說了算，北京不能也無法干預）。
(四)幣制不變，不必上繳稅收，若遇財政困難，中央還會酌情補助（當年鄧小平許諾這條件，似乎在講大話，如今呢？）。
(五)擁有自己的軍隊，但不得以中共為假想敵，也不可支助與中國敵對的國家（除了這兩個禁止，我們要幹什麼都是自己的事，因而擁有對「中國以外國家」的宣戰與終戰權）。
(六)黨、政、軍等系統不僅由臺灣自己來管，北京中央政府還要給臺灣人留出名額（政治獨立）。
與獨立國家差異及實質影響
一、一國兩制與獨立國家的差異如下：
(一)「國家」名稱改為「特別行政區」。
(二)政府組織與官員職稱相對改變。
(三)只擁有對中國以外國家的宣戰與終戰權。
二、實質影響
(一)外交：
1. 不再遭受打壓，也無須力拚金錢外交。
2. 駐外辦事處勢必增加，與國際互動更趨緊密，不管哪個層級官方人物出訪，全球通行無阻。
(二)國防：
1. 少了近在咫尺的強敵，國人的安全感勢必增加。
2. 縮減國防預算，改用於促進全民福祉。
應爭取條件
前述一國兩制是談判的起點，我們應爭取的終點應廣泛徵求各黨各派，以及各界人士的意見，粗略想想大致如下：
一、兩岸成立類似歐盟的邦聯制，或類似美國的聯邦制。
二、製定新國名、新國旗、新國歌。
三、製定共產黨「一黨專政」的落日條款，還政於民。
四、沒有類似香港「50年不變」的期限。
五、撤除所有針對臺灣的軍事設施。
六、協助臺灣加強防衛能力，例如售臺數艘柴油潛艦。假如北京認為不可能，請問軍事方面大陸以「強」對上臺灣的「弱」，如果強不信任弱，又如何要求弱信任強？
潛在危機與應對之策
一、潛在危機如下：
(一)臺灣心防瓦解。
(二)北京不守承諾，逐步進逼，也逐步收回臺灣的自主權。
二、應對之策就是前述六個「應爭取條件」。這些要求不在為難哪一個政權，因為：
(一)臺灣的民主不是北京的施捨。
(二)臺灣人民已經習慣了自由的生活。
(三)民主與自由是普世價值。
展望未來
如今有兩百萬臺商、眷屬、學生在大陸生活，小抱怨固然有，但有誰活不下去？或日子過得度日如年？
大陸早已不是水深火熱的鐵幕。
不單如此，自基督文明以來，中國的經濟曾經雄霸全球一千八百多年；直到清朝末年重重摔了一跤，再歷經不堪回首的列強割據、對日抗戰、國共內戰、文化大革命……，如今總算九死一生，重新站了起來！
短短三、四十年，中國不僅站了起來，還在快速向前邁進！
民主在今日傳媒發達的社會，很難走回頭路。
中國地大物博、人口眾多、自成市場體系，只要不遭受重大戰亂，經濟應該越來越好。
衣食足而知榮辱，這也是人性。
再簡單一句話：中國應該會越來越民主，越來越富庶，越來越文明。
沒有錯，世事難料。
大陸若無法邁入民主、富庶、文明的境地，兩岸就繼續維持幾乎等同「各自獨立」的一國兩制。假如沒有這種心裡準備，請記取婆媳相處的道理：
勉強住在一個屋簷下，日後不幸鬧翻，必定會相互仇恨，彼此咒罵對方，老死不相往來。與其如此，不如保持距離，各過各的，偶爾見面也能維持起碼的互敬！
原文網址：
http://yellowriver69.blogspot.com/search/label/59%3A一國兩制是談判起點
延伸閱讀：
台灣長年陷入「恐懼的政治」操作中：綠營操作「統一」的「中國威脅論」恐懼,藍營操作「台獨鎖國」與「戰爭的亡國感」恐懼,但兩種想象都與現實有點距離
《國防部長：「一國兩制」就是消滅中華民國》《石之瑜：你為什麼害怕一國兩制？》
《和平協議等同投降？難道引戰火才叫愛台？》《台灣被中共侵略攻佔後,絕對會先做的一件事》
1989年的相聲舞台劇：把你們台灣那兩千萬人放到我們大陸那兒, 穿上我們制服,眼都不要眨一下, 全消失了
留言列表
