Casey Chao：誰支持「知識化」與「軍隊事務革新」,我就支持誰 @ 神仙、老虎、狗

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

這段影片其實凸顯了藍綠人物都搞不清楚國防政策的問題

首先，韓國瑜在七月份說「徵兵不能完全廢除」，基本上就是不知道自己在講什麼：因為我們四個月的役期依舊存在；如果徵兵制真的廢除了，那不僅有違目前的憲法，而且這四個月的「兵役」又算什麼？

所以他的原意應該是說，役期不能再短，甚至要像以往般延長才對，而不是什麼徵兵不能完全廢除；如果陳永康將軍與黃介正教授不把這部份對候選人釐清，就真的是白費心力

接下來，這位特戰男神還是一樣沒有邏輯兼輕重不分：老實說，他提徵募並行是對的；但說要「先把四個月役期做好」，那就是根本搞不清楚孰輕孰重

首先，我們的志願役應該是「主要戰力」，所以你提出要把「輔助戰力」的四個月義務役「先」做好，不是本末倒置嗎？

如果對岸軍事威脅真像你講的迫在眉睫，你怎會先要求把義務役的「新兵訓練」做好，而不是把主戰志願役部隊的「常態訓練」先做好呢？

如果惡鄰要來砸你家，你是會要身強力壯的老爸先準備，還是剛離開學校的弟弟先準備？這很難懂嗎？

再來，我們四個月役男是誰在訓練的？不就是身為志願役部隊的幹部嗎？所以如果你不「先」把志願役弄好，這四個月役期的訓練怎麼可能會好呢？

如果你沒有先確保「教官」的品質，那是怎樣去要求「學員」要做好，「訓練」要有品質呢？這不是沒有邏輯，不合常理嗎？

所以顯然我前面根本沒有冤枉他，拿「行動」而非「知識化」當核心，就是顛倒優先順序的錯誤觀念

現在在明知徵募並行，而且「徵兵役男」有賴「志願役人力」訓練的狀況下，卻枉顧「如果志願役的常態訓練都做不好，他們帶領的新訓又怎麼可能會好？」的常識，而去提「先」把新兵訓練做好，我只能說無言

我很簡單，誰支持「知識化」與「軍隊事務革新」，我就支持誰

如果藍綠都對國防政策鴉鴉烏，那你們的支持者怎麼有臉責備人家紅統或去對岸的退將？你們支持的人，自己也輕重不分，急事緩辦，會搞垮國家啊！

臉書網友留言：

國防政策對大多數的政治人物來說，是沒有曝光度，也要不到選票的話題。要他們投注能量來瞭解，個人是覺得不樂觀。

Casey Chao 您說得沒錯但既然如此就乾脆別提國防胡扯一通不是更糟？

駐地生活週四基本教練下午莒光課...又不見一天，平常不是作業就是裝備保養...

台灣現在檯面上的政治人物真正懂國防軍事的大概一個都沒有吧....

看到目前為止
現在檯面上的人都只把國防軍事當成吸引關注的手段
檯面下的那些人
明明根本不在乎卻還喊的好像很支持一樣
一跟他們說國軍還有什麼嚴重問題只會回我(至少有進步了)

Casey Chao 對啊問題是敵人進步多少我們進步多少？

真的！然後我身邊很多人都是這樣！

對面一直在磨刀

國防為選舉服務就會變成這樣

聽到之後白眼都快翻到後腦去了

1985的問題能解決再說...
不然志願役幹部只會每天覺得US.MC來
還USMC咧...

Casey Chao 真的你知識化了才能面對酸民與刁民甚至送對方一個侮辱公署罪否則只有自取其辱

我比較訝異他特戰退伍
又“研究了7年”
那他應該要知道，對岸的同行
從開戰前到開戰後的能耐到哪
一群有USMC“新兵”能力的後備部隊
對上高度職業化，裝備與能力接近美軍的解放軍傘兵/陸戰隊師
真的很納悶前者這樣能發揮多少作用...

我只覺得，這些人還有一些鄉民，是不是搞錯什麼了🤔！本來兵役到現在主力就是自願役，怎都訴求義務役和後備？！我腦袋不好但覺得哪裡怪怪的！唉

他從以前的論述就是崇尚效仿瑞士以色列那種公民士兵來作為戰鬥主力，他今天講四個月義務役為優先我毫不意外⋯⋯

真的要練，四個月也是能把基本的步槍射擊、伍、班戰鬥、通訊、戰鬥醫療練好，但這種強度我想很多人會唉唉叫....
要做到這樣，幹部的素質要有ㄧ定水平啊，如果一個新訓單位的教育班長叫他解釋一下T91的運作系統和彈道表現這個都沒辦法，那這些新兵的素質可想而知
我到現在還記得當初在陸專新訓時的ㄧ位中士班長說PLA的槍能通用5.56彈，我說不能還被罵😏

去找個上尉以上的人問PLA現役步槍使用的子彈口徑答不出來的都大有人在了...

PLA 的95式步槍的口徑是5.8mm，確實是可以用5.56的子彈，也許不會太好用，但是確實是可以用。我不知道那個中士班長的根據何來，不過我是親身體驗的

他說的是56式..

56式是AK耶。怎麼會認為可以通用5.56啊！還當士官！

子彈不是規格不對的話就不能閉鎖會爆炸的嗎?
不是5.56的槍就用不了5.56吧

所以要知識化而且在役男入伍前就要先給予資訊等協助

現在，要教，有人還覺得不用太認真,

真的要教，沒有人要學

感謝特大把問題的癥結分析的如此透徹！

說真的
作為執政黨
改進訓練這種事真的有心做就直接能做了
又不是要花多少預算或是需要國會開會同意的東西

改進訓練不用花預算？那請問你要請誰來教？現任志願役原本都沒學過的新東西又有哪個人能突然無師自通教新兵？🤦🏻‍♂️

國軍的訓練還沒走到那種程度
光是全營無公差一起操課都有困難了
我們營上個城鎮戰姑且也是有自己的師資
但到課連半個營都沒有(簽到100%就是了)
先把基礎搞定再去想飛

提問：
樓主說國防主力是義務役的知識化，我覺得這說法沒錯，但不夠完整。
當過兵的男生多少能明白戰爭可能付出的代價，不會輕易把打仗掛在嘴邊。
整天說不惜為國打仗的，很多其實沒當過兵，或者在短短四個月義務役期中根本還沒搞懂打仗是怎麼一回事就退伍了。
這些以為自己知道當兵打仗是怎麼一回事，但其實根本不明白的人，是國防最大的阻力與隱憂。
四個月或許不足以把一個菜鳥變成士兵，但讓他搞清楚當兵打仗是怎麼一回事應該足夠。
比起知道自己是個士兵，也知道當兵打仗是怎麼一回事的志願役，難道做好四個月的義務役期讓更多人搞懂打仗是怎麼回事，會比提升志願役的知識化程度更不重要嗎？
以上是我的提問。

倒不是不重要
而是志願役這塊本身就還不足
導致義務役更無法做好
因此在順序上應該是把志願役的訓練完善
自然就能連帶提升義務役能獲得的訓練
比方說在我還在542旅當營部連輔導長的時候
我們營長就會把部隊打靶打不好的問題怪到我頭上
理由是因為我沒有事先挑選好的彈匣
導致官兵射擊不穩定
裝甲旅的訓練都是這德行了
那就更不能期待四個月役期的士兵能獲得多正經的射擊訓練

就以您提的實例來看。
您說您在當輔導長時，長官把新兵打靶成績不好的事怪在您頭上。
您認為，這種推卸責任的風氣，能透過提升志願役的知識化程度獲得改善嗎？
通常，新兵只要任何表現不佳，上級總是會一路往下怪罪，倒楣的往往是志願役軍／士官。
義務役士兵無論如何責罰，時間一到就會退伍，大多不痛不癢，萬一不小心罰重了還會被申訴管教不當，倒楣的還是志願役，畢竟懲處是會影響升遷的。
提升了知識卻沒改變風氣，這戰力值得期待嗎？

如果你的第一線志願役部隊就能擊退敵人，那麼你會用到第二線的義務/預備人員？別忘了，他們是專業的士兵，真正需要優先投注資源的是在這些人身上，義務役本身在專業技能上會比較差，因為訓練時數並不夠，急就章的品質上只能應急，不能成為決戰主力⋯⋯這是在有限國防資源下的優先順序分配問題⋯⋯再來，真的打仗了，你願意跟著一個精銳士兵，還是帶著五個技能學不全的菜鳥？

Casey Chao 國防最大的阻力與隱憂根本不是那些年輕人,而是軍方高層與政治人物
連國軍都在看電影學軍事時,你覺得到底誰會是比較大的隱憂?
國軍如果從高層貫徹知識化,那你講出來的東西,就是戰史,資訊,現代戰爭的所學時,民眾就會知道,原來打真的和電影不同;何況我們還辦一堆戰鬥營,如果知識化夠好,年輕人進來就會發現"真是和電影完全不同"
四個月重不重要?當然重要;但面對"迫切的危機"時,他們就不會比志願役的常備部隊重要
如果要讓人搞懂打仗是怎樣一回事,寒暑期戰鬥營就可以了,不是嗎?

如果這事有知識化教槍枝構造與基本時就可以帶到注意彈匣的狀況例如不要長期裝滿而不打掉，以免彈簧彈性疲乏或是像USMC換M27那樣普及前的測試就發現用聚合物彈匣就不會出狀況一樣

1.
【ＯＯ最大的阻力與隱憂根本不是那些年輕人，而是ＯＯ高層與政治人物】
這句話請恕在下無法苟同。因為這句話放在哪都適用，特別是當一個年輕人用這句話來批判社會上的既存現象時。
任何地方都有基層對高層不滿，當這些基層終於有一天當上高層時，還是有基層對他們不滿。
你說只要高層貫徹知識化就能解決問題，事實上知識化一直都在進行，但這個問題卻從未被解決。
舉證：台灣廣設大學提升國民知識水平後並未解決問題，可能還導致了更多問題，因為每個人都覺得自己是對的。
知識並非萬靈丹，有時甚至是毒藥，看你怎麼用。　
2.
我覺得會說出【要讓人搞懂打仗是怎樣一回事，寒暑假戰鬥營就可以了】這種話的人，可能真的不知道當兵打仗究竟是怎麼一回事。
我當過兵，參加過戰鬥營，我覺得兩件事相去甚遠。
舉證：戰鬥營不會讓你明白連續五天晚上被人叫起來站夜哨是什麼滋味，以及連續站夜哨究竟會讓一個人的智商下降到什麼程度。
您知道士兵為什麼能做到一個口令一個動作嗎？因為在長期當兵的狀態下，人的智商會因疲勞而顯著下降，人的行為會更傾向經年累月鍛鍊出來的直覺反應而非理智判斷。
而你說提升知識化的程度可以解決這個問題，我存疑。
我不知道您是否服過兵役，只是覺得您所提出的論點，會讓我誤以為您沒有服過兵役，或者役期並未超過一年。

不是推卸責任的問題
而是校級軍官連槍枝射擊原理都搞不清楚
打靶打不准
當天的問題在於槍支領用並沒有按照名冊
拿著別人的槍進行射擊，而且也沒歸零
而且是以打一發修一發的模式進行
因此士兵與槍枝一直處於矯正過度的狀態難以磨合
早上用手機打字所以沒打太多
而且懂槍枝射擊的人看到打靶怪彈匣就知道問題出在哪裡
如果是簧力不足造成卡彈，那就是彈匣的問題
但是大量士兵進行射擊，打不準與彈匣之間的關聯性就可以說是極低了
這跟推卸責任的風氣沒關係
而是國軍就算是校級軍官，連步槍的射擊原理知識都沒有
不會做所以做錯，是笨、缺乏知識
懂了還做錯，是故意，這才會是風氣的問題
而國軍則是還處於缺乏知識、土法煉鋼的狀態

如您所說，如果有【彈匣不要長期裝滿不打掉，就能避免彈簧疲乏】這個知識，就能減少因為彈匣彈性疲乏而發生無法順利上膛子彈的問題。
那麼我想問您：
士兵打靶成績不好，真的是因為彈匣彈性疲乏造成的嗎？
輔導長被上級責罵，真的是因為彈匣彈性疲乏造成的嗎？
或者，這些問題真的是因為缺乏這項知識造成的嗎？
莫非，您是當事人其中之一？

美軍過去百年來所在做的就是知識化與科學化，把經驗化作理論，看看人家，想想自己吧

士兵打靶不好，讓POA被上級責罵....這實在是不知該說啥，就如同你講過的一樣，你這發言感覺跟本不像有經驗者(當過兵的)，連體制都不瞭解，問題出在哪你是要如何來解決問題?
正常來說鑑測成績須要負成敗之責任的是主官連長大大啊，怎麼會是輔導長被罵? 可見你缺乏的果然是相關知識，導致沒有發現問題重點。
你知道連長、副連長、輔導長各自的責任區塊各是哪邊嗎?這都不清楚遑論營旅級的了
要某些人就事論事果然很難啊~~~~
要批評不是不可，但起碼先把相關"知識"給了解搞清楚一下
PS. 討論問題時，問人家有沒有當兵其實......很是擺老心態，一種官大學問大的感覺，不過既然你都問人家有沒有當兵了，就請有覺悟接受這反作用力吧~~~😘

你覺得校級長官會笨到跟上面說【是因為槍枝領用沒有按照名冊，拿別人的槍進行射擊，而且也沒歸零】，然後讓自己被懲處？
不懂射擊的不會，懂射擊的更不會。
你說長官不懂射擊，長官說你不懂人性。
你說美軍的知識化與科學化做得很好，
所以你認為國軍能做得跟美軍一樣好？
試問，美軍經常去其他國家真的打仗。
國軍服完兵役可能連高裝檢也不見得碰到一次。
我不明白你為什麼會覺得國軍能做得跟美軍一樣好？
還有，你說的都是「正常來說應該如何如何」，彈光從這一點就知道你不明白國軍的真實生態。
所以，你空有知識，又有何用？
職場上空有知識卻缺乏實務經驗的學者很多，講都很會講，解決問題都解決不了，反而把問題越搞越糟。
請問，你這麼有知識，這麼懂體制，那麼你應該知道該如何解決這個問題對吧？用你的論述來證明你的觀點，如何？

Casey Chao 台灣廣設「學校」和「軍隊知識化」有什麼關？今天軍隊裡有太多訓練，停留在知其然，卻不知其所以然的層次，這和有沒有廣設學校根本無關，而是在於有沒有徹底學習的心態，以及徹底學習會被鼓勵，還是會被人當成「很閒的怪胎」？
不滿從來都會有，問題是你拿什麼回應人家的不滿？是「以理服人的知識與資訊」，還是「幹你娘問那麼多幹嘛？做就對了」？
如果你拿夜哨來代表當兵打仗，我只能說你無論去過的戰鬥營與軍營，根本不能拿來做知識化的代表
我所謂的用戰鬥營來了解當兵甚至打仗是怎樣，是像下面的影片
https://youtu.be/FF6zV0Y2qgI
若網頁無法觀看，則請點選 YouTube連結網址，前往 YouTube觀看。

你覺得經過影片中試煉的年輕人，還會覺得兵很好當，戰很容易打嗎？還是以後他們會選擇尊重軍人？
比起我們現在騙人加入的戰鬥營，影片中的promotional activity才是知識化後的產物
最後，你只講對一半：人會因疲憊退回到直覺行動，所以就是要經由知識化的訓練，讓他的直覺從會害死他的本能，演進到正確訓練後的自動駕駛autopilot模式

平凡的人從自己的教訓中學習經驗，聰明的人從別人的教訓中學習經驗，愚笨的人則問~~~~我們為甚麼要學聰明的人~~~~

對不起，如果你連自己的論點都無法具體論證。
那我覺得你也別談什麼提升知識化程度就能解決問題。
空口白話而已。

我根本沒有說到懲處
只是基地前自己單位的打靶練習而已
是有什麼好懲處的？？？
營長希望全營射擊成績好
但他連怎麼提升都不懂
看到官兵打不準就認為是彈匣的問題
叫我下次打靶前先挑彈匣
然後又遇到一次全營打不好
這就是故事的全貌
他不需要跟上級報告
也沒有人被懲處
整件事跟做人沒啥關係
就是缺乏專業知識的人做出不正確決策而已

那麼我也送你一句話：
不怕笨人，不怕聰明人。
怕的是自以為聰明的人。

職場上被淘汰的往往是不願學習而缺乏知識之徒。擁有知識的人永遠不缺乏職場~~~~
國軍本來就可以做的跟美軍一樣好，這是旅美軍官跟AIT的COSER都有的一樣的意見，見賢思齊見不賢而內自省，這觀念其實不需要多說吧~~
不是做不到，只是因為你怠惰。

請問你
如果只是基地前自己單位的打靶練習，跟任何上級無關，那營長希望全營射擊成績都好，理由是什麼？
很簡單，因為如果他要向上級誇耀自己時，他需要提出打靶記錄來證明這件事。
我實在不懂，你都當POA了還不懂這件事，你後來還有繼續升官嗎？還是就這樣退伍了？
我當兵的時候都知道要幫POA多做點成績好讓他可以向長官誇耀，多點機會晉升，你居然不知道。
建議你去看看【幼女戰記】這部動畫，你會知道一個優秀的軍官應該有怎樣的心理素質。
我重申一次，我同意知識化是重要的。但我不認為光靠提升知識化程度就能提升部隊戰鬥力，而且很多時候知識化程度太高反而會降低部隊戰鬥力。

你沒看懂吧
他的確是希望打靶打得好沒錯
但他沒辦法靠自己的決策達成這點
如果他真的很希望有好成績
那他應該了解射擊原理才對
而不是隨便找個理由然後下次全營又打不好

你不懂的東西實在太多了，難怪無法理解人家美國強大的原因。知識化科學化這不單單是只有軍人需要，各行各業都是如此。

然而事實卻是，他坐在營長的位置，你坐在POA的位置。
請問，你對此事作何感想？懷才不遇？他這麼廢憑什麼？
是啊，憑什麼呢？
到底是你不懂，還是你的長官不懂？
你可以好好想一想這個問題，找出一個合乎邏輯的答案。
既然你覺得自己懂得很多，那麼我能夠請你試著論證【提升國軍戰力的首要目標是提升志願役知識化程度】嗎？
或者隨便你想論證什麼都好，我想親身體驗一下，看看你是否如你所說的這麼有知識。
請問你願意接受這個挑戰嗎？

這句話也可以回送您自己

哪句話？

不怕笨人，不怕聰明人。
怕的是自以為聰明的人。

是啊，這句話送誰都可以，本來我也沒針對誰。
比如送我自己可以，送你也可以。

呃，我一直說那個人是營長
我只是舉一個國軍因為缺乏知識所以無法執行好訓練的例子而已
少將旅長主持營級打靶訓練這件事才不合邏輯吧
腦補別人的案例就算了
還開始修改內容
這自以為聰明的有點過頭了喔

Casey Chao 如果要談訓練後面科學理論你可以找這位作者或是Army Ranger出身的Dave Grossman，我是在1995年服的兵役，版上有些人也聽在下講過課，他們可以告訴你在下是怎樣在知識化的
至於成果如何，可以讓聽過在下講解的人來評論

您一直在雞同鴨講阿，國軍部隊的風氣，我看您是瞭解的，但是其它人討論的問題是在於"幹部們能不能論述，教育，能不能拿知識，資訊服人"，而非靠階級或是自以為是

我覺得是已經無法就事論事開始人身攻擊了'

1. 抱歉，已修正為營長。
2. 我只是從另一個觀點詮釋你的案例，並不想修改內容。
我想補充一點，既然你認為不合邏輯的事情既然發生了，那就一定有某種邏輯導致它發生。
我只是覺得應該試著先去釐清那個邏輯究竟是什麼。

來亂的吧？講到這根本就偏離主題為辯而辯的，既然不覺得版主的見解是對的，那你自己的見解是什麼？台灣的軍隊就只是一直模仿國外作法的表面而從不了解背後精髓，你問十個人，九個根本不知道為何這樣做訓練⋯那麼知識化的訓練把基礎扎實了問題在哪？國軍的訓練問題有很多，人家只是拿彈夾的例子做比方，如果這都沒看懂，那也不用講下去了⋯

我在第一篇回覆您的時候，就說過這句話：
【樓主說國防主力是義務役的知識化，我覺得這說法沒錯，但不夠完整。】
請問您對這句話是否認同？

那也請您先論述看看除了知識化外，國軍還缺什麼?國軍裡許多人知其然，卻不知其所以然的狀況，不需要"知識化"嗎？要操作戰鬥課目，體能訓練，射擊訓練，戰術驗證不需要"知識化"嗎？

那請問您釐清了那個問題是什麼了嗎？

好，那麼我就來試著釐清問題。
我認為決定軍隊戰鬥力的關鍵是【敵對意識】。
換言之就是【將目標當作仇敵】的能力。
以色列軍的敵人是爭奪耶路撒冷的回教軍。
美軍的敵人是任何與美國利益為敵的人。
二戰時期德軍的敵人是猶太人。
台灣國軍的敵人是誰？
你說大陸？
我相信很大一部分人不會同意。
台灣政黨輪替頻繁，換個黨上台，原本的敵人變成朋友，原本的朋友變成敵人，這種狀態下，國軍該把誰視為敵人？
沒有敵人的軍隊就沒有戰鬥意識。
而沒有戰鬥意識的軍隊，知識化程度再高都沒用。
實例：
八年抗戰期間，國軍知識化程度並不高。
卻能擊敗當時知識程度相對較高的日軍。
而輸給了當時知識程度相對更低的共軍。
越戰期間，美軍知識程度遠遠超過越共，擁有的武器精良程度也遠遠超過越共，最後卻輸給了越共。
知識化程度確實能提升軍隊戰力，但那不是唯一解，而且很多時候甚至不是關鍵解。
我試著提出一種作法是：將台灣志願役士兵送去國外當傭兵打仗賺錢，一方面累積實戰經驗，一方面培養戰鬥意識，讓他們能在必要的時候將對象視為敵人。
缺乏實戰經驗，光靠學習知識就想打勝仗的軍隊？
怎麼想都覺得很好笑。
戰國時期，趙國明將趙奢之子趙括，是一個熟讀兵書、能言善辯，卻無實戰經驗的人。
我想，趙括應該符合你們所說的「高知識化程度將領」吧？
結果如何呢？
趙王陣前換將，以趙括換廉頗，換來長平之役慘敗，被秦將白起活活坑殺四十萬趙兵，趙國自此由盛轉衰。
血淋淋的實例。
我先說到這邊，歡迎各位來Challenge我的論點。
PS：當全世界軍事家都在研究孫子兵法時，你告訴我說我無法理解美國強大的原因是因為我不懂知識化科學化，我覺得這真的蠻有意思的。

不合邏輯的只有你的說法而已
不去鑽牛角尖的話，你根本不需釐清什麼

我已經說明了，整件事的根本在於營長並不具備足夠的射擊原理知識
搞錯了問題的原因
所以導致無法做出能提升成果的指示
這種事就跟有人因為技術不夠所以做菜很難吃差不多
你不需要去往誰被懲處、誰想升官、旅長之類的方向扯一堆

從根本就搞錯了嘛
知識既非唯一要素，跟其他要素也非衝突矛盾
這樣還列了一堆錯誤理解又洋洋得意成這樣也真是夠了
戰鬥意識跟知識不能並存嗎？
讀書不思考就是這麼一回事吧

這是當初在國防醫學院的準軍官聽我講課與示範領導的心得，我有沒有空口白話，是有人可以證明的
https://blog.xuite.net/sueric0704/wretch/116550197-PARADISE小隊的軍陣醫學展?fbclid=IwAR2WgYs2Wt1LlQ61ei9oh_SCLjdZjKMLJJJNxtsRnU6qrkttWfGRXstJ_r8

請你想想士兵為何接受這樣的知識這樣的訓練，這些東西從何而來，就是上級長官，所以你說上級長官必須要知識化重不重要，想必你一定知道將帥無能累死三軍這句話。
然後，請不要拿軍隊跟民間職場相提並論，民間職場的風氣充其量也只影響一家公司而言，但是軍隊帶入這種所謂的社會、職場風氣備受牽連的是整個國家人民的安全。
不要動不動就扯年資，當一年爛一年當十年爛十年的人，跟與時俱進，時時要求自己，求進步的人能相提並論嗎？

除非我誤解了樓主的立論。
否則我以為樓主的立論是「志願役的知識化程度，其重要性遠勝於義務役的四個月役期，而且是提升國軍戰力的首要關鍵。」
我不同意的觀點是這部分。
不同意的也僅僅只是觀點，無關人身。
別忘了我第一句回的話是：
「樓主說國防主力是義務役的知識化，我覺得這說法沒錯，但不夠完整。」

所以怎麼個不同意法
講話可以有系統性一點嗎？

還傭兵打仗賺經驗咧，按照這種想法連國門都出不了，連準備都沒有，你覺得誰會要收豬隊友？拿越戰的例子更是可笑，美軍在越南戰場上打的任何一場戰役是從來沒有輸給越共，損失與死亡比例也是越共高於美軍，美軍會輸只是國內的對外政策轉變因而放棄軍事行動進行撤退，回去把你自己知識化後再來談吧⋯⋯
軍隊的存在就是準備戰爭，管它對手是日本中國還是美國，這點基本概念都模糊不清，就少再拿用政治與仇恨來魚目混珠了⋯

所以你的實務做法是讓國軍在家裡學習知識？
趙括用四十萬人的生命證明這種做法有問題，而你依然堅信這是對的。
沒問題，這是你的自由意志。

學習知識會有什麼問題你倒是說啊
好好說話很困難嗎

如果你覺得我的講法不夠有系統性，那建議你去看孫子兵法，他說得肯定比我要有系統得多。

如果你連基本軍事知識都沒有在家學好就要直接去談實戰，我保證你連活下來的機會都沒有⋯

有趣的是，真正上戰場，能活著回來的往往是靠運氣，跟知識程度其實沒有正相關。

呃，人家是真的上過戰場回來的
當事人說法你不信要信自己腦補的
還真的是自以為聰明

我的表達方式不能讓你看懂，有可能是我的問題。
但孫子的表達方式不能讓你看懂，就是你的問題。
所以我覺得讓你看孫子兵法，會比由我來說更好。

太好笑了吧
沒上戰場的跟上過戰場的說上戰場怎樣怎樣
自作聰明事故現場

按照你的說法那還花錢訓練幹嘛，大家賭運氣就好了啊？

「不學基本軍事知識就要直接去實戰，我保證你連活下來的機會都沒有。」
你能證明這件事？

哈哈，我就是證明

所以，您上過戰場？
或者，您知道我沒上過戰場？
自作聰明事故現場。
祝您每次都平安活著回來。

Casey Chao 我講句不客氣的他就是戰場回來的請問你是什麼？不讀書又沒去過戰場嗎？還是我要再請另一位去過另類戰場的夏宜強夏先生來證明您無知？

你要不要花一點時間查看看他的經歷？看完再說人家是不是鬼扯吧？
還有送出國當傭兵？呵呵

沒本事的少在那耍嘴皮，我做的事你一輩子也追不上，我是懶得跟你囉嗦，你還沒證明我的運氣有多好能活著在這裡垃圾講話～

我不打算跟一個有豐富實戰經驗也有知識的人探討實戰經驗跟知識哪個比較重要。
還是那句話，祝您每次都平安活著回來

所以您的實戰經驗跟一樣豐富？

Casey Chao 如果實戰經歷不如讀書引據不如我你就該藏拙
我有能力告訴經過實戰經驗的人「更新的資訊，他的資訊是舊的」，你他媽做到什麼？
看到經過實戰的人就繞過去，看到掌握新知的我就扯實戰，難不成你的專長是阿米巴變形蟲，見到A就扯B，見到B就扯A.，結果自己從A到B

「不學基本軍事知識就要直接去實戰，我保證你連活下來的機會都沒有。」
你能證明這件事？不能的話，那你不就是在鬼扯嗎？”
那你能反駁這個論點嗎？不能的話，那你不就是在鬼扯嗎？
不要隨便講這句話，否則自己提不出相反能證明的論點的話，豈不是丟臉而已，哈哈哈

我的實戰經驗可以佐證Casey 的論點是正確，就這樣，你可以去洗洗睡了，不用浪費時間在這裡用奇葩的論點反駁什麼～要行使言論自由就去你的同溫層那～

我也只是用40萬人的生命佐證Casey的論點不完整而已。
就這樣，後面我不會再回了，確實浪費時間。
以上。

40萬人的生命，佐證你的廢話?
證據數據拿不出來，用社會、職場理論來做佐證，是應該不要再回了

古時候打仗死40萬人跟現在打仗死40人差不多

人家還在冷兵器時代～

Casey Chao 耍無知也要有個限度 US Army Rangers有辦法在2012年，全軍的可預防死亡率preventable death達到24%時，做到preventable death為0%的狀況，說存活與知識訓練沒有正相關，只是你無知而已

關於趙括兵敗長平，還有另一派說法，因廉頗採用守勢戰略抵抗秦國，經過多年，趙國財力物力已無法支撐下去，日子一久將不戰而敗。趙王與其坐以待斃，不如主動出擊，即使獲勝機率不高，但有機會獲取生機，於是請趙括負責這次行動，趙王的意思要進攻了，趙括怎敢不從命！在歷史上寫趙括紙上談兵、不知天高地厚，是有待商議的，因為趙括出生於名將趙奢之家，所受教育及培養一定是頂級水準，從小耳濡目染，如沒有此等實力，趙王怎敢把國家命運交給毛頭小子？只能說白起比他更高一籌，打贏了長平之戰！雖然歷史上確實有評論他紙上談兵，但作戰前的計劃，不代表一定行的通，是輸是贏很難說，

在場多數人都蹲過國內外軍隊，也了解衝突的代價，所以才會強調先有正確的知識、健全的訓練、周延的模擬才有資格投入實戰。但國軍因缺專業的立法體制監督，至今教案仍複製貼上、鄙視外來教育、黨同伐異、留才無謀、看家守院打雜勝於訓練，即便是剛入伍懷抱熱血的謀士勇夫也會望劍而興嘆！所以國軍最大的敵人何嘗不是高層宦官？

先不說趙括是不是那麼雷
廉頗一開始的對手不是戰神白起
而是秦將王齕也就是說若以秦趙王牌來看廉頗這位享有盛名的老將也不過就跟王齕僵持不下而已如何斷言其必能勝白起？
而且一開始在玉溪河谷的較量趙軍是趨於劣勢還折了一名裨將這可能才使廉頗由攻轉守但秦軍還是突破空倉嶺防線趙軍幾經挫敗失去前置要塞最終只得憑藉丹朱嶺上的百里石長城據守
然而長期僵持不下秦趙雙方都承受極大壓力而因趙國重商（捨本逐末）故而秦國在糧食補給上稍稍佔優也就是雙方只能依靠情報國君的決策甚至心理博弈來解決僵局因為再僵持下去趙國先垮
在趙王心中由守轉攻已是必然
之所以撤換廉頗便在於其堅守不戰
剛剛親政三年的趙孝成王亟欲有所作為然而對比在秦國掌權已久的秦昭襄王趙王在政治與心術上的稚嫩表露無遺也可以視為非專業指導專業的一種狀況
說到趙括之父趙奢其畢生最為人所知的勝仗就是閼與之戰
此戰趙奢力排眾議主動出擊大獲全勝而這個眾議裡包含廉頗
趙王應是基於這些經驗挑選趙奢之子趙括畢竟兒子總是會想以父親為榜樣
然而趙括就任時秦國已秘密將統帥由王齕換成戰神白起
這時的趙國並不知情在情報國力統帥甚至國君的權術經驗都跟對方差上一截時此戰的勝敗早已不言而喻
另有一種說法稱趙國經特大胡服騎射以後戰力大增而廉頗捨棄趙軍騎兵優異的機動騎射作戰而採取堅守持久戰本身就是戰略失誤等到趙王驚醒任用趙括為帥之時為時已晚所以趙括拿到的只是一支疲老之師即使善用機動騎射優勢獲得小勝也無法阻止大敗的命運
但就學者考證當時趙軍強大的騎兵部隊不在趙括手上而是在北方拒胡的另一名將李牧手上
所以第一種說法還是比較可信的
從趙孝成王貪心去接受上黨郡與秦昭襄王在識人善任知道何時該做何事的差距可以明白如果沒有相關的知識就會做出錯誤的政策
錯誤的政策就導致趙國在長平之戰以後再無力與秦國爭霸

讓我受教了，厲害👍

你講的也沒錯啊是在害羞幾點
我只是稍微補充一下
就是國與國之間的較量不是單純個人能力或是運氣這兩種雖然有佔比然而實際上是一個整體性的優劣對比從人才制度社會氛圍知識教育水平經濟財政科技運氣地理環境。。。林林總總的條件結合在一起才會導致衝突最後的勝敗
所以不是如同上面那位仁兄在一知半解情況下講的二分法那麼簡單
不然也不會說兵者國之大事死生之地存亡之道了

今年新生嬰兒不到 18萬，2013 年是第一次新生兒跌破 20 萬．再過 15年，恢復全面兩年兵役都不見得能夠滿編現有 21.5 萬的員額．

講個難聽一點的，志願役該精進作戰訓練知識與模式，好像不該是有人參選才拿來討論的東西⋯⋯都不覺得今天有人一直在堅持推動義務役內容改良還要嘴砲人家分不清先後順序其實很可悲喔？🤦🏻‍♂️
事實上志願役光以人數跟職業生涯來看，就是要以管理能力、戰略能力為主要培養目標，義務役則是基礎作戰能力的步槍兵專長為第一目標，其他專長訓都是另外的第二考量。

所以以你的觀念來說，現在這十幾萬志願役只要負責管理，不用拿槍打仗？還有什麼叫做「戰略能力」？它包含什麼東西？它的架構建築在什麼之上來培養？這你能說清楚嗎？
再來，按照你說的，義務役只要懂用步槍就好了的意思嗎？這不難啊，拿了步槍就叫步槍兵了不是嗎？可是如果按照你說義務役是拿來作戰的，你確定只會用步槍夠嗎？敵人打過來可是有飛機戰車火砲，你只用步槍對抗？

Casey Chao 照您說的那志願役的兵也要和戰略有關嗎？
你要不要先查查戰略strategy這個詞的意義呢？
您可以翻翻在下的網誌馬上就可以知道我是不是參選才討論或嘴泡

Maybe he meant the concept of “Strategic Corporal” Oh wait! This is a US Marine concept and doctrine. Not meant for light weights, especially 30-day-wonders. 😆

我確定你不懂
所以麻煩一下不要說“你覺得”
拿出實際的東西來
不要“你覺得”

管理能力?戰略能力?會不會講得太籠統了啊！
你說的是哪方面的管理能力，哪方面的戰略能力，可否講清楚從哪方面著手，先後順序如何，才顯得不可悲呢？還是說政治正確就不可悲呢？

志願役應該要像以前的精誠連一樣操課。

後備部隊才是第一線，因為戰力最強、年齡最高、在灘岸先被消滅。其次是4個月充員兵填補傷亡空缺。志願役則是戰力保存，直到AIT撤僑和總統萬鈞計畫撤離台灣為止。

也要後備部隊要先能集結起來才可能是您講的情節，現在有多少後備軍人知道動員時要去哪裡報到領裝的?

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！

神仙、老虎、狗

01年架站獲蕃薯藤十大排名,02/8/4聯合晚報與電視介紹.06年改無名,09年備份於此.15/10/14立委用本站資料質詢國防部

Casey Chao：誰支持「知識化」與「軍隊事務革新」,我就支持誰

留言列表

QR Code

參觀人氣(2001年建站迄今搬家五次,kimo網站'Seed網站'無名小站....等人氣未紀錄,PChome個人新聞台34萬3千餘人次。)

文章分類

最新文章

最新迴響

文章搜尋