Casey Chao：批評嚴德發救災出身,其實不是癥結所在,真正問題在於他的「依準則」心態－神仙、老虎、狗

圖二、三照片：1920～1929年之間，戰車對汽車輾壓測試的歷史影片截圖。

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

不少有識之士批評嚴德發反對戰車碾過民車的態度，這是一件好事，代表越來越多人願意引據反對不合理的國防事務，這絕對比「戰爭實在太過重要，以至於可以完全交給軍人」的鴕鳥心態好上太多

但批評他救災出身，其實不是癥結所在，真正問題在於他的「依準則」心態

不才在這些年接觸過不少美軍的現役或退役人員，深覺得他們最可貴的兩個特質：一是知識化，二是主動：簡單講，美軍將戰區人員論調至訓練單位，就是為了將實際發生的戰場現況，帶給那些還在受訓的學員，讓他們除了準則教範以外，更多學到他人提供的鮮血教訓

所以人家也才會締造出如佈署至伊拉克的新進海豹軍官，在城鎮戰後被稱讚其訓練有素之際，直言「這是我的第一次」這類嘉話故事

更別提像美軍的戰術戰鬥傷患救護指南TCCC guideline，可以說根本是「準則跟著研究走」「準則跟著實戰走」，每年的修訂，常會加入前線醫護士在戰鬥中學到的重要經驗，再整合上國內外後方各項關於急救與器材或觀念的研究更新發表，最後由那些百分之百參與過海外部署的各級專業軍事醫療人員，以委員會的形態決議準則的修改與「建議」方向

而不是單純的「依準則」三個字

所以像我們這樣「缺乏實戰經驗」，又喜歡把教準單位當成「處理待退或麻煩人物的冷凍庫」，加上不少單位內部始終無法消彌的反知識化心態（認為軍校教育就已經足夠，覺得平時讀書是太閒過太爽，提供資訊知識是炫耀，資歷不夠者不該講話等），說句難聽的，我們的準則距離「實戰」，還有很長的路要走

因此上位者那句保守的「依準則」，對我而言，簡直是另一種導致亡國的靡靡之音

這才是令在下憂心，亟待批評改進的重點

臉書網友留言：

照準則辦事，這是依據，但我們的準則沒有與時俱進的修訂是最大的錯誤。

Casey Chao 準則是基礎但一定要再加些什麼那才能相得益彰

照準則辦事，是依據沒有錯，但是我們的準則從制定到現在已經2020年了，到底修改了哪些東西、精進那些模式?!?!? @@"

這就跟某些聘雇阿姨（對不起，我實在很想用這個詞）拿著她當年進用時的規定當令箭一樣，但是其實規定已經修了不知道已經幾版了。
跟她們講還會倚老賣老說什麼「現在的年輕人真不敬老」之類的幹話！
果軍最該第一波被槍斃的就是這種「老賊」。

美軍勇於面對錯誤，把真正的問題提出解決，這才是我們真正欠缺的。明德專案的先進們也指出僵化的思想跟知識是危害部隊最大的因素

只可惜明德專案已經......

訓練從嚴從難？連壓個車都反對是能嚴、難到哪