▲聯合作戰不僅僅只是在指揮所內排排坐、吃果果，而是要打破各軍（兵）種之間的藩籬，發揮出統合戰力。（圖／翻攝自Facebook／蔡英文）
我們想讓你知道…
如果大家只是想在名稱上糾結誰抄襲誰，而忽略改革所要呈現的體質變化，那這種「只換招牌、沒換人腦」的作法，不僅缺乏說服力，也不會讓國人覺得有其必要而多此一舉！
黃竣民
國軍提升聯合作戰也得靠正名？
●黃竣民／「James的軍事寰宇」粉絲專頁 主編。
為因應未來聯合作戰的需求，日前國防部長在國會以「國軍服裝供售站及副食供應站執行現況暨現地實務驗證」為題的備詢當中，首度拋出擬取消陸軍現行其中5個軍團及防衛指揮部的全銜案，欲改銜正名為「作戰區」。
其目的是讓編制指揮於平、戰時期趨於一致，並賦予作戰區指揮官能有更大的指揮權限，以行跨軍種指揮管制的作戰；因此在這前提之下，未來作戰區指揮官或許也將會由非陸軍出身的中將擔任。
「為改而改」的改名熱潮？
而此項軍制的改變，預計將自明（2022）年元旦起，陸軍中的各「軍團」全銜將正式廢止，並更改為只使用「作戰區」的編制，包括：澎湖防衛指揮部（第1作戰區）、花東防衛指揮部（第2作戰區）、北部第6軍團（第3作戰區）、南部第8軍團（第4作戰區）和第10軍團（第5作戰區）。
雖然外界或許有過多的聯想，但這種以陸軍為主的「大陸軍體制」，在地小人稠的台灣早晚勢必要走入歷史，其實也不用太在意。但是聯合作戰效能的躍升作為，其重點應該是置於如何走；而不是關注在名稱怎麼改！
國內近年來掀起一股「正（改）名運動」的熱潮，不管是促轉會發起的正名運動；或是為吃免費鮭魚而改名，都能成為佔用媒體版面的話題。
或許國軍也不甘寂寞，想在此時也跟風拋出個「作戰區」正名案，雖不知真正的效果為何，不過一直以來國軍大大小小的組織調整案從未間斷過，但這種光會想在名稱上絞盡腦汁，在職務上謀求官位的作法，是否就能跟提升聯合作戰效能劃上等號？
聯合作戰涉及層面廣泛
或許在這一項議題上，國人早已習慣國軍高層老是只會在組織調整、防衛指導方針（N字箴言）或單位全銜…上花功夫，個個十足都是能「向下指導」的神人，卻不願意去正視基層如何去「向上支持」的基本功，看夠不夠他們去吹牛皮！
聯合作戰不僅牽涉到硬體的裝備更新，組織扁平化讓指揮架構精簡外，但運用新式裝備進行指揮管制的效能，卻得取決於各軍種裝備的互通性與共容性上具備一定程度的整合。
▲ 聯合作戰不光只是硬體上的互聯互通，軍隊的思維能否升級才是關鍵要素。（圖／總統府提供）
此外，還有幹部對於聯合作戰觀念上的教育訓練，也是不可或缺的一塊重要資產，但很可惜，國軍在軍種交織歷練的程度依然很貧乏，畢竟在各軍種之間仍有不可抹滅的本位主義，這些不是作戰區指揮官由誰擔任就可以解決；但單位官兵肯定最不想由陸軍的擔任指揮官一職！
訓練出「聯參的小總長」
如果國軍認為這樣的方向是正確而且必行，正本清源的作法勢必要從教育訓練上著手，這並不是完成陸/戰院教育，就代表著具備各級聯合作戰指揮的能力，這距離要能成為「聯參的小總長」，遂行真正聯合作戰的目標其實還有漫漫長路得走。
▲軍種間的交職歷練不落實，光妄想靠陸/戰院的教育就養成未來的「聯參小總長」？（圖／軍聞社）
面對解放軍在軍事人才相對上的投資與關注，提出要建設一支複合型指揮幹部、專家型技術幹部、一專多能型技術士官和應用型技術士兵為目標，以適應新型態戰爭的各種攻防，不知道國軍在這一方面軍事人才的培育方向要怎麼走？
不然光是老會喊口號、改關防，結果國人對於軍隊的各項改革依舊嗤之以鼻，不正是屢屢印證了各種「速食化」的改革，其實都只是在上位人想留下一些執政的「紀錄」罷了，等時間過了之後，回過頭來檢視幾乎全是一堆勞民傷財、不堪一擊的空架。
別再玩名字遊戲
台灣原本就不大，以什麼樣的名稱對內關起門胡搞瞎搞本無傷大雅，不然各作戰區、軍團、指揮部的牌子各個既震撼又響亮，編階高得不像話不說，底下部隊卻只有小貓兩三隻（外島尤其明顯），顯然是自己玩得開心就好；反正人家玩真的，我們真的在玩！
▲基於軍種特性，作戰區的官兵應該不會喜歡由陸軍的指揮官出任。（圖／國防部）
但是，一旦要對外軍說明時，總是會先讓外人先有丈二金剛的反應。「語言」，可是聯合作戰的基礎，這不僅止於國內的各軍種通聯上；如果國人一直奢望未來在台海的戰爭中會有外軍勢力支援，那麼國軍要講人家也聽得懂的話，就非常重要囉！所以如果要改，不妨一次全改到定位吧！
如果大家只是想在名稱上糾結誰抄襲誰，而忽略改革所要呈現的體質變化，那這種「只換招牌、沒換人腦」的作法，不僅缺乏說服力，也不會讓國人覺得有其必要而多此一舉！就像現在的「騎兵」早就不騎馬了，但誰會去說美軍的「第1騎兵師」（1st Cavalry Division）沒戰力？
▲我國的地理環境複雜，作戰區指揮官要勝任「聯參小總長」的職務，必須在軍種交職歷練上多下功夫。（圖／軍聞社）
原文網址:
https://forum.ettoday.net/news/1980127
★ ★ ★ ★
黃河
左營海軍官校一九八○年班，美國波士頓大學系統工程學碩士。曾任海軍總部武獲室「先進戰系（小神盾）」專案參謀，成功艦首任副艦長、獵雷艦艦長、張騫艦首任艦長。二○○○年以上校軍職退伍後成為專業作家，迄今創作二十六部長篇小說，成立「黃河渡」與「擺渡黃河」網站，寫作類別以小說為主。早期善用其軍事專業，從政治、歷史的角度建構與現實暗合的軍事小說；後期則跳脫軍事範疇，轉向驚悚、推理、科幻。作品具東方特有的人性味，以及對軍人臉譜的生動刻畫，節奏明快、風格流暢，在緊張衝突中透露出對人「性本善、關心、互信」的期待。
從「軍團」到「作戰區」
2021/05/14 擺渡黃河
幾天以前，國防部長邱國正在立院證實，未來軍制改革擬取消陸軍現行三個軍團，以及澎湖、花東防衛指揮部的全銜，不分平戰皆採「作戰區」編制，賦予作戰區指揮官更大的跨軍種指揮權限，其角色猶如「小參謀總長」。
此新聞一出，頓時引來正、反兩方評價。
反對方理由諸如陸軍掌控作戰區的人事權，此舉無異吃掉海、空軍的指揮權；台灣戰鬥部隊的數量有限，作戰指揮應盡量扁平化，區分成作戰區猶如疊床架屋。
至於肯定方的言論，例如邱部長能放棄陸軍本位主義，因為作戰區指揮官也可能是海、空軍將領；這項變革可以解決陸軍軍團與作戰區指揮權責的問題；另外，三軍聯合作戰是未來戰場的趨勢。
其實，無論是正面或反面言論，首應考量的是國軍未來將會面對什麼樣的戰場環境？
我們不妨想像一下未來兩岸戰爭，發動者定然為解放軍，絕不可能為國軍。因而台灣將承受第一擊，而第一擊的目標也必定包含「指管通情」的神經中樞。
也因此，國軍必須認真思考指管通情遭到破壞後的作戰指揮能力。作戰區成立之前，指揮中樞集中在衡山指揮所，如今加上五個作戰區，猶如生出五個「副指揮所」。至於指揮所與副指揮所之間的關係，「副」應為備份，僅在取代戰時「正」遭受攻擊，無法遂行原定的作戰指揮任務。
畢竟台灣幅員狹小，兩岸一旦爆發戰爭，整個台灣與鄰近海空域只可能屬於同一個戰場；作戰區表面上讓指揮「三度空間」立體化，其實仍停留在「地境線」的二度空間，因為戰機起飛以後很可能已經進入另一個作戰區，硬是把空軍或海軍劃分成五個作戰區，對作戰指揮而言有一定的難度。
然而就戰損後的指揮能力，作戰區的改革值得肯定。改革的首要之務不是哪個軍種占哪個缺、哪個作戰區指揮哪個作戰部隊，而是盡快建立各個作戰區的「作戰指揮中心」。至於建立的標準，一在遭受第一擊後的存活力，二在具備獨力指揮全台作戰的能力。如果能做到以上兩點，改革就有非凡的意義，否則只是換湯不換藥，徒有虛名卻無法提升國軍的戰力！
原文網址：
http://yellowriver69.blogspot.com/2021/05/blog-post_14.html
延伸閱讀：
留言列表
