神仙、老虎、狗

 

退將：國防部綢繆軍事戰略 對美軍寶貴建議充耳不聞

2017-03-07 聯合報

國防部提出「防衛固守，重層嚇阻」軍事戰略，而且不拘於防衛，要攻勢性的殲滅來犯之敵；年度漢光演習兵推與實兵操演即將展開。海軍退役中將李晧今日表示，美國太平洋總部持我固安作戰計畫，15年來參與我漢光演習，曾有美軍資深文職人員對我國防提出四點寶貴策略建言，但國防部在綢繆「軍事戰略」之際，竟仍然充耳不聞的束之高閣，然後卻率稱「防衛固守，重層嚇阻」，甚至包含「攻勢」作為。

李晧今日透過個人臉書網頁貼文回憶道，去年美國防部資深文職人員海大衛離職前，對我國防策略建言，綜其要有四：

（一）建置菁英部隊，用以嚇阻、阻斷或遲滯敵攻勢。

（二）構思反制中共運用台海遂行兵力投射的戰略。

（三）對中共網路、飛彈和空中攻擊，籌建具備韌性防護措施。

（四）運用不對稱戰力，獲致決戰時空的戰力爆發，也就是瞬間有效的優勢運用，創造存活可能性。

他說，海大衛的建言，對當前我國軍事戰略而言，確有其重要性，美國太平洋總部，自漢光18號演習開始，一手本持我們「固安作戰計畫」，劍及履及的參與演習，觀察我國防衛作戰行止，對我們的能力、思維、舉措，15年來可以說知之甚詳，他們的鍼貶之言，都是耗費納稅人血汗所得換來的，國防部在綢繆「軍事戰略」之際，竟仍然充耳不聞的束之高閣，然後齜牙狺齒的狂吠「防衛固守，重層嚇阻」，甚至包含「攻勢」作為。

李晧表示，我們惋惜國之元戎一不知選鋒，也就是菁銳部隊的意義和運用，二不曉現代作戰是在四維空間（傳統三維加時間）力拚集中創造優勢，三無思電磁、資訊與指管通情，都是在大數據的監視、偵察和情報資料庫的即時耦合，創造出戰場影像。所以要嚇阻不是不能做，而是嚇人會不會「停阻」其行為，這也就是海大衛開宗明義的直陳，我們不要認為中共230萬解放軍，是防衛作戰的目標，而應以防衛為著眼，經營侷限和特定時空，創造有利態勢，以精銳化解威脅，所以嚇阻、阻斷和遲滯是防衛作戰三部曲，伴隨的是國際局勢和友邦依託，這些希望國防部各位領事看得懂。

udn 討論區網友回應彙整：

攻擊也是ㄧ種防守作戰，不要再ㄧ味強調守勢作戰，這樣只是坐以待斃的建軍。
應改變戰略，研製全通式甲板兩棲攻擊艦搭配阿帕契攻擊機和垂直起降戰機。

早就不是什麼新聞了
這是你知我知的事實

連軍士官都缺員即使有戰略、有武器也白搭，用矛盾的意識形態就繼續混下去吧。

"搞笑作秀"或許還可以?作戰??????

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃






Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

國防部自以為是又不是第一次，內部建議不聽，外部建議不睬，美國人也不理，最後又做出一堆給人抓的包，不過證明昏聵無知而已

臉書網友留言彙整：

一群自我感覺良好、不求進步、專整下級的人在MND及各高司單位主事，而且現在最大的那位是感覺最良好的！

國防部那些人....學習、更正、新增知識真的有這麼困難嗎....明明可以做的很好，為什麼這麼堅持自我，就是非常固執

我該說「這是最壞的時代，也是最好的時代」嗎？我國國防部看來充斥著一群「狄更斯」的忠實粉絲啊！（希望他們真有文學素養）

唉...

那到底現在誰在做主！總長還是各軍司令！欸

有100分的部長耶！還有甚麼好怕的

虛心接受，決心不改～

破劍勢 攻敵之必救
問題是我們有可能嚇的了他們嗎
以現在的狀況看精銳部隊
願意慷慨赴義置生死度外嗎

很正常，消耗經費才是重點

美國希望台灣佈署薩德飛彈系統

之前說要裁陸戰隊
就有點違背第一個建議了...

如果願意的話可以讓全國的部隊測試一下，看看多久會被生存玩家攻陷

或許生存玩家還比現役軍人還專業呢…或許

應該可以打趴90%的部隊吧

也只限於地面部隊......

空軍也很混吧

美方每每到指揮中心觀摩，對我們既定的演習劇本感到非常非常驚訝，原來作戰可以看劇本....？What....

原來戰院是「演員的自我修養」課程啊 ！（筆記）

老共會按照劇本跟你玩？

兄弟，你知道的也不少唷！

反正又不是第一次，但也不是最後一次

一定是國情不同害的

Casey Chao 補充說明：

1.
好幾年前,美國蘭德公司的Swaine就已經提過報告,認為台灣要選擇豪豬戰略,也就是強化像空軍戰機類設施的掩體,準備把海軍艦艇從港口疏散等措施,並強化陸軍,做好民防,讓對岸覺得侵略台灣得不償失;結果從立法院,國防部到媒體集體造謠,說人家是要我們海空棄守,這是第一個該死之處

2.
面對一個十多年前就說要以高科技打贏一場局部戰爭的敵人,面對一個購買俄國科技,連帶竊取美國科技的強敵,國軍卻一直在裁軍,但卻沒有在裁軍之餘,去做預算和編制上的改變:人數如果變少,那要如何把更多的預算從人事上挪到裝備上?

從大型裝備的購買上,移到其維護後勤上,從大型裝備的購買上,移到人員切身的裝備上,從大型裝備的購買上,移到軍方基本科學技術的研究與人員教育訓練上,這些事都沒有在做,就是一味地裁軍,一味地追求裝備採購,然後從基本訓練到專業知能都無法貫徹,這是第二個該死之處

3.
整個軍隊自絕於人民之外,一些人以為民間仇軍,卻無法自省民眾是因為在服役後看到軍隊內部問題叢生,又屢屢不改,猛吹口號,所以討厭軍人;另一些人則是根本分不清酸民與忠良,後者恨鐵不成鋼,提了無數可行之建議,體制卻只曉得敷衍摸頭,紋風不動,讓人失望至極;不面對自己的問題,分不清言論的好壞,這是第三個該死之處

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃



60年代末期，中央日報刊登，一美軍退役將領呼籲國軍不要「好高騖遠、不切實際」，因為一架「軍用戰鬥機」的經費，就可以讓一「步兵師」成為全世界「裝備最精良、訓練最優異」的「摩托化部隊」！而今卻已經是90年代了，「陸軍野戰步兵部隊」依然還在以「不合宜」的裝備來「有什麼打什麼」，而非「備戰」的心態「打什麼有什麼」............也難怪網路上會有以「砂石車」及「飆車族」的「低廉裝備」來消遣軍方了。

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃



「莫瑞報告：建議台灣國防採取豪豬戰略」的學者討論

Casey Chao

國內兩大軍事雜誌《尖端科技》與《天生射手》專欄作家。

看到朋友提及當年的莫瑞報告,原先在雅虎的部落格裡我還有全文翻譯,但現在實在沒有這個心力和時間,所以找原文抓幾個重點出來看,真正的關鍵在於,對於國防或任何政策,其實我們都可以有多元的意見;但你不能造謠生事,無中生有,把人家沒講的話當成有的,如果一直崇尚這種不能面對現實的作法,那最後賠上的,一定是自己甚至整個國家     

莫瑞的論文,一開始就是在提一個殘酷的事實:大陸的距外打擊能力會越來越強,所以你台灣的各項設施,從愛國者飛彈的雷達,到海軍的船艦,甚至空軍的戰機,都要能夠機動化,或送進強化掩體裡,這根本是告訴你,如何保存戰力,請問這和海空棄守有甚麼關係?  

莫瑞以第一次波灣戰爭為例,說明美國在伊拉克西部當時要獵殺飛毛腿飛彈,也費了好一番功夫,所以告誡我們”固定式的目標更容易被精確的武器鎖定和摧毀”,”未來武器獲取要著重機動和隱蔽性”,這根本是誠懇到不行的建議,哪裡有要我們海空棄守?  

莫瑞主張豪豬戰略的原因,不是別的,而是因為他考量到”如果台灣的海軍和空軍在轟炸中被癱瘓或摧毀,那陸軍就必須獨力擊退來自對岸的侵略”,也就是說,人家希望我們不要只有”海軍”和”空軍”兩張牌,出完牌之後就準備投降,而要把”陸軍”弄成同樣可以防衛本土的第三張牌,請問這有甚麼不對?

難聽點講,除非我們的陸軍是養來投降用的,否則人家說”海空軍被打垮後,陸軍要有能力作戰”是有甚麼不對?而且七年前人家就直言,如果台灣的陸軍沒有精良地訓練與良好的士氣,那上面那些武器(包括多管火箭等)都是白搭,這種強調”人””訓練”和”士氣”的觀念,有任何錯誤嗎?  

另外更奇怪的是,人家壓根沒說你要放棄海軍或空軍,而是告訴你軍民設施系統要強化和備援,簡單講,這可能是國土辦公室或內政部等其他單位的共同責任(民防法平時是要內政部來執行),基本上是不會妨礙到國防甚至海空軍的發展,請問誰要你海空棄守了?那美國成立了國土安全部,請問五角大廈和美國的海軍空軍,都棄守了嗎? 

莫瑞其實已經很給台灣軍方面子了,他說這些民防或強化工作,是和許多台灣近來國防努力方向一致的:其實你軍方把海空軍搞好以外,陸軍讓他也能戰敢戰,是有甚麼不對?那在你軍方把三軍搞好的同時,內政部和警方消防等單位,把民防也弄好,這又和你國防部有甚麼衝突呢?

人家到了文末,就率直地坦白”很能理解的是,空軍將領會不願承認其戰機無法保衛台灣領空””海軍將領也不會願意承認在港內的艦隊是易遭攻擊的”,簡單講,就是我們的劣根性,人家都看到了;但很不幸的是,我們的將領完全如馬基維利提到的弱國國民般”沒有勇氣與度量冷酷評價自己的實力”,所以只好集合媒體甚至立法委員,一起造謠,說人家要我們海空棄守 

上文承蒙 Casey Chao先生同意，引用他的「臉書」系列文章，特此致謝！

＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃



從蘭德公司「項莊舞劍」談台灣軍購戰略意義與國機國造的航太政策